Bonjour à toutes et à tous,
Nous avons rencontré dans la matinée de nombreux problèmes de production occasionnant une circulation de nos trains très chaotique et que vous avez subie. En effet, une succession d’incidents et de dysfonctionnements sont à l’origine de ces problèmes, c’est pourquoi je souhaitais vous informer en toute transparence de ces causes.
- Le patinage des trains sur l’axe Monsoult Maffliers- Persan Beaumont et Luzarches,
- Le patinage des trains sur l’axe Pontoise- Creil,
- La circulation de 32 trains courts suite à des problèmes matériels recensés sur les rames inox (Z6100),
- Le malaise d’un voyageur sur le train 125 716 qui a engendré la suppression et/ou le retard de 10 trains,
- (Actuellement), un colis suspect en gare d’Epinay Villetaneuse qui a engendré l’interruption des circulations,
Tous ces éléments ont eu une forte incidence sur vos déplacements et votre confort et je tiens à vous préciser que nos équipes en ont bien conscience et se mobilisent quotidiennement pour vous apporter un service de qualité.
Bonne journée
Je suis étonné qu’il y ait encore des problèmes de patinage alors que le Francilien était censé justement résoudre le problème, avec sa motorisation répartie et son freinage ABS, surtout sur l’axe Montsoult, qui est la seule des trois branches de la ligne H à être, à l’heure actuelle, assurée à 100% en Francilien.
Concernant les problèmes matériels sur les Z6100, ils sont de l’entière responsabilité de la SNCF pour avoir trop prolongé la durée de vie des « petits gris » (Pour une exploitation dans de bonnes conditions, il aurait fallu retirer de la circulation les « petits gris » dès la fin des années 90, car maintenir en circulation un matériel roulant aussi sollicité que les « petits gris » au-delà de 30 ans est une erreur grave de la part de la SNCF).
Enfin, concernant le « colis suspect », je pense qu’il faudrait revoir les procédures de sécurité de manière à éviter de bloquer complètement les circulations (C’est le même problème que pour les alertes radios. Au lieu d’immobiliser tous les trains, il faut les maintenir en circulation quitte à demander aux conducteurs d’observer la « marche à vue »). Car dans 99% des cas, Mr Bellechasse, ce que la SNCF ou la RATP appellent un « colis suspect » est simplement un bagage oublié par un usager étourdi, ce qui implique que, dans ce cas, le déclenchement d’une alerte Vigipirate avec intervention de la police et du service de déminage est fortement disproportionné ; la seule intervention du personnel SNCF me parait largement suffire.
et si c’est un agent sncf qui ouvre le colis qui fait partie des 1%… ?
Justement, c’est là toute la différence entre la procédure qui est appliquée actuellement et celle que je propose : lorsqu’un bagage abandonné est signalé, c’est le personnel SNCF qui intervient en premier lieu et examine le contenu du bagage, et l’intervention des forces de l’ordre et du service de déminage n’est demandée que si le colis est vraiment suspect. Dans le cas contraire, c’est le personnel SNCF qui se charge lui-même de porter le bagage au service des objets trouvés. Alors que dans la procédure qui est actuellement appliquée par la SNCF comme la RATP, la police et le service de déminage sont appelés systématiquement, ce même si le bagage n’a rien de suspect. Changer la procédure permettrait de réduire fortement l’impact du plan Vigipirate sur la ponctualité des trains.
Baro, vous devriez écrire au Ministre de l’Intérieur puisque vous voulez modifier la procédure en cas de colis suspect !!!
Et expliquez-nous comment l’agent SNCF ou RATP sait si un bagage abandonné est « suspect » ou non. Vous croyez que les terroristes écrivent en gros « BOMBE » ou « TNT » sur les colis piégés ???
Franchement vous me faites bien rire parfois……
Bonjour BARO,
Vous avez tout à fait raison lorsque vous évoquez la conception du Francilien qui permet à ce train d’être plus performant lorsque l’adhérence est dégradée. Toutefois si le Francilien patine beaucoup moins, il ne supprime pas totalement le patinage. Concrêtement la non-ponctualité due au phénomène de patinage a nettement diminuée grâce à l’arrivée de Francilien. Cependant, dans des cas extrêmes et malgré toutes les mesures prises pour nettoyer le rail, élaguer les abords des voies et malgré l’expérience de nos conducteurs, il arrive encore que nos trains patinent, et qu’ils prennent un peu de retard. Mais c’est sans commune mesure par rapports aux années précédentes où à certaines périodes, nos trains n’arrivaient même pas à monter certaines pentes.
Bonne journée
Baro vos suggestions concernant les colis suspects sont intéressantes. Cependant je ne crois pas que les agents sncf seraient près a aller voir de plus près le colis. Personnellement si on me dit qu’il y a un colis abandonné, je ne prendrai pas le risque de m’approcher pour voir si ce colis est dangereux ou non. Vous imaginez si ça me pète à la figure ? Je préfère encore arriver en retard à mon travail que de finir aux urgences, ou pire au cimetière. D’ailleurs je trouve que les protections en cas de colis suspect sont bien mince. L’autre jour il y avait un bagage abandonné à Mangenta. Les trains étaient déviés sur un autre quai, et des rubans étaient tendus aux accès pour empêcher les voyageurs d’aller sur le quai ou se trouvait le bagage abandonné. J’ai fais remarquer aux agents sncf sur place que si le bagage explose, ce n’est pas les rubans qui vont nous protéger. Ils m’ont répondu qu’ils étaient entièrement d’accord avec moi, mais que ce sont les policiers qui établissent le périmètre de sécurité. Puis ils m’ont dit que jusqu’à présent, tous les bagages abandonnés étaient fort heureusement inoffensifs. Je leur ai répondu que j’étais d’accord, mais qu’il suffisait d’une fois. Vous imaginez les gros titres dans les journaux si le bagage avait explosé ? Pourquoi la gare de Magenta n’a t’elle pas été entièrement évacuée ?
vous avez raison Baro on nous avez dit que avec les nouvelles rames on aurait plus de problèmes de patinage et la on a les memes problématiques qu’avec les rames inox!!
Le manque d’adhérence des vieillissantes triplettes Z6100 est dût l’absence sur les derniers élément en circulation de sablière contrairement premier élément mise en circulation mais qui étaient très inconfortable comme les antiques Z5300 encore en circulation sur les lignes N et R par Héricy
Bonjour,
Il y en a marre… tous les jours nous rencontrons des problèmes de trains courts… Nous payons un service et en retour, nous circulons dans des boites à sardines… C’est inadmissible et les usagers en ont assez….
Bonjour Sandrine,
En effet, la recrudescence actuelle « des trains courts » fait que la qualité du service proposé n’est pas bonne. Chaque jour, nos équipes s’investissent pour régler ces dysfonctionnements mais nous ne sommes malheureusement pas à l’abri des problèmes matériels. Comme j’ai pu l’indiquer précédemment, lorsque 100% des Franciliens circuleront sur la ligne H, la situation sera nettement améliorée et la qualité de service produite meilleure. Mais actuellement, je comprends tout à fait votre agacement.
Bonne journée
Monsieur Bellechasse,
Je ne suis pas sûr, compte tenu des élèments décrits sur les différents postes, qu’un parc de 82 rames franciliens permettra la circulation de ces rames en UM en heure de pointe, en tenant compte des rames en panne/maintenance çà me parait un peu juste, j’espère me tromper…refaisons le point dans trois mois
Bonjour
J’étais dans le train du malaise voyageur.
Communication assurée par le conducteur, rien à redire là dessus. Mais impacter 10 trains !!!
Pourquoi bon-sang-de-bonsoir les agents en gare ne sont ils pas en mesure de prendre en charge le voyageur en question dans les 5 minutes et laisser le train repartir ?
Vous allez me dire, sécurité, etc, mais une petite formation secourisme doit permettre de savoir si on peut déplacer ou non le malade/blessé et éviter de devoir attendre des secours pendant 3 plombes ! Autant je suis d’accord qu’un agent gare n’a pas à mettre son nez dans des bagages abandonnés, et doit laisser ça aux démineurs, autant sur une problématique de malaise je trouve les mesures carrément inappropriées.
j étais ce matin a épinay villetaneuse quand je partais a taverny il y avait un colis suspect dans le train lomi pour luzarches mais je voulais prendre mon train pour taverny mes les agents de médiation et de la sncf nous a ordonnez dévacué la gare mais le problème c est que mal organisé leur boulot
et mon train est arrivé pour taverny mais je ne puvais pas le prendre puisqu ils nous interdisaient d aller sur le quai en plus les les voyageurs dans le train ne sont descendu donc du coup j étais en retard de 30 minutes a mon travail donc l organisation d hier matin étais nul zero désolé pour cette expression mr bellechasse
Bonjour SEB 95, c’est la police qui gérait ce sujet s’agissant d’un colis abandonné, procédure normale dans le cadre de Vigipirate.
Dans ces circonstances, Promevil s’est mis à disposition du personnel SNCF de la gare pour apporter une aide bienvenue à l’évacuation du train, laquelle a été bien sûr décidée par les autorités de Police.
Bonne journée
merci pour cette information mr belechasse mais je n étais pas dans le train ou ca c est passé mais sur l autre quai en direction de valmondois et puis ce n étais pas la police mais des agents de sureté et les agents de médiation
Bonjour à tous,
J’aimerais savoir pourquoi il n’y a quasiment que des trains gris qui circulent pendant les heures de pointe entre Valmondois et Paris. Sont-ils finalement les plus fiables? Ou est-ce simplement une question de rentabilité. Ils doivent être amortis depuis longtemps…
En ce qui concerne l’utilisation de trains courts en heure de pointe, peut-être que les voyageurs pourraient bénificier d’une prime de pénibilité?
Merci de vos commentaires et réponses.
Bonne journée.
Je rejoins tous les intervenants qui se manifestent à propos des trains courts. Hier, pour ne pas avoir à voyager encore une fois debout pendant 30 mns (train de 8h10 à Franconville), j’ai changé à Ermont et pris un train voie 6 à 8h25. Je ne sais pas d’où il venait, mais c’était un bombardier double rame. C’est un omnibus de chez omnibus. Résultat : le trajet Franconville – GdN a duré 40 mns MAIS dans des conditions acceptables puisque j’étais assise. Ce qui me ramène à dire que non, décidément je n’apprécie toujours pas les améliorations dont on voudrait me persuader étant donné qu’à la fin des années 90 le trajet Franconville-GdN durait 20 mns ! (Direct de Ermont à GdN)
Un autre point de perturbations ce matin sur l’axe Pontoise. Si j’ai bien compris, les problèmes de patinage se posent sur les axes où se trouvent des côtes. Ce qui n’est pas le cas de l’axe Pontoise. Alors comment se fait-il que ce matin 2 trains à partir de 7h30 aient été supprimés avec comme motif « Problème de patinage » ?
Il n’y a pas besoin de côte pour que les trains patinent Shepherd. Ce matin à Enghien la nat que j’ai pris patinait bien au démarrage d’Enghien. Et pourtant cette gare n’est pas en côte.
Ah bon. J’avais cru lire (ou bien j’avais mal lu, alors) que ce type de prblème ne se posait que dans les côtes. Et que c’est pour ça que Pontoise a encore autant de gris poubelle. Et bien merci pour cette info.
« trains poubelle », ça veut dire que les voyageurs sont des ordures ? Faudrait peut-être faire attention à ce que vous écrivez pour éviter de vous auto-insulter parfois !
Je ne crois pas que ce soit vraiment une insulte. Personnellement, j’utilise le qualificatif « train poubelle » pour désigner les « petits gris » du fait de leur état de vétusté et le fait qu’ils ne sont pas conforme aux normes de sécurité et de confort actuellement en viguer. C’est une analogie au terme « avion poubelle » qui est utilisé pour désigner les avions qui ne répondent pas aux normes de confort et de sécurité, comme vous pouvez en avoir sur les compagnies aériennes qui figurent sur la liste noire établie par l’Union Européenne.
Les fameuses « normes » inventées par l’institut baro 😉
@Al60 : Ces normes existent bien ; je ne les ai pas inventées. Il existe notamment une directive européenne sur la sécurité ferroviaire, qui comporte tout un volet concernant le matériel roulant.
Il y a en france un établissement, l’EPSF (Etablissement public de la sécurité ferroviaire), qui est chargé de faire respecter ces normes de sécurité et de donner les autorisations de circulation pour tout matériel roulant ferroviaire qui circule en France (Un peu comme le fait la DGAC pour les avions). Et si un matériel roulant n’est pas conforme, ou représente un danger pour les usagers, l’EPSF peut imposer à l’opérateur qui l’exploite de le retirer de la circulation. Je ne comprends d’ailleurs pas que cela n’ait jamais été fait pour les « petits gris », même à l’époque où il était possible d’ouvrir les portes quand le train était en marche (ce qui a coûté la vie d’une jeune fille qui est tombée d’un train entre Méry sur Oise et Mériel, et c’est pour cela que la SNCF a mis en place un dispositif de verrouillage des portes sur l’ensemble de la série).
Ben oui, le système de verrouillage des portes a été installé (vers 2003) pour adapter le matériel aux nouvelles normes de sécurité, ce qui est normal. Il va donc falloir que vous me trouviez une norme de sécurité et de confort (si cela existe) qui imposent le retrait de ce matériel aujourd’hui.
J’aurai bien aimé voir votre réaction si, comme vous sembliez le souhaiter, les 6100 avaient été retirées de la circulation en 2003, donc la majorité des trains de la H supprimés ou en compo réduites pendant plusieurs années.
Radier ce matériel comme vous le dites « au début des années 90 » alors que, malgré ses piètres performances, il fonctionnait correctement et ne posait pas de problème aigu de capacité (contrairement aux MI84 du RER A) aurait été un gâchis scandaleux d’argent public. (et après les mêmes personnes exigent des abonnements moins cher…)
Al60 je ne suis pas du tout d’accord avec vous, pour les MI84 du RER A j’ai déjà donné mon avis plusieur fois c’est un véritable gachis !!!
je trouve aussi lamentable de gaspiller de l’argent en envoyant à la feraille un matériel 20 ans après sa construction et pendant ce temps continuer à faire circuler le MS61 qui est le matériel le plus ancien alors qu’il y a du plus récent à disposition !!!
Il aurait été plus logique de maintenir le MI84 sur le RER A au lieu du MS61 qui pose beacoup de problèmes de performances qui ralentissent la circulation sur le tronçon central et qui n’attend qu’une mise à la retraite méritée depuis fort longtemps .
De tous type de matériel roulant toutes lignes confondus le MI84 est à mes yeux le meilleur car fortes accélérations, freinage puissants, doté de plusieurs portes par flan, bien suspendu, très fiable techniqument et bi-courant .
Le MI84 est jusqu’à maintenant un des grands exemples en matière d’innovation qui sont:
1) la vitesse
2)la légèreté
3) le silence car de tous les types de trains que je remarquais bruyant à leurs passage jusqu’à l’arrivé du Francilien, les MI84 accompagnés de leur frères jumeaux les MI79 ont été les train les plus silencieux même à des vitesse très élevées.
Bref leur remplacement après seulement 20 ans de service le RER A est une abération, quand on sait que les Z6100 auront duré 45 ans sur le réseau Paris-Nord.
Bonsoir Cergyman,
Le principal problème du RER A est la saturation des trains et le MI84, bien que très performant, est le matériel de loin le moins capacitaire de la ligne.
Les MS 61 sont certes bruyants mais ils ont été rénovés récemment, ont des performances tout à fait correctes et la capacité est un critère bien plus déterminant que le silence sur cette ligne !
Alors oui, les MI84 avaient une capacité d’échange supérieure aux MI 2N/09, en théorie… Car lorsqu’un MI84 arrive complètement bondé en station, on ne peut pas dire que l’accessibilité y soit très aisée !
Donc, même si les escaliers et le nombre de portes inférieur des MI09 ne permet pas d’augmenter le nombre de trains/h dans le tronçon central, leur nombre de places debout et surtout assises est très largement supérieur. De plus, tenter de faire passer toujours plus de trains sur des infrastructures déjà saturées n’est pas la solution… A partir de là, c’est bien sur la capacité du matériel roulant qu’il faut jouer.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes :
MI 84 UM2 : 1684 places dont 432 assises
MS 61 UM3 : 1887 places dont 600 assises
MI 09 UM2 : 2600 places dont 948 assises
Pour moi, ce nouveau matériel, bien qu’imparfait (mais quel matériel l’est vraiment ?), était une urgence pour la ligne A et de toute manière les MS61 seront radiés à leur tour à partir de 2014. Le RER A sera enfin exploité entièrement avec des matériels ultra capacitaires et performants en 2016 et ça ne sera pas du luxe tant la ligne est saturée.
Reste à trouver une ligne où les MI84 (qui n’auront pas été transférés sur le B) pourront êtres utilisés jusqu’au bout de leur potentiel mais malheureusement la hauteur de leur plancher ne joue pas en leur faveur (déjà que le STIF traine pour faire rehausser les quais où les NAT sont déployées…)
Pour en revenir à la ligne H, les Z6100 auront certes été remplacées tardivement mais la situation était loin d’être aussi critique sur sur le RER A en terme de capacité.
Cordialement.
Bonsoir Al60 je lis votre réponse que maintenant, à mon tour de vous répondre.
Pour ma part je pense que l’arrivée des MI09 ne servira à pas grand chose clairement puisque la poursuite des constructions de bureaux à La Défense accompagné de la construction de logements supplémentaire à Cergy ne vont certainement pas diminuer la fréquentation sur la ligne A mais au contraire dégrader la qualité de service sucharger encore plus les rames .
Je peux vous affirmer qu’actuellment les MI09 sont blindés en heure de pointe et qu’arrivée à Achères certaines personnes ne peuvent même pas monter dans la rame .
Avec des rames à 2 niveaux les surstationnements vont évoluer les retards plus importants.
Le problème du RER A est sa capacité on est d’accord sur ce point.
C’est bien beau d’avoir une capacité d’emport plus importante mais si ça ne sert qu’à faire passer moins de trains par heure ou à bouchonner sur le tronçon central autant dire que ça ne changera rien à l’offre globale donc à la capacité .
Et dans ce cas il ne faut donc pas dire que l’arrivé des MI09 était une urgence.
C’EST FAUX !
L’urgence est de prolonger le RER E à l’ouest de Paris St Lazare por désaturer le RER A mais pas de commander des rames à 2 niveaux ça ne sert à rien avec ou sans rames à 2 niveau la situation sera la même.
Les nouveaux MI09 sont un investissement mais on en fera quoi lorsqu’EOLE ira jusqu’à La Défense ?
L’investissement sera sous utilisé le jour ou EOLE ira à La Défense, à cette réalité les MI84 aurait été bien suffisants avec une rénovation mi vie comme c’était prévu . Et ça ce n’est pas une probabilité mais une certitude !
Enfin en ce qui concerne les MI84 et les MS61, je persiste à penser qu’il aurait été plus efficace de remplacer les MS61 au lieu des MI84 malgré le fait que les MI84 aient une capacité d’emport légèrement inférieur aux MS61 .
Pourquoi ?
1 ) Il suffit simplement de regarder sur le troçon central lequel des deux types de matos est le plus efficace sur le tronçon central .
En matière d’accélération, lorsque le trafic est fluide, une UM3 de MS 61 dégage un quai RER en 22 secondes environ, alors qu’une UM2 de MI84 dégage un quai en moins de 20 secondes .
2 ) Les MS61 ont le même âge que les petits gris c’est à dire 45 ans ils sont donc hors d’age il faut remplacer ces vieux clous en urgence .
Seul le RER E sera capable de désaturer le RER A .
Bonsoir Cergyman,
Le prolongement du RER E et l’achat de rames plus capacitaires pour le RER A ne sont pas antagonistes : Le RER E va récupérer une partie de voyageurs du A, mais comme vous le dites, les constructions continuent donc la demande va continuer à augmenter. Le RER E prolongé servira surtout à revenir à la fréquentation actuelle du RER A qui aura encore augmentée d’ici sa mise en service.
Donc pour moi, les MI09 vont aider à tenir le coup d’ici là (avec certes légèrement moins de trains à infrastructure constante mais beaucoup plus de places par train, ce qui donne un bilan positif) et seront loin d’êtres vides après le prolongement du E qui devra également supporter sa charge actuelle + celle de la ligne J avec une offre très limitée à l’Ouest en l’absence de ligne nouvelle pour les Intercités… à moins de raser La Défense 😉
salut ce mercredi 26 decembre a la gare d’epinay on m’annonce pas de train jusqu a 17h00 sur la ligne h il etait 12hoo..
debut decembre le matin bloqué 1h30 entre 2 stations entre epinay et deuil.
les gens paye pour ce genre de service…
la sncf n’est a mes yeux plus une entreprise public mais un vaste reseau d’escroc ou on privilegie les tgv et les lignes de banlieues sont laissés a l’abandon depuis des annees …
alors a tout ce qui paye leur carte orange pour stresser chaque jour plus qu au travail.
ARRETER DE PAYER BOYCOTTER LA CARTE ORANGE ET LE SERVICE FAUDRA ENFIN SONT PRIX C ‘EST A DIRE GRATUIT.
les controleurs n’osent meme plus controler sur cette ligne par peur des represailles des usages.