Bonjour à toutes et à tous,
J’avais au préalable communiqué sur les conséquences des travaux de la tangentielle nord sur vos déplacements et je voulais vous faire part des solutions alternatives qui vous seront proposées en extrême soirée sur l’axe Paris Nord-Ermont Eaubonne.
En effet, le service modifié de la ligne D (suite à la grève) conjugué aux travaux liés à la tangentielle nord, nous crèent une problématique pour vous acheminer le 25 octobre en extrême soirée entre Paris nord et Stade de France (lieu de départ des bus de substitution).
De ce fait, voici le programme modifié en extrême soirée :
- Au départ de Paris Nord, à 23h49 et 0h19, vous aurez la possibilité de prendre un train de la ligne H (voie 30 à 36) qui assurera la liaison jusqu’à St Denis (et non Stade de France). Vous pourrez ensuite prendre un service de bus en direction d’Ermont Eaubonne.
- A 0h49 (au départ de la gare du nord), vous pourrez prendre le train de la ligne D (initialement prévu) en voie souterraine qui lui assurera la liaison jusqu’à Stade de France (arrivée à 0h54). Vous pourrez également prendre un service de bus en direction de Pontoise.
J’espère que ces éléments vous permettront d’anticiper vos déplacements en extrême soirée.
Bonne journée à toutes et à tous
A propos d’extrême soirée, pourquoi, même lorsqu’il n’y a pas de travaux, les trains circulant sur l’axe Paris-Valmondois sont-ils systématiquement limités à Ermont-Eaubonne ?
Serait-il trop vous demander, Mr Bellechasse, d’éviter d’imposer aux usagers qui rentrent chez eux à cette heure tardive, un changement de train qui ne me paraît pas du tout justifié, au même titre que le fait de maintenir un terminus à St Leu la Forêt en service de pointe ?
Bonjour,
Les travaux réalisés dans le cadre du schéma pluriannuel des répartitions des capacités et de la tangentielle nord, les travaux sont réalisés sur l’axe Paris-Valmondois en extrême soirée et non la journée pour minimiser la gêne occasionnée aux clients. Du coup, nous sommes contraints de fermer la partie entre Ermont Eaubonne et Valmondois à la circulation des trains pour assurer ces travaux. Je comprends cependant tout à fait le mécontentement des voyageurs face à la recrudescence des travaux réalisés
Bonne journée
Ce n’était pas de cela que je voulais parler. En fait, en extrême soirée, lorsqu’on veut se rendre par exemple à Taverny depuis Paris-Nord, on est obligé de prendre un train en direction de Pontoise, puis de changer à Ermont-Eaubonne, car les trains en direction de Valmondois sont origine/destination Ermont-Eaubonne (missions POTA/EPOL). Je ne vois pas du tout l’intérêt de ce changement de trains, si ce n’est de pénaliser d’avantage les usagers en leur rallongeant leur temps de parcours.
Ce dont je parle, c’est de la grille horaire en service normal (http://www.transilien.com/web/webdav/site/transilien/shared/documents/fiche_horaire/H-POST12-D43-TLJ-v02.pdf) et non du service modifié à cause des travaux.
A ce propos concernant ce terminus,lors d’un courrier adressé à la direction de la ligne H la réponse reçue était que la suppression du terminus de St Leu la Forêt,n’est pas possible et nécessiterait des rames supplémentaires pour pouvoir assurer 8 trains par heure en service de pointe sur l’intégralité du tronçon Ermont-Valmondois,curieux comme réponse?? Ce matin ayant également pris un mini bombardier,arrivé en gare de st leu ce train était archi bondé alors que sur l’autre quai attendait pour un départ sur paris nord un autre train long celui ci et vide, j’avoue que j’ai du mal à saisir la subtilité Sncfienne, sans doute un protocole ou je ne sais quoi.
J’ai moi-même fait des démarches pour obtenir la suppression du terminus de St Leu la Forêt, et d’une fois sur l’autre, le motif du refus de la SNCF est très variable. Parmi les arguments qui m’ont été sortis par la SNCF :
– Le fait que si on prolonge les trains origine/terminus St Leu jusqu’à Valmondois cela saturerait le noeud ferroviaire d’Ermont-Eaubonne. Un argument qui m’avait été retourné en 2007 par le directeur de la ligne H de l’époque, Mr Gervais, et qui est bien-entendu totalement bidon, car si la SNCF appliquait sur l’axe Paris-Valmondois le plan de transport que je réclame depuis des années (à savoir 8 trains par heure pour toutes les gares de l’axe Ermont-Valmondois), les fréquences seraient de toute manière inchangées pour les gares situées entre Paris Nord et St Leu, puisqu’il s’agit juste de déplacer le terminus, et non de créer réellement des circulations supplémentaires.
– L’argument de la nécessité de disposer de rames et de conducteurs supplémentaires, que vous évoquez, m’a également été retourné par Mr Bellechasse sur ce blog. Je pense que cet argument est également faux, car encore une fois il s’agit juste de déplacer un terminus et non de créer réellement des circulations supplémentaires.
– Mr Bellechasse a également évoqué la question de l’incompatibilité d’une fréquence de 8 trains par heure avec le grand nombre de passages à niveaux sur l’axe Ermont-Valmondois. En d’autres termes, le préalable à la suppression du terminus de St Leu la Forêt serait pour lui de supprimer les passages à niveaux sur l’axe Ermont-Valmondois (Une mesure que je réclame justement depuis des années, et la demande que j’ai faite en ce sens à RFF au début de cette année n’a toujours pas donné lieu à une réponse de leur part). A l’heure actuelle, les dysfonctionnements de passages à niveaux qui se produisent régulièrement sur l’axe Ermont-Valmondois n’ont strictement rien à voir avec la fréquence des trains sur cet axe. Ils sont liés en grande partie au fait que les infrastructures ferroviaires de la ligne H sont sous-entretenues par RFF et la SNCF. Donc en conséquence, il serait possible d’exploiter la ligne dans sa configuration actuelle avec une fréquence de 8 trains par heure jusqu’à Valmondois. Mais ceci n’enlève rien au fait que la suppression des passages à niveaux sur cette ligne est de toute façon indispensable, car ils posent un réel problème aussi bien en ce qui concerne la fréquence de leurs dysfonctionnement que leur dangerosité à cause de certains automobilistes imprudents qui essayent de passer quand-même alors que les barrières sont en train de se fermer.
Par contre, il y a un argument que la SNCF ne m’a encore jamais sorti à propos de la suppression du terminus de St Leu la Forêt, et qui est peut-être la vraie raison pour laquelle la SNCF et le STIF refusent cette suppression, à savoir que le fait de prolonger jusqu’à Valmondois tous les trains nécessiteraient sans-doute l’achat de sillons supplémentaires à RFF, donc autrement dit c’est purement une simple question d’argent…
Bonjour Baro,
Je suis d’accord avec vous sur le fait que l’argument de la saturation d’Ermont n’est pas valable car prolonger les missions SLF n’y ferait pas passer plus de trains.
Par contre, si les missions sont prolongées, il faudra bien plus de rames et de conducteurs pour assurer le même nombre de trains puisque qu’ils devront être arrivés à leurs terminus avant de pouvoir être réutilisés.
Le nombre important de PN peut aussi poser problème par rapport à la circulations routière (PN fermé trop souvent = bouchons). De plus, il est évident que plus une installation électromécanique est sollicitée, plus elle risque de tomber en panne…
Bien sûr, l’achat de sillons est aussi une des raisons pour lesquelles tous les trains ne vont pas à Valmondois car forcément cela coute cher, mais finalement on en revient toujours au coût que ça soit pour supprimer les PN, payer plus d’heures de travail, passer le matériel plus souvent en maintenance car il fera plus de km… Bref tout le monde réclame des investissements et des services supplémentaire, mais peu de monde est d’accord quand les impôts et le prix de titres de transports augmentent pour financer tout ça 😉
Incroyable de lire qu’ils donnent a chaque fois des arguments différents. Si ils donnaient qu’un seul et à chaque fois le même, on pourrait les croire, mais qu’ils ne disent jamais la même chose je trouve ça lamentable. Quant à dire que ça va saturer Ermont ça me fait rire. Les trains passent par Ermont donc ça change rien comme le dit AI60.
Bonjour,
A propos de RFF Le ministre des Transports,Frédéric Cuvillier,à annoncé la création d’un gestionnaire d’infrastructures unifié. Celui-ci,rattaché à la SNCF, intégrera notamment Réseau ferré de France.L’une des principales raison de cette union et notament la dette de RFF estimée à près de 30 milliards d’euros quoique la SNCF c’est pas mieux 9 milliards. De cette union peut être jaillira enfin l’idée de suppression des PN…..A suivre
Cela peut aussi bénéficier aux usagers si ça permet de supprimet les péages exorbitants que la SNCF paye à RFF pour faire circuler ces trains. Car c’est bien ça la raison (que la direction de la ligne H refuse de nous avouer) pour laquelle la SNCF refuse d’augmenter la fréquence des trains sur la ligne H, et notamment sur le tronçon St Leu – Valmondois qui est le plus défavorisé. Car dans le système actuel, pour faire circuler ses trains, la SNCF achète des sillons à RFF. C’est en gros équivalent au péage qui existe sur la plupart des autoroutes françaises. Et ça risque de devenir pire, car le précédent gouvernement a commis l’erreur de concéder de futures lignes TGV à des entreprises privées (Vinci, Eiffage, pour les citer), ce qui risque d’augmenter la facture pour la SNCF, et cela se répercutera nécessairement sur le prix des billets de train.
Bonsoir,
Il ne faut pas non plus trop se réjouir : On ne connaît pas encore la réforme dans les détails et surtout la dette de l’infra (qui est une aberration puisqu’il n’existe pas de dette du réseau routier) plombera toujours le système ferroviaire d’une manière ou d’une autre (à moins qu’elle ne soit intégrée dans la dette d’Etat comme en Allemagne mais ça risque d’être tendu chez nous.
Alors effectivement, si cette réforme est bien faite, les décisions seront plus simples à prendre car il y aura moins d’intermédiaires, mais Transilien SNCF et les autres exploitants continueront à payer les péages au gestionnaire d’infrastructure (même s’il devient une filiale de SNCF) pour garantir la séparation comptable qui est obligatoire entre exploitation et infrastructure.
j’ajouterais au propos de AI60 que sauf à copier la Deutsche Bahn, la commission européenne et les sociétés privés risquent grandement de remettre en question ce rapprochement…
Ca c’est une bonne nouvelle. Ils ne pourront plus se rejeter la responsabilité. Le partage des activités est une grossière erreur, et enfin la sncf s’en rend compte. Il serait temps.
Très intéressante analyse Mr Baro je vous en remercie,ce que j’aurai souhaité par exemple ce matin, c’est qu’exceptionnellement et pour un remplissage convenable des rames,que ce train court de ce matin soit omnibus jusqu’a st Leu, (quoique vaucelles aurait été plus logique),puis direct Ermont, puis comme d’habitude jusqu’à Paris,non?
Parce qu’en fait dans cette histoire ce sont toujours les mêmes qui en pâtissent,c’est à dire les usagers prenant leur train après St leu.
bonsoir,
je ne comprends toujours pas pourquoi les trains ayant pour terminus Valmondois ou Persan ne sont pas direct d’Ermont à St Leu aux heures de pointe, puisque les gares d’Ermont Halte et Gros Noyer St Prix sont déjà déservies au quart d’heure par le train de St Leu la Foret, d’autant plus que ces trains se récuperent un arrêt supplémentaire à Epinay Villetaneuse depuis le changement d’horaires de décembre 2011.
Cette ligne est déjà suffisament longue par son nombre de gares sans qu’on lui rajoute des arrêts qui me semble pas nécéssaires !
Je suis entièrement d’accord avec vous mais malheureusement la politique de STIF est d’aller vers le tout omnibus !
Bonjour Mr Bellechasse,
En plus d’une explication concernant le changement de train injustifié imposé aux usagers de l’axe Paris-Valmondois en fin de soirée, je souhaiterais avoir une explication de votre part concernant le retard de 12 minutes qui a affecté le train 124618 AVEV à l’arrivée à Paris Nord. Ce train a été indûment bloqué en pleine voie pendant 5 minutes pour faire passer devant un train en provenance de Pontoise (qui aurait dû passer derrière car il n’était pas encore arrivé en gare d’Ermont-Eaubonne quand mon train s’est présenté dans cette gare), et l’agent d’accompagnement a donné une fausse excuse dans l’annonce sonore qu’il a effectuée, à savoir qu’il y avait un train en panne en gare de St Denis. Le résultat, c’est que les usagers de l’axe Paris-Valmondois ont une fois de plus été indûment pénalisés, ce qui est la preuve de la politique de discrimination envers cet axe que la SNCF pratique régulièrement, et que je dénonce depuis des années.
Monsieur Bellechasse, en parlant de « discrimination » pourriez vous apporter une réponse à 3 posts laissés dans la rubrique ponctualité et auxquels j’attends toujours une explication, sachant que le premier date de mardi matin et concerne le lundi 22. Il semblerait que la SNCF ait du mal à communiquer sur tous ces incidents. Je n’ai pas lu non plus de réponse à la question posée par d’autres usagers sur le nombre de trains supprimés en raison d’équipages incomplets un jour de non-grève sur la ligne H ? ? ?
Bonjour Shepherd,
je relance le service production pour avoir les informations.
Bonne journée
Et concernant ma question (http://maligneh.transilien.com/2012/10/25/un-point-limpact-des-travaux-de-la-tangentielle-nord-sur-votre-soiree/comment-page-1/#comment-4731), Mr Bellechasse,serait-il possible également d’avoir une réponse ?
Et j’ajoute que je viens de constater que comme d’habitude la SNCF continue à tricher sur les statistiques de ponctualités, en ne prenant pas en compte certains retards qui devraient normalement l’être : le retard de 12 minutes du train 124618 AVEV, ce matin, n’est même pas mentionné dans la rubrique bulletins de retard du site internet Transilien. Une explication à cela, Mr Bellechasse?
Bonjour M.Baro,
Oui j’ai une réponse à cela. La mise a jour des bulletins de retard se fait à 10h00 donc c’est pour cela qu’il n’était pas affiché. Si vous allez sur le site vous aurez les éléments ci dessous qui apparaitront :
Gare de départ TAVERNY
Gare d’arrivée PARIS Gare du Nord
Le vendredi 26 octobre 2012 entre 7h31 et 8h00
nom du Train Heure prévue Retard (minutes) Cause
AVEV 07h36 12 Difficultés de circulation
Bonne journée
Ce n’est pas de ce train-là que je parle, mais de celui qui était censé arrivé à Paris-Nord à 08h21, et qui est arrivé ce matin avec 12 minutes de retard en raison d’une faute de régulation pour laquelle j’attends également une explication de votre part.
Encore victime.
Les usagers d’Ermont à Valmondois de l’absence de cars de substitution suite à suppression du train de 23h41 au départ de Paris Nord pour Pontoise qui a une correspondance à 0h08 pour Persan-Beaumont par Valmondois http://www.transilien.com/web/webdav/site/transilien/shared/_Info_trafic/travaux/PN/2012/20121022-H-PN-Pontoise-Persan-2210au0211.pdf, il est aussi à déplorer l’absence d’affichage sur les écrans info-gare des gares de Paris-Nord à Enghien Champs de Cours de l’information pour les trains de fin de soiré qu’il y a une correspondance à Ermont-Eaubonne pour Persan-Beaumont par Valmondois qui devrait être de quai à quai à Ermont-Eaubonne arrivé du train de Paris-Nord à la voie 4 départ du Valmondois à la voie 5.
Bonjour,
Serait-il possible de savoir jusqu’à quand dureront les travaux ?
C’est-à-dire jusqu’à quand faudra-t-il rester en veille des changement, car il est difficile d’organiser ses projets de déplacement sur le long terme.
Merci d’avance.