Bonjour à toutes et à tous
Les vacances d’hiver commencent ce soir et j’en profite pour m’absenter durant celles-ci. Du 20 décembre 2013 au 05 janvier 2014 inclus, je vais donc me déconnecter du blog pour vaquer à d’autres occupations…
Vous avez la possibilité comme d’habitude de continuer à commenter les articles, à donner votre avis et je reprendrai le fil de la conversation à mon retour.
Bonnes fêtes de fin d’années, bonnes vacances à ceux qui partent et bon courage à ceux qui travaillent.
A bientôt.
Bonnes fêtes à vous aussi et merci pour le très bon accueil que vous et vos collègues nous réservez lors des rencontres clients.
pourquoi avoir ajouté encore un arrêt (La barre Ormesson)sur la ligne paris valmondois. C’est le 2ème(Epinay Villetaneuse) depuis le grand bouleversement horaire de l’an dernier. Est-ce le prix à payer pour avoir le privilège de voyager dans des trains neufs?? certains voient leur temps de transport diminué pas nous alors que les nouveaux trains peuvent circulent + rapidement.
Je souhaite de bonnes fêtes à Frédéric ainsi qu’à tous les participants de ce blog.
Merci joyeuses fêtes. En espérant que l temps se calme (saint martin du tertre plus haute commune d’idf) donc vents terribles. Pas de trains car un arbre tombé sur les rails à côté à viarmes cette nuit. Je voulais faire un tour à gare du nord mais trop compliqué avec le car sncf. Encore joyeuses fêtes et à tout le monde attention sur la route.
Bonjour,
Je pense qu’un arrêt supplémentaire n’est pas gênant à partir du moment où ça s’accompagne d’une diminution du temps de parcours, ce qui est le cas… (5 minutes en moins sur mon trajet Mériel > Paris Nord, si j’ai bien compté – on passe de 46 à 41 minutes en heure de pointe).
Par contre je veux vous alerter sur un point qui me semble problématique et qui concerne l’avenir de la ligne, puisque dans le cadre du Grand Paris Express il est prévu d’aménager une gare d’échange importante au niveau de Saint-Denis Pleyel (prolongement de la ligne 14 + futures lignes 15 et 16 du métro). Or, nulle part je ne vois mention de la ligne H, qui passe pourtant par ce nœud de communication important. J’ai posé la question dans le cadre de la concertation, mais ??? je n’ai de réponse ni du STIF, ni de la SNCF. La ligne H va t-elle être la seule à ne pas être connectée à ce futur pôle ?
Même si la mise en service du Grand Paris Express est lointaine (2020 ?), c’est aujourd’hui que doit être posée cette question…
Bonsoir,
Non, la Grand Paris ne passera pas à St Denis en 2020 😉
Je doute déjà fortement que les travaux commencent avant 2025, donc on a le temps de voir venir.
Concernant l’ajout d’arrêts sur les semi-directs, cela pose plus le problème de la charge des trains que du temps de parcours. Plus les missions « grande banlieue » desservent de gares, plus le déséquilibre de fréquentation est important entre les trains : on se retrouve avec des trains pour Persan, Valmondois ou Pontoise très chargés et des mission St Leu et Sarcelles sous-utilisées. Cela réduit donc artificiellement la capacité de transport de la ligne.
Bonne soirée.
@AI60 :
« on se retrouve avec des trains pour Persan, Valmondois ou Pontoise très chargés et des mission St Leu et Sarcelles sous-utilisées. Cela réduit donc artificiellement la capacité de transport de la ligne. »
C’est effectivement ce que je constate quotidiennement, et je pense que la meilleure solution serait de ne plus utiliser les gares de St Leu et de Sarcelles comme terminus, afin de rééquilibrer le remplissage des trains sur les deux branches.
Baro, vous savez très qu’envoyer 8 trains /heure sur St-Leu – Valmondois n’est pas réaliste : passages à niveaux trop nombreux (risque de bouchons et de dérangements d’installation suite à des occupations trop longues), besoin de personnel et de rames supplémentaires, coût des sillons et des arrêts en gare… Alors que l’offre est déjà très attractive en terme de fréquence. Les trains chargent principalement entre St Leu et Paris, ce qui justifie le terminus intermédiaire. (la branche ne relie pas de pôles importants tels que Paris, Ermont, Pontoise, Persan ou Creil au delà, et la fréquence est la même que sur Paris-Nord – Pontoise alors que les missions Valmondois n’ont qu’un rôle de desserte locale au delà d’Ermont).
Je dis « artificiellement » parce qu’il suffit d’avoir des vraies semi-directs pour que les voyageurs soient réparti correctement sur l’axe Valmondois, et on évite tout problème de saturation des trains, rien de plus.
D’autre part n’oubliez pas que si toutes les missions sont prolongées jusqu’à Valmondois, elles deviendront toutes omnibus, donc augmentation du temps de parcours (et je ne parle pas du sentiment d’insécurité dans les trains presque vides en surnombre au Nord de la branche).
Sur l’axe Persan via Montsoult c’est la même chose : le terminus Sarcelles est nécessaire car le TER dépasse l’omnibus juste après l’arrivée de ce dernier à Sarcelles. C’est surtout en milieu de journée et le week-end qu’il manque des trains pour relier les gares de la branche Montsoult entre-elles et à Persan (actuellement 1 train/heure).
Cordialement.
Bonne Année à tous
Un peu d’historique pour les trains qui sont terminus Saint-Leu-la-Forêt.
Ils ne sont que les missions qui étaient auparavant terminus Ermont-Eaubonne avant le prolongement de la Ligne C à Montigny-Beauchamp et Pontoise.
Cordialement
@Stiopa:
Bonjour,
J’ai pour ma part déjà eu l’occasion de soulever le problème de la correspondance entre la ligne H et le Grand Paris Express, aussi bien au STIF qu’à la SNCF. Il m’a été répondu que des études sont en cours concernant la possible création de quais supplémentaires en gare de Stade de France RER D, pour permettre aux trains de la ligne H de desservir cette gare et d’avoir une correspondance avec le Grand Paris Express.
Pour ma part, je trouve que le projet du Grand Paris Express est un projet discriminant, car le Val d’Oise est très mal desservi par ce projet, et en particulier la Vallée de Montmorency, qui est la partie la plus densément peuplée de ce département.
Il est largement temps que la zone la petite couronne (qui est par endroit aussi dense que Paris intra-muros…) dispose d’un métro… Ce n’est que justice et on se demande comment ça n’a pas été fait plus tôt : c’est la petite couronne qui était jusqu’à présent discriminée… Par contre je suis d’accord pour dire qu’il faut renforcer la desserte de la vallée de Montmorency (ce secteur n’est pas le plus mal loti, mais certes ce n’est jamais suffisant…). Mais il faut surtout ne pas opposer les besoins des uns et des autres et penser à l’intérêt général…
Pour moi la vraie question est celle de la connexion de la ligne H à ce futur métro. Si la gare du stade de France est demain élargie pour accueillir la ligne H, tant mieux, mais c’est aujourd’hui que ça doit se décider… 2020 ou 2025 c’est peut-être loin, mais une fois les projets lancés on ne peut plus les modifier !
Je fais remarquer que pour cela, il faudra bien un arrêt supplémentaire. Donc la logique des “semi-direct” est une fausse bonne idée… De plus en plus nous nous déplaçons de banlieue à banlieue : nous avons besoin de le faire sans passer par Paris… Pour cela ces arrêts sont utiles et le deviendront de plus en plus. Exemple le plus criant, celui de Saint-Denis qui devient un pôle économique de plus en plus imposant avec des dizaines de milliers d’emplois (secteur Pleyel, la Plaine, stade de France…) : les salariés du Val d’Oise doivent y avoir un accès direct, c’est un enjeu qui saute aux yeux je crois… Autre exemple (personnel celui-là) : je travaille à Bobigny, l’arrêt à Epinay-Villetaneuse va me permettre avec la future tangentielle nord de gagner pas mal de temps sur mon trajet…
OK pour dire qu’il y a un problème de surcharge à certains moments : mais ce n’est pas en réduisant la desserte qu’il faut le régler… Le prolongement des trains terminus Saint-Leu jusqu’à Valmondois est l’une des idées : on nous dit que c’est compliqué ? Peut-être… Mais si le Stif, RFF et la Sncf s’en donnent les moyens, il devrait y avoir des solutions… Un programme d’aménagement pour la suppression des passages à niveau, notamment, est incontournable : ne serait-ce que pour des questions de sécurité. Faire passer huit trains à l’heure entre Saint-Leu et Valmondois ne doit pas être un défi insurmontable je pense…
bonjour,
Et l’insécurité ? çà n’intéresse personne ? Faut croire…. cf mon post :
vicoliji
17 décembre 2013 à 16:55
bonjour,
mon post ne va pas faire plaisir, mais avez-vous des infos sur l’agression voyageur vendredi 13/12 vers 17h à Epinay ? les voyous ont-ils pu être interpellés ? jusqu’à présent je n’ai pas particulièrement de sentiment d’insécurité en empruntant cette ligne sarcelles/GDN mais là pour le coup çà refroidit un peu… merci
Bonjour,
Les trains terminus Saint-Leu posent un problème en cas de train supprimé : je préférerais que ce soit un train terminus Saint-Leu qui soit supprimé plutôt qu’un train vers Valmondois / Persan, quitte à avoir 15 minutes de retard (c’est toujours mieux que 30 minutes, temps entre 2 trains vers Valmondois).
Mais comme d’habitude, avec la SNCF, ce n’est pas possible (je ne suis même pas sûre que ce type de réflexion soit réellement faite par la SNCF).
Il vaudrait mieux simplement prolonger jusqu’à Valmondois la mission terminus St Leu qui suit ou précède la mission terminus Valmondois / Persan qui est impactée. Mais le problème, c’est que les régulateurs préfèrent toujours appliquer la solution qui pénalise le plus les usagers…