Vos déplacements ont été rendus difficiles par plusieurs incidents survenus ce mardi 14 octobre 2025. Conscients des difficultés que vous avez rencontrées, nous tenons à vous apporter des explications.
Vers 7h10, une alerte de sécurité est émise par un conducteur du RER B, imposant l’arrêt d’urgence de tous les trains dans un large secteur allant de Paris-Nord à Saint-Denis. Cette mesure est causée par la présence de personnes dans les voies aux alentours d’Aubervilliers. Sur la ligne H, la circulation reprend rapidement car nos trains ne sont pas directement concernés, les individus étant sur des voies où nos trains ne circulent pas. Cet arrêt d’urgence en pleine heure de pointe entraine néanmoins des retards en cascade, avec 36 trains impactés.
Puis vers 7h25, un conducteur constate un dysfonctionnement de l’une de ses portes lors de son arrêt en gare d’Enghien-les-Bains. Il applique alors une procédure afin de pouvoir repartir en toute sécurité. Le traitement de cette panne lui prend une quinzaine de minutes, ce qui ralentit d’avantage la circulation des trains sur cet axe Paris-Ermont-Pontoise. A 7h40, l’incident est réglé et ce train repart.
Enfin au même moment, à 7h40, un signal d’alarme est tiré à bord d’un train arrivant à quai à Epinay-Villetaneuse. Un voyageur fait un malaise, et une intervention médicale est nécessaire. Le centre de supervision des pompiers est immédiatement appelé par nos services. L’état de santé du voyageur ne permet pas de le déplacer sur le quai, le train doit donc être maintenu à l’arrêt dans l’attente de la prise en charge médicale de ce voyageur.
La présence de ce train à quai ne permet plus la circulation en provenance de l’axe de Persan via Montsoult et Luzarches. En effet, à cet endroit il n’existe pas d’installation permettant le contournement de la zone, malgré la présence de plusieurs voies à Epinay-Villetaneuse.
Malheureusement, le délai d’intervention s’avère particulièrement long. Plusieurs relances sont effectuées à l’adresse des pompiers, mais la prise en charge ne sera finalement effective qu’à 8h50 avec l’arrivée du SAMU en gare d’Epinay-Villetaneuse. A 9h10, le voyageur est transféré vers un hôpital et le train peut repartir.
En raison du stationnement prolongé de ce train à quai à Epinay-Villetaneuse, de nombreuses suppressions et d’importants retards ont impacté la ligne H jusqu’en fin de matinée, pour un volume d’environ 70 trains.
Ces incidents ont fortement perturbé vos trajets ce mardi matin et nous le regrettons. Malgré tout, nos équipes en gares, à bord des trains et depuis les centres opérationnels, se sont mobilisées pour vous faire voyager en limitant autant que possible les conséquences de ces incidents sur vos trajets.
Merci pour ces explications, mais elles ne suffisent pas à atténuer mon ressenti d’usager. Ce que nous vivons régulièrement dépasse la simple “perturbation” : c’est une véritable épreuve.
La situation de ce matin a été particulièrement mal gérée. Les informations étaient confuses, incomplètes,incompréhensibles. Des milliers de voyageurs sont restés bloqués, debout, serrés les uns contre les autres pendant des heures, sans communication claire ni solution de repli. C’est inacceptable pour un service public essentiel.
Nous comprenons que des incidents techniques ou humains puissent survenir, mais ce que nous attendons de la SNCF, ce n’est pas seulement une explication a posteriori : c’est de la prévention, une communication réactive et transparente, et des mesures d’accompagnement immédiates pour éviter que des milliers de personnes se retrouvent abandonnées sur les quais.
Pannes, signaux d’alarme, problèmes de portes, présences sur les voies, Passage a niveau… ces situations se répètent semaine après semaine, sans amélioration visible. Pendant ce temps, le tarif du Navigo atteint un niveau exorbitant, sans rapport avec la qualité du service rendu. Et bien sûr, nous n’avons aucune alternative de transport réaliste.
Il devient urgent que la SNCF et Île-de-France Mobilités assument pleinement leurs responsabilités :
Améliorer la gestion de crise et la communication en temps réel,
et en proposant des compensations concrètes lorsque de telles perturbations massives surviennent.
Où est l’humanité?
Voyager avec SNCf c’est participer à kohlanta sans rien avoir demandé,sans l’île,sans la gloire et un abonnement hors de prix en guise de Totem d’immunité.
Bonjour Morgan,
Je comprends tout à fait votre ressenti.
Ce n’est pas pour rejeter la faute sur une autre entité, mais nous avons vraiment été pris de court par un délai d’intervention des secours tout à fait inédit. Une procédure de retour d’expérience est en cours, associant les équipes de secours, afin de comprendre ce qui s’est passé, et permettre si c’est possible qu’un incident d’une telle ampleur ne se reproduise pas.
…Il y avait effectivement un train qui bloquait une voie à Epinay-Villetaneuse, ce jour-là, mais il se trouvait sur la voie 2, utilisée par les trains venant de Persan/Valmondois et de Pontoise, et mon train a pu contourner cet obstacle en étant dérouté sur la voie 4, normalement utilisée par les trains venant de Montsoult. Mais je ne sais pas si le train en question était celui qui était victime d’une panne ou celui dans lequel il y a eu un malaise voyageurs.
Par ailleurs, alors que j’attendais mon train en gare de Vaucelles, j’ai entendu successivement trois annonces, avec à chaque fois un motif de perturbation différent (D’abord une alerte radio émise par un conducteur, puis la seconde annonce évoquait des individus sur les voies, et la troisième et dernière annonce parlait d’un train en panne du côté d’Enghien les Bains).
Ce qui est le plus regrettable, dans cette série d’incidents, c’est la décision de la régulation de bloquer mon train pour faire passer trois autres trains devant, car c’est ça qui est la cause des 25 minutes de retard que j’ai subis ce jour là ; et j’aimerais bien que tout soit fait pour que ce genre d’incident ne se reproduise plus à l’avenir.
A Epinay-Villetaneuse, il s’agissait du malaise voyageur. C’est à Enghien-les-Bains que stationnait le train en panne.
Concernant les annonces, je comprends que cela puisse être confusant.
Ces informations diffusées à nos voyageurs correspondent à deux incidents :
– Le train en panne à Enghien, comme évoqué plus haut.
– L’alerte radio émise par un conducteur, qui a été causée par la présence de personnes dans les voies. L’agent en charge des annonces a fait en sorte de communiquer au plus vite cette information, et a donc d’abord parlé de la conséquence (l’alerte radio) puis indiqué la cause de cette alerte radio une fois qu’elle a eu ce détail (les personnes dans les voies).
Bonjour Valentin,
Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations qui impactent, depuis hier soir, la ligne H et en particulier l’axe Ermont-Valmondois ?
Hier soir, j’ai constaté le blocage total de cet axe et qu’aucun service de substitution n’a été mis en place pour pallier à l’absence de train, alors qu’une substitution est, à l’heure où j’écris ce message, en train d’être mise en place sur la branche Pontoise, qui est toujours bloquée (Le site internet Transilien annonce un retour à la normale vers 15h). Par ailleurs, ce matin, malgré le fait que le site internet Transilien annonçait que seule la branche Pontoise était perturbée, j’ai constaté de nombreux retards sur l’axe Ermont-Valmondois, et un plan de transport non respecté ; mon train AREV au départ de Vaucelles à 7h53 a en effet marqué un arrêt imprévu en gare de Champ de Courses d’Enghien.
J’ai cru comprendre que ces perturbations étaient liées à des problèmes d’alimentation électrique survenus du côté de Franconville, qui ont impacté l’axe Ermont-Valmondois car les alimentations électriques de ces deux axes ne sont pas distinctes. Ceci pose la question, que j’avais déjà soulevée après un incident survenu à St Gratien sur le RER C qui a également impacté la ligne H, de revoir l’organisation de l’alimentation électrique des différentes branches de la ligne et de créer de nouveaux sectionnements électriques de part et d’autre de la gare d’Ermont-Eaubonne afin d’éviter qu’un problème d’alimentation électrique survenant sur la branche Pontoise n’impacte la branche Valmondois. Il faut pour cela vous inspirer de l’exemple de la RATP qui, aussi bien sur le métro que le RER, a réduit la longueur des sections électriques afin d’éviter qu’un incident d’alimentation électrique n’entraîne le blocage total d’une ligne.
Je vous remercie d’avance pour votre réponse,
Bonjour Baro,
Je viens de mettre en ligne un article de retour sur incident, en espérant qu’il réponde à certaines de vos questions.