Bonjour à toutes et à tous,
En avril 2013, la ponctualité a été de 94,6% sur la ligne H contre 92,3% en mars 2013. Pour rappel, ces résultats se basent sur un seuil de 5 minutes qui a été fixé dans le contrat liant la SNCF et le Syndicat des Transport en Île de France.
En déclinant, ces résultats Ponctualité par axes, on obtient les points suivants en avril 2013:
– 80,9% sur l’axe Creil-Pontoise contre 82,8% en mars,
– 95,2% sur l’axe Paris nord- Ermont Eaubonne- Persan Beaumont contre 93,6% en mars,
– 95,7% sur l’axe Paris nord- Ermont Eaubonne- Pontoise contre 92,6% en mars,
– 93,9% sur l‘axe Paris nord- Monsoult Maffliers-Luzarches contre 91,2% en mars,
– 94,4% sur l’axe Paris nord- Monsoult Maffliers- Persan Beaumont contre 91,5% en mars.
Quelques éléments de contexte pour mieux comprendre les chiffres ponctualité :
En avril 2013, il s’avère que de nombreux faits marquants ont entaché la ponctualité de la ligne H à savoir :
- Un bris de barrière au Passage à niveau 4 de Deuil Montmagny,
- L’absence de tension en ligne entre Bessencourt et Saint leu la Forêt suite à un l’élagage chez un particulier,
- Un dérangement de zone à Saint Denis.
Oui, il y a du mieux… Sauf sur la transversale Pontoise-Creil.
Oui ça s améliore on presque de perturbation sur la ligne sauf sur la transversale je compatie avec les usagers
Presque plus de perturbation j ai oublié des mots désolé
Les résultats de la ponctualité de la transversale sont « inadmissibles », mais doivent certainement s’expliquer au moins pour partie par la disparition des « P’tits gris » et le vandalisme constant réduisant la réserve matérielle.
En revanche, ce que je ne m’explique pas, c’est pourquoi (alors que nous payons tous sans cesse plus cher) l’offre de transport sur la transversale a été divisée par deux en décembre 2011, et jamais rétablie. Je croyais que c’était du provisoire sur lequel on devait revenir à l’été 2012.
Bonjour café clope, concernant votre question sur le tarification en Ile de France, il s’avère que c’est le STIF, Syndicat des Transports d’Ile-De France, qui a la compétence pour fixer les tarifs et les conditions d’utilisation des titres de transport.
Bonne journée
Merci M Bellechasse pour votre réponse; mais, concernant la réduction de l’offre (de un train toutes les 15mn le matin, on est passé à un train toutes les 30mn), est-ce aussi le fait du STIF, ou bien une décision SNCF?
95,7% sur l’axe Pontoise-Ermont-Paris ? Certainement pas aux heures de pointe, on en est loin. A quand des chiffres par tranches horaires qui auront enfin un sens ?
Ohhh !
Mais ils sont très beau vos chiffres de ponctualité 😉 !
C’est vrai que globalement on est à l’heure sur la H (j’ai dit – globalement !!!) quand on part de Paris.
Par contre, les efforts de vos équipes sur la transversale , desolé, mais ça marche pas 🙁 …
80% , Monsieur Bellechasse, c’est pas pour le plaisir de râler mais quand même -> c’est très très peu …
Quelles sont les perspectives d’amélioration à court terme ? Parce que horizon 2014 ça va pas être possible Monsieur Bellechasse …
Bien cordialement,
Bonjour Elias,
En effet, les résultats sur la Branche Pontoise-Creil sont inadmissibles et sachez que nos équipes production et matériel s’activent au quotidien pour améliorer rapidement cette situation. Je vous communiquerai très prochainement la liste exhaustive des actions prévues à cet effet par nos équipes.
Merci de cette réponse !
J’apprécie sentir dans vos mots que vous ne trouvez pas cette situation correcte (un premier pas).
J’attends donc la liste des actions, et aussi la cause de tous ces retards / suppressions qui n’existaient pas avant (la situation est vraiment très très mauvais depuis 6 bons mois en fait).
Bien cordialement ,
Bonjour Elias,
En complément de mes données, je souhaitais apporter des précisions au sujet de la branche Pontoise-Creil.
En effet, il est important de souligner que sur cette branche l’offre a principalement diminué sur la desserte Pontoise – Persan Beaumont « qui a perdu 8 trains » entre le service annuel 2011 et le service annuel 2012. (les dessertes Creil-Pontoise et Creil-Persan Beaumont n’étant pas affectées par ce changement de service).
Pour rappel, nous soumettons notre proposition d’offre au STIF en termes de fréquence, d’offre … et ensuite il le valide sous forme d’un service annuel en prenant en compte deux dominantes qui sont techniques (surtout avec le cadencement) et économiques.
De plus, notons qu’avant la mise en place du cadencement la branche Pontoise-Creil disposait d’une fréquence au ¼ d’heure en heures de pointe entre Persan Beaumont et Pontoise avec une offre faible allant jusqu’à 3 heures sans train entre Creil et Persan Beaumont en heures creuses. Suite au cadencement, la desserte a renforcé l’offre en heures creuses qui est devenue plus homogène.
Bonne journée
Bonjour M Bellechasse,
Je ne parle pas trop de Pontoise – Persan car je l’emprunte peu.
Par contre sur Creil – Persan : certes l’offre est désormais homogène en heure creuse, mais les trains gagnés en HC sont perdus en HP… C’est ça qui est dommage… Mais je comprends bien sûr l’histoire du coût des services…
Cela dit, l’offre est assez pauvre en HP entre Creil et Persan, mais répond théoriquement à pas mal d’attente. Le hic, c’est la qualité de la production actuelle… Sinon ça irait 🙂 !
Bonne soirée également,
Bonsoir Mr Bellechasse,
Pour être honnête, l’offre sur Persan – Creil est relativement correcte en période creuse (malgré les quelques « trous » de 2 heures en journée), et la ligne est très pratique pour se rendre à Paris puisqu’il est possible de passer par Persan ou par Creil suivant l’heure, avec en général des correspondances qui tombent bien (quand les trains sont à l’heure !!).
Par contre, en pointe du soir, un étudiant ou actif désirant par exemple rentrer de Creil, généralement en provenance d’un bus, devra attendre en gare jusqu’à une heure pour faire un trajet finalement très court, ce qui ne rends clairement pas le trajet global performant ni attractif. Alors si on ajoute à cela les nombreuses suppressions… Il ne faut pas s’étonner que beaucoup de jeunes ne rêvent que d’une chose : ne plus jamais utiliser les transports en commun (y compris les services non conventionnés) dès qu’ils auront obtenu leur permis de conduire.
Donc si une fois que le matériel le permettra (et nous espérons que cela sera le cas rapidement), si le STIF et la SNCF pouvaient transformer 1 ou 2 missions TIMA/TRIA en TOLI/TSOL (c’est à dire rendre ces trains origine/terminus Creil au lieu de Persan), afin de proposer une fréquence à la 1/2 heure entre 17h et 19h, ça serait un pas en avant, ou tout simplement le retour d’une offre acceptable à l’heure de pointe 🙂
Cordialement.
J’ajoute à mon message précédent que ça ne mobiliserai pas énormément de moyens supplémentaires, puisqu’avec les roulements actuels, les rames qui arrivent à Creil restent stationnées 49 minutes avant de repartir vers Pontoise, même chose pour le conducteur et l’ASCT qui ne sont pas productifs pendant ce temps-là. Donc « en gros », en mettant les ressources matérielles et humaines nécessaires pour ajouter un train, il serait possible d’en faire circuler deux de plus. 😉
C’est vrai que la ponctualité est bonne sur les radiales, d’autant que les principaux incidents proviennent de causes externes. Le seul point noir à mon sens reste les quelques suppressions ponctuelles hors situation perturbée, qui sont assez pénalisants pour les usagers au départ ou à destination des gares entre Montsoult et Persan/Luzarches, qui bénéficient d’une fréquence assez faible notamment en période creuse.
Par contre sur la transversale c’est toujours hasardeux aussi bien en heure de pointe qu’en heure creuse, et même le week-end… De ce côté là on s’enfonce Mr Bellechasse.
Bonjour Café Clope,
En fait, nous faisons une proposition au STIF en terme de fréquence, d’offre, d’horaires de trains etc… et c’est lui qui le valide ensuite sous forme d’un Service Annuel.
Bonne journée
Bonjour Mr Bellechasse,
Si le STIF se contente en fait de valider les propositions que vous lui faites concernant la grille horaire, alors pourquoi ne pas lui avoir proposé de supprimer le terminus à St Leu la Forêt dès le service 2014, alors que cette demande est formulée depuis près de 25 ans par la ville de Taverny ? Et pourquoi la direction de la ligne H ne fait elle rien pour obtenir du STIF que l’axe Paris-Valmondois dispose d’une desserte Noctilien ?
Il ne faut pas oublier que l’offre en matière de fréquences de desserte sur la ligne H n’a pas du tout évolué depuis une trentaine d’années, alors que le taux de fréquentation de la ligne, et plus particulièrement de l’axe Paris-Valmondois, a fortement augmenté, aboutissant à un sur-remplissage des trains. Il serait grand temps que la direction de la ligne H rattrape ce retard et propose le plus rapidement possible au STIF une nouvelle grille horaire qui soit en adéquation avec le taux de fréquentation de la ligne de 2013 et non avec celui de 1980.
Non, la Sncf propose différentes variantes au Stif, et ensuite c’est lui qui décide…
La Sncf fait un devis pour une offre au quart d’heure, à la demie – heure, à l’heure, et ensuite le stif pèse le pour et le contre, et prend en théorie l’offre la mieux adapté !
Au final, c’est le Stif qui fait le chèque, pas la Sncf ! Donc c’est normal que ce soit lui qui décide un peu de ce qu’il se passe sur ces lignes…
Que répond le Stif quand vous ou le maire de Taverny proposaient de prolonger les missions terminus St Leu ?
@Elias :
« La Sncf fait un devis pour une offre au quart d’heure, à la demie – heure, à l’heure, et ensuite le stif pèse le pour et le contre, et prend en théorie l’offre la mieux adapté ! »
Cela m’étonnerait fort. D’une part, la SNCF n’a jusqu’à présent fait aucune proposition pour une augmentation de l’offre sur l’axe Ermont-Valmondois. A chaque changement de service, ils se contentent de reproposer toujours la même offre avec une limitation à 4 trains par heure en service de pointe pour le tronçon St Leu-Valmondois. D’autre part, la SNCF sort à chaque fois l’argument — bidon, bien entendu — comme quoi la ligne est saturée, ce qui est totalement faux, comme en témoigne cette carte « Marges de capacité sur le réseau
parcouru par le Transilien » qui figure à la page 21 d’un document relatif au PDUIF publié par le stif (http://www.stif.info/IMG/pdf/PDUIF_Diagnostic_2009_08-2.pdf) ; carte réalisé par RFF et sur laquelle l’axe Ermont-Valmondois apparaît en vert, ce qui signifie qu’il est loin d’être saturé (La saturation est représentée par la couleur rouge ; ceci sachant que même si le tronçon Ermont – Paris Nord apparaît dans cette couleur sur ladite carte, il ne faut pas oublier que la suppression du terminus à St Leu la Forêt n’a aucune incidence sur cet axe compte-tenu qu’il s’agit, je le rappelle, d’un prolongement de sillons et non d’une création).
« Que répond le Stif quand vous ou le maire de Taverny proposaient de prolonger les missions terminus St Leu? »
La dernière réponse que j’ai eu du STIF à ce sujet date de 2010, et à l’époque ils n’envisageaient pas d’évolution de l’offre, en partie du fait qu’ils souhaitaient attendre la fin du déploiement du Francilien sur la ligne H pour faire évoluer la grille horaire de la ligne. Cependant, ils ne m’ont renvoyé aucun argument valable pour justifier le fait de ne pas donner suite favorable à ma demande. Quant à la ville de Taverny, elle s’est vue répondre en 2012 comme quoi le STIF ne traitait qu’avec les entités intercommunales (Communautés de Communes, Communautés d’Agglomération, Communautés Urbaines, SAN) ; une réaction du STIF qui a suscité un fort mécontentement de la part de la municipalité (A noter que, depuis, la ville de Taverny a rejoint le 1er janvier dernier la Communauté d’Agglomération « Le Parisis »).
Personnellement, je suis persuadé que la vraie raison du refus de la SNCF et du STIF d’augmenter l’offre sur la ligne H est une question d’argent (augmenter l’offre = acheter des sillons supplémentaires à RFF = un coût pour le STIF et la SNCF). Or même cet argument ne tient pas, car les sillons existent déjà ; il suffit simplement de les prolonger jusqu’à Valmondois…
« les sillons existent déjà ; il suffit simplement de les prolonger jusqu’à Valmondois… » va falloir sortir de ce monde de bisounours Baro 😉 !
Le sillon existe… mais entre Paris et St Leu et inversement ! Il faudrait donc en acheter des supplémentaires entre St Leu et Valmandois , et aussi acheter des DRAG (Droit des Réservations des Arrêts en Gare) dans les autres gares.
Il faudrait relancer le STIF, avec à l’appui vos derniers échanges avec eux, pour leur demander s’ils comptent faire qqch vu que les franciliens sont arrivés.
Le STIF décide de l’offre puisqu’il la finance, s’il n’y a pas d’arguments techniques (notamment y a-t-il assez de rame) empêchant cette mise en place de 8 trains / h , alors le soucis ne sera que financier. Or c’est pas non plus un soucis « ridicule » (on parle en millions quand même)…
@baro merci pour votre lien sur le PDUIF, c’est extrêmement enrichissant !
@Elias :
« Il faudrait relancer le STIF »
C’est ce que j’ai fait à plusieurs reprises depuis que je leur ai écrit, au mois de mars, pour demander la tenue d’une concertation publique concernant la grille horaire de la ligne H. A chaque fois, c’est la même réponse, de la part du service relations voyageurs : « Votre demande est à l’étude ; nous reviendrons vers vous dès que nous aurons des éléments de réponse ». Personnellement, je ne comprends pas cette extrême lenteur, alors que la demande que je leur ai formulée est toute simple : organiser une réunion de concertation entre le STIF, la SNCF, et les usagers en vue de procéder à une refonte complète de la grille horaire de la ligne H.
J’ajoute également que la SNCF et le STIF avait pris l’engagement, lorsque décision a été prise de mettre en place le cadencement sur le réseau Transilien, que ce cadencement soit synonyme d’une augmentation significative de la fréquence des trains sur les lignes concernées .
Cet engagement a été pris en 2009. Aujourd’hui, en 2013, cette promesse a été tenue sur toutes les lignes exceptée la ligne H, où les fréquences appliquées actuellement sont restées les mêmes que ce qui se faisait avant la mise en place du cadencement sur cette ligne. Une explication à cela, Mr Bellechasse ?
Bonjour, j’ai une petite question par rapport aux pseudos suppressions.
J’aimerai savoir quand il sera indiqué sur écran ou par haut-parleurs aux gares de Seugy, Belloy, Viarmes et Villaines que le train direction Paris n’est pas supprimé mais qu’il est tout simplement mis au départ de Montsoult?
Ayant l’application du Transilien, quand il est écrit que mon train à Belloy est supprimé, je regarde les prochains trains au départ de Montsoult, et la plupart du temps me rend compte que le train qui doit passer à Belloy à 7h00 est finalement départ Montsoult à 7h07.
Moi je peux rester dans le bus pour continuer jusqu’à Montsoult mais les gens qui croivent le train vraiment supprimé vont attendre plus de 30 minutes si ils sont en voiture et 45 minutes si ils sont en bus.
Ponctualité pour moi en Avril : 100% !
(trajet Paris Nord => Frépillon le matin et inversement le soir, en vacances la 1ère semaine d’Avril).
Bonjour ,
J’ai une idée pour la transversale (même si l’idée peut être bete mais je la propose quand même 😀 )
Transformer l’axe Pontoise-Creil en tram-train et ensuite prolongé la ligne jusqu’à Cergy Prefecture pour ainsi avoir une correspondance avec le RER A ?
Bonne idée ou mauvaise idée ???
Sur le fond c’est une plutôt bonne idée…
Le seul truc c’est que ce n’est pas sur le blog de ligne que ce genre de décision qui coûte très cher va être prise…
C’est le genre de truc qui se joue a un haut niveau de décision qui dépasse la ligne H en fait…
Oui je sais tout ça mais il faudrait bien un jour , remplacer les taudis (bb17000 + RIB)
@Idri_95
« Transformer l’axe Pontoise-Creil en tram-train »
Je ne suis pas certain que ce soit une bonne solution, car ça obligerait à limiter à Valmondois les trains de l’axe Paris-Persan via Valmondois, du fait qu’il est impossible de faire cohabiter sur une même ligne des trains classiques et des tram-train. C’est également pour cette raison que la solution du tram-train, qui avait été proposée en 2010 par la ville de Taverny pour l’axe Ermont-Valmondois, ne convient pas non-plus, car elle entraînerait une rupture de charge à Ermont-Eaubonne, et donc un allongement de parcours pour les usagers de cet axe.
Or, il est souhaitable que l’axe Valmondois garde son terminus à Persan, car cela est indispensable pour pouvoir mettre en place la suppression du terminus de St Leu la Forêt, que je réclame depuis longtemps (Et que la ville de Taverny demande depuis 25 ans). Dans le plan d’évolution de la grille horaire que je propose, il est question de prolonger les missions origine/terminus St Leu jusqu’à Valmondois, et de prolonger celles origine/terminus Valmondois jusqu’à Persan-Beaumont. La gare de Valmondois à elle seule ne pourrait pas accueillir les 8 trains par heure en provenance ou à destination de Paris, car le nombre de voies en impasse est insuffisant, d’où la nécessité de conserver un terminus à Persan-Beaumont pour cet axe. Et en procédant ainsi, le tronçon Valmondois – Persan y gagnerait 2 trains supplémentaires par heure.
Par contre, je suis tout à fait pour le tramway entre Pontoise et Cergy-Préfecture, car les bus STIVO qui relient ces deux gares sont saturés à l’heure actuelle (Et il ne faut pas oublier qu’ils assurent aussi la desserte du pôle Saint-Martin de l’Université de Cergy-Pontoise).
En effet Baro, même si un tram-train est sensé être techniquement compatible avec un train classique, la cohabitation est très compliquée car le plancher d’un tram-train est plus bas que celui d’un train « TER », donc beaucoup plus bas que celui du Francilien. Cela rends impossible la desserte d’un même quai par un tram-train et un train.
De plus, le matériel tram-train coûte aussi cher à l’achat qu’un train de capacité moyenne (type AGC ou Régiolis), mais offre moins de places assises et un confort dynamique plus spartiate.
Son seul avantage sur une ligne où il n’est jamais utilisé en mode tram est d’avoir une meilleure capacité d’accélération et une consommation électrique inférieure (et aussi de permettre à la SNCF d’utiliser des conducteurs sous-payés, mais c’est un autre problème…).
Et comme vous le dites un tram-train sur Ermont – Valmondois est une mauvaise idée puisqu’en plus d’imposer une rupture de charge à Ermont, il nécessiterai des circulations supplémentaires pour atteindre le même nombre de places par heure qui d’après vous, est déjà insuffisant en période de pointe alors que la fréquence est relativement élevée.
Mais je suis néanmoins d’accord avec Idri_95 : c’est vraiment dommage qu’une grande gare de correspondance comme Pontoise et les gares RER A de Cergy (avec les pôles d’activité qu’elles desservent) soient à la fois si proches géographiquement et si mal reliées par les transports en commun.
@Al60 et @Baro :
Il faut remplacer BB17000+RIB mais par quoi ?
Il est prévu de créer [une ligne BNHS/ligne Tzen] entre les gares de Cergy Prefecture et de Pontoise via l’université Saint-Martin
==> http://www.cergypontoise.fr/jcms/p2_72354/fr/un-dernier-atelier-pour-tous
Bonjour Idri_95,
Plusieurs solutions sont à étudier concernant renouvellement des RIB+BB17000 :
– la commande d’une tranche optionnelle de « Francilien », qui permettrai d’uniformiser l’ensemble du parc de la ligne H, réduisant ainsi les coûts de maintenance et d’acheminements au technicentre, mais présentant les inconvénients d’être plus cher à l’achat et de nécessiter obligatoirement des adaptations lourdes des infrastructures (réhaussements des quais, installation des caméras et antennes EAS)
– l’achat d’un matériel neuf de type Régiolis, sensiblement moins cher, ne nécessitant aucune modification d’infrastructure puisqu’il est prévu pour quai bas, utilisable avec la présence d’un ASCT (contrôleur) ou en EAS (conducteur seul) entièrement embarqué et sa capacité est plus adapté à la fréquentation de la ligne. Il présente par contre le désavantage de créer un parc dédié à la ligne.
– Réutilisation d’une partie des AGC bimodes de la ligne P après électrification des axes où ils sont utilisés (projets à l’étude) et remplacement par un matériel roulant électrique plus capacitaire.
Cette solution présente l’avantage de ne pas demander d’investissements propres à la transversale Creil – Pontoise, les AGC présentant globalement les mêmes caractéristiques que les Régiolis. Leurs moteurs thermiques qui sont une source importante de pannes ne seraient plus utilisés. Ce transfert de matériel est par contre conditionné par la réalisation de l’électrification entre Gretz et Longueville-Provins et/ou Trilport – La Ferté Milon avant 2017.
Ce qui est sûr c’est que la décision doit être prise rapidement pas le STIF, car le matériel ne va pas arriver du jour au lendemain !!
« Il faut remplacer BB17000+RIB mais par quoi ? »
Selon moi, le matériel le plus adapté à cette ligne serait des AGC.
Ces rames font 220 places assises, ont de plutôt bonnes capacités d’accélération en mode électrique, offrent un bon niveau de confort.
Clairement, à mon avis, pour l’instant les trois projets cités par AL60 sont possibles.
Mais sur une ligne comme Creil-Pontoise, qui coûte cher, je vois mal le Stif dépenser de grosses sommes dans l’achat de matériel neuf.
On verra bien comment ça se passe l’électrification sur la ligne P, mais récupérer les AGC de cette ligne semble être la meilleure solution pour la ligne.
« car le nombre de voies en impasse est insuffisant, d’où la nécessité de conserver un terminus à Persan-Beaumont pour cet axe » -> c’est ce que je pensais mais en fait non !
Si j’ai bien vu, il y a trois voies en impasse à Valmondois, permettant sans soucis d’assurer une exploitation de retournement 8 trains / h .