Les travaux de février et mars 2026

10 commentaires pour “Les travaux de février et mars 2026”

1. baro 28 janvier 2026 à 09:01

   Bonjour Valentin,

   Je vous fais part de mon vif mécontentement concernant les conditions de transport déplorable et la mise en danger de la sécurité des usagers occasionnés ce matin par le passage en composition courte du train AREV au départ de Vaucelles à 7h52 pour Paris Nord. La situation a été aggravée par le fait qu’il y avait une affluence anormalement élevée dans les gares de l’axe Ermont-Valmondois, pour des raisons que je souhaiterais voir éclaircies de votre part.

   Le résultat, c’est que de nombreux usagers se sont vus empêchés de monter à bord de ce train et obligés d’attendre soit le semi-direct suivant (Pour les usagers de Taverny et de Vaucelles) soit l’omnibus AFOI au départ de St Leu à 08h01 (Pour les usagers des gares de St Leu, Gros Noyer St Prix, et Ermont-Halte).

   La moindre des choses aurait été soit de réaffecter une autre rame pour assurer la mission, soit de supprimer certains arrêts (Rendre le train direct de St Leu à Ermont-Eaubonne et d’Ermont-Eaubonne jusqu’à Paris Nord, et éventuellement de Valmondois jusqu’à Taverny, mais maintenir obligatoirement la desserte des gares de Taverny et de Vaucelles, qui sont les plus fréquentées de cet axe) afin de limiter l’affluence à bord du train.

   J’envisage de solliciter un audit sur la façon dont la circulation des trains est gérée sur l’axe Ermont-Valmondois, car ces pratiques ne sont vraiment pas admissibles. Je rappelle que le plan de transport sur cet axe ne prévoit que des trains longs, que ce soit en heure de pointe ou en heure creuse.

   Je vous remercie d’avance pour votre réponse,

   Répondre
   • Valentin 28 janvier 2026 à 10:06

     Bonjour Baro,

     Navré de ces conditions de transport difficiles ce matin, sur votre axe, mais pas seulement.
     En effet, la panne d’un train de fret dans la zone de Persan-Beaumont a entrainé de fortes perturbations pour les trains au départ et à l’arrivée de cette gare. Or comme vous le savez, il s’agit d’un nœud important de circulation. Pour ne parler que de la ligne H, 3 branches y transitent : la transversale Pontoise <> Creil, et les deux radiales via Valmondois et via Montsoult-Maffliers.

     D’importantes modifications du plan de transport ont donc été nécessaires ce matin. Des suppressions, des changements de compositions, des suppressions d’arrêts ou changements de missions ont été mis en place par les agents du centre opérationnel afin de tenter de limiter au mieux l’impact de cet incident.
     Sans ces décisions, les conditions de transport auraient été encore plus difficiles. Par exemple vous regrettez la mise en service d’un train court : c’était « ça ou rien » concernant ce train. Faire circuler un train court ou le supprimer. Ce choix me semble le moins impactant.

     Vous parlez de mise en danger de la sécurité des voyageurs. Ce sont des mots très graves. La SNCF, que ce soit Transilien SNCF Voyageurs ou SNCF Réseau, ont pour priorité absolue la sécurité des voyageurs et des salariés de l’entreprise. A aucun moment la mise en place d’un train court ne remet en question cette sécurité.
     Oui le confort est fortement impacté. Oui la régularité l’est également, surtout pour les clients qui n’ont pas pu monter. Mais je le répète, la sécurité est au cœur du fonctionnement ferroviaire. Elle passe avant toute autre considération.
2. baro 28 janvier 2026 à 17:22

   Bonjour Valentin,

   Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant les perturbations intervenues cet après-midi, et le fait que mon train semi-direct PERA, au départ de Paris Nord à 16h25, s’est retrouvé bloqué à quai pour faire passer devant lui deux trains à destination de Pontoise dont un censé normalement partir à 16h26, donc après mon train ?

   En vous en remerciant d’avance,

   Répondre
   • Valentin 29 janvier 2026 à 10:12

     Bonjour Baro,

     Un dysfonctionnement des installations du gestionnaire de réseau (SNCF Réseau) en gare de Saint-Denis a entrainé des retards et modifications de desserte au départ comme à l’arrivée de Paris-Nord entre 15h40 et 17h30.
     Des retards de 5 à 15 minutes ont été constatés, et 4 trains ont dû être supprimés sur cette plage horaire.
     Lorsque des trains omnibus partent avant des trains semi directs, c’est que les agents en charge de la régulation du trafic n’ont pas le choix. En général, c’est parce que le train semi direct n’est pas prêt au départ, car le conducteur a été retardé sur sa mission précédente.
   • baro 29 janvier 2026 à 10:20

     Je vous remercie de votre retour.
     Je précise que le semi-direct de 16h24 pour Valmondois était prêt à partir à l’heure ; la rame a été mise à quai dans les temps et le conducteur était présent en cabine 5 minutes avant l’heure officielle de départ.
3. baro 29 janvier 2026 à 17:40

   Bonjour Valentin,

   Je vous fais part de mon mécontentement concernant ce nouvel incident survenu sur l’axe Ermont-Valmondois en début de pointe, et qui m’a contraint à terminer le trajet à pied depuis la gare de St Leu pour rentrer chez moi. Les semi-directs PERA au départ de Paris Nord à 16h24 et VERA au départ de Paris Nord à 16h35 ne sont en effet jamais passé à St Leu, comme j’ai pu le constater.

   L’agent commercial en gare de St Leu m’a indiqué qu’il s’agissait d’un incident au passage à niveau de la gare de Vaucelles ; un incident qui ne serait jamais arrivé si vous aviez fait le nécessaire pour sécuriser ce passage à niveau comme je vous le réclame depuis de nombreuses années. Je rappelle qu’en cas d’accident à un passage à niveau, la responsabilité de la SNCF est susceptible d’être engagée si elle n’a rien fait pour sécuriser ledit passage à niveau (Ce qui est justement le cas du PN de Vaucelles, à contrario de celui de Deuil Montmagny qui focalise l’attention de SNCF réseau alors que ces deux passages à niveaux partagent la même caractéristique d’être à proximité d’une gare et sur un axe routier très fréquenté).

   Je vous remercie d’avance pour votre réponse,

   Répondre
   • Valentin 30 janvier 2026 à 16:47

     Bonjour Baro,

     Je viens de mettre en ligne un retour sur incident ici.

     Concernant les passages à niveau, et comme je vous l’ai déjà indiqué à plusieurs reprise, je ne suis pas en capacité de répondre à vos questions.
     Ces installations sont exploitées par le gestionnaire du réseau, SNCF Réseau.
     Ce blog et moi-même appartenons à Transilien SNCF Voyageurs, qui exploite les trains, pas les infrastructures.
4. baro 4 février 2026 à 09:46

   …A propos de travaux, je viens d’apprendre par l’intermédiaire de la FNAUT Île de France qu’une seconde phase du schéma d’accessibilité des gares franciliennes va être lancée, et que la gare de Taverny devrait y être intégrée pour la mise en accessibilité UFR avec rehaussement des quais.

   J’ai appris aussi que les travaux de création de quais pour la ligne H à Stade de France-St Denis devraient prendre 6 à 8 ans avec de grosses galères en perspectives pour les usagers de la ligne H. Mais à terme, on disposera de la correspondance avec le RER D et le Grand Paris Express, et la nouvelle configuration de la gare devrait permettre, en situation perturbée, le retournement des trains de la ligne H s’ils ne peuvent pas continuer jusqu’à Paris Nord ; ce sera moins pénalisant que la solution pratiquée actuellement, de rendre les trains terminus à St Denis, qui n’offre que le RER D comme seule alternative pour continuer jusqu’à Paris.

   Et indépendamment de ces travaux, j’ai échangé avec la municipalité de Taverny concernant la question du passage à niveau de Vaucelles, suite à l’incident survenu la semaine dernière et j’ai appris que le coût d’une éventuelle suppression de ce passage à niveau avait été évalué à 20 millions d’euros ; ça me paraît élevé, car la configuration géographique ne permet pas d’effectuer de gros travaux de réorganisation de la voirie comme c’est le cas sur le PN de Deuil-Montmagny (Ces travaux expliquent justement le fait que la suppression du PN de Deuil-Montmagny coûte 50 millions d’euros, et j’ai cru comprendre que c’est le département qui finance les travaux de voirie ; SNCF Réseau et Île de France Mobilités ne prenant en charge que la fermeture du PN et la construction du pont-rail en remplacement) ; la seule chose qui pourrait être faite est de remplacer le PN par une passerelle piétonne et éventuellement élargir le pont des Picottes, qui permet le passage des véhicules légers.

   Répondre
5. baro 6 février 2026 à 17:54

   Bonjour Valentin,

   Je vous fais part de mon vif mécontentement concernant ce nouvel incident survenu sur l’axe Ermont-Valmondois, qui m’a occasionné un retard de 15 minutes à l’arrivée à Taverny.

   L’omnibus FOGI au départ de Paris Nord à 16h16 pour St Leu a été, sans raison valable, rendu terminus à Ermont-Eaubonne. On nous a ensuite imposé un changement de quai avec à la clé une belle bousculade pour emprunter le semi-direct PERA qui suivait, mais ce dernier est resté bloqué en gare pendant près d’une dizaine de minutes, et il est ensuite reparti à très petite vitesse, marquant un nouvel arrêt prolongé en gare d’Ermont-Halte.

   Une nouvelle fois, en plus de la façon dont l’incident a été géré, je déplore le manque d’information, car le conducteur du train FOGI a parlé d’un malaise voyageur à Ermont-Halte tandis que son collègue assurant la mission PERA a invoqué un problème de passage à niveau, avant de nous faire une annonce, en gare d’Ermont-Halte, comme quoi il y avait un problème technique sur la rame, qui au final ne l’a pas empêchée de repartir.

   Je déplore le fait que les incidents entraînant des retards et des suppressions de missions sont en forte hausse sur l’axe Ermont-Valmondois depuis le passage au service annuel 2026 ; en plus des incidents entraînant des retards et suppressions de mission comme c’est le cas cet après-midi, j’ai constaté également que les trains en direction de St Leu et de Persan-Beaumont via Valmondois sont de plus en plus souvent annoncés tardivement à Paris Nord, sans qu’on sache pourquoi (La voie est annoncée seulement 5 à 6 minutes avant le départ, alors que la règle est de l’annoncer 10 minutes avant).

   Une nouvelle fois, je vous (re)demande d’assurer un service correct sur l’axe Ermont-Valmondois, à hauteur des 90,80€ par mois que nous payons notre abonnement Navigo, et pour lesquels on n’est jamais remboursés en cas de perturbation, et de garantir la totale égalité de traitement avec les autres branches de la ligne H concernant la qualité de service et la ponctualité (Les chiffres de ponctualité pour 2025, dont j’ai eu récemment connaissance, montrent en effet que l’axe Ermont-Valmondois a un taux de ponctualité qui est plus mauvais que les axes Pontoise et Montsoult/Luzarches).

   Je vous remercie d’avance pour votre réponse,

   Répondre
   • Valentin 9 février 2026 à 11:06

     Bonjour Baro,

     La cause initiale de ces perturbations est un malaise voyageur dans un train arrêté en gare d’Ermont Halte. Le temps de faire intervenir les secours, ce train est resté 40 minutes à quai.
     Ce stationnement prolongé, en plus de bloquer la circulation, a eu pour conséquence de perturber le fonctionnement d’un passage à niveau à proximité.
     Les deux causes évoquées par les conducteurs sont donc tout à fait fondées.
     Je n’ai en revanche pas d’information concernant la panne technique. Il est probable que le conducteur ait rencontré un petit souci technique, qu’il a pu résoudre rapidement de lui même.

     Les équipes de régulation du centre opérationnel ont fait tout leur possible pour maintenir une certaine fluidité des circulations malgré cette incident.
     Or pour faire cela, pas de miracle, il est nécessaire de supprimer des dessertes, rendre certains trains omnibus et en faire arrêter d’autre en amont (Ermont-Eaubonne, Saint-Leu-la-Forêt).

Pour commenter, vous n’avez désormais plus besoin de créer un compte ; seuls un pseudo et une adresse mail sont nécessaires.