MaligneH.transilien.com est un blog de SNCF
En pause - Les publications sur le blog reprennent le 03 septembre
S'informer

Travaux week-end du 3 et 4 février

23
Publié le 29/01/2018

Des travaux auront lieu sur la ligne le 3 et 4 février.

Le week-end du 3 et 4 février, des travaux de maintenance sur les voies ainsi que des travaux sur les accès en gare d’Ermont-Eaubonne seront effectués par nos équipes de maintenance.

Le calendrier trimestriel des travaux est toujours disponible

Ligne H fermée

Le 3 et 4 février, la ligne H sera fermée entre :

  • Ermont Eaubonne <> Pontoise,
  • Ermont Eaubonne <> St-Leu La Forêt.

Des bus de substitution seront à votre disposition pour assurer vos déplacements avec un allongement du temps de parcours de 30 à 40 minutes.

Je vous laisse regarder les horaires des bus de substitution selon vos déplacements.

23 commentaires pour “Travaux week-end du 3 et 4 février”

  1. baroPasser au statut dit :

    J’ai eu hier le flyer explicatif de ces travaux, qui était distribué par des agents commerciaux de la SNCF montés à bord du train dans lequel je me trouvais. C’est une bonne idée de maintenir des trains entre Valmondois et St Leu car cela évitera les désagréments que j’ai subis lors d’un précédent week-end de travaux sur l’axe Ermont-Valmondois, fin 2017, occasionnés par un mauvais choix de l’itinéraire des bus de substitution qui a entraîné un allongement excessif de leur temps de parcours.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Je suis bien content de lire que vous appréciez une action de nos agents commerciaux, nous nous efforçons que ce soit les agents des gares ou nos équipes mobiles de ligne à venir vous rencontrer en gare, mais également à bord des trains.
      En effet, quand nous avons la possibilité d’effectuer des travaux sans l’interruption du trafic sur un certain tronçon nous le faisons. Les choix de modification du plan de transport sur les derniers travaux fin 2017 que vous citez et la mise en place de bus de substitution avaient été mis en place pour faciliter vos déplacements malgré des temps de trajet allongés. Nous nous efforçons de conserver, pendant les périodes de travaux, une circulation des trains. Comme vous le savez il est parfois impossible de faire rouler un train quand la zone de travaux engage la sécurité des circulations.
      Bonne journée.

  2. Thierrys95Passer au statut dit :

    +1
    C’est en effet une bonne idée, qui pénalisera un peu moins les usagers du week-end, trop souvent impactés par des travaux depuis plusieurs mois.

  3. LPCTPasser au statut dit :

    Bonjour à tous,
    je ne sais pas si vous avez lu l’interview d’Alain Krakovitch, il y a quelques jours dans le Parisien, mais je vous invite à la lire, ca n’augure rien de bon et on annonce 8 années de galère.
    Alors si c’est comme pour les estimations de reprise de trafic qui sont quasiment toujours erronées, je pense que ca sera au moins 10 ans 😉

  4. baroPasser au statut dit :

    Bonjour Cédric,

    J’ai emprunté ce samedi les bus de substitution entre St Leu et Ermont-Eaubonne car je devais me rendre à Louvres pour visiter le musée Archéa, et j’ai encore constaté de nombreux dysfonctionnements :

    1) Au départ de Taverny, j’ai constaté des retards et suppressions sur les trains en direction de St Leu, et notamment sur celui prévu à 12h58, que j’avais prévu de prendre. Pour éviter de perdre trop de temps, j’ai effectué le trajet jusqu’à la gare de St Leu à pied, malgré le temps qui était à la pluie.
    2) Alors que j’arrivais à St Leu, j’ai constaté que le premier bus au départ pour Ermont-Eaubonne venait de partir sans attendre la correspondance avec le train ; ce dernier étant arrivé en gare quelques minutes après. La personne en charge de la régulation m’a indiqué qu’un bus était prévu à 13h08. Deux véhicules étaient présents à ce moment-là. L’un d’eux est reparti à vide au lieu d’assurer la navette que je devais prendre, et j’ai dû attendre l’arrivée d’un autre véhicule, qui s’est retrouvé archibondé. Je vous avais d’ailleurs déjà signalé l’inadéquation de l’utilisation de véhicules de type bus urbain standard de 11m pour ce type de service, et qu’il est plus adéquat d’utiliser des bus articulés ou des véhicules de type autocar, qui sont plus capacitaires.
    3) A l’arrivée à Ermont-Eaubonne, l’écran à l’entrée de la gare indique que le premier départ pour Paris Nord est prévu à 13h43 voie 4. Je me rends sur le quai et monte dans le train, mais celui-ci reste à quai après l’heure de départ prévue. Le conducteur, qui n’était pas en cabine, arrive quelques instant plus tard et m’indique qu’une avarie matérielle le contraint à rester à quai. Quelques minutes plus tard, on nous annonce que le train est supprimé et qu’il faut emprunter celui de 13h58 voie 3. Au final, j’ai mis une heure pour effectuer le trajet Taverny-Saint Denis qui prend habituellement 25 minutes. Fort heureusement, à St Denis, je n’ai pas attendu trop longtemps correspondance avec le RER D, et le trajet retour s’est mieux déroulé.

    En conclusion, les bus de substitution sont toujours aussi mal géré. J’ajoute à cela le fait que vous persistez à confier le service à des autocaristes non locaux (Cars Hourtoule, Kéolis Essonne…). Lors de mon trajet retour, alors que j’attendais le bus en direction de St Leu, vers 17h15, j’ai constaté que l’un des bus de substitution, dont le conducteur ne connaissait pas le secteur, s’est engagé à contresens dans la gare routière d’Ermont-Eaubonne, manquant de provoquer un accident.

    Indépendamment de cela, je souhaiterais avoir une explication de votre part sur le fait que dans l’élément 32H, qui assurait en UM avec un autre élément la mission que j’ai emprunté entre Ermont-Eaubonne et St-Denis, une dizaine de fauteuils de la quatrième voiture ont été remplacés par des strapontins. Il serait souhaitable que cet élément soit remis dans son état d’origine, car il n’est pas acceptable que la SNCF supprime des places assises (Les strapontins ayant vocation à ne pas être utilisés en cas de forte affluence, comme cela est indiqué par un affichage à bord des trains.) alors que le Francilien est déjà trop juste en matière de nombre de places assises par rapport à la fréquentation de la ligne.

    Je vous remercie d’avance pour votre réponse.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      J’espère que votre visite au musée Archéa vous a plu. Il est bien dommage que votre voyage vers l’archéologie ait connu quelques embuches. Je ne manquerai pas de transmettre votre expérience de voyage aux personnes en charge du suivi de nos prestataires en mettant en visibilité la non connaissance du parcours et le risque encouru lors de son entrée dans la partie routière de la gare d’Ermont-Eaubonne.
      Bonne journée.

    • baroPasser au statut dit :

      Bonjour Cédric,

      J’attends toujours votre réponse concernant le changement d’aménagement intérieur de l’élément 32H et je me permets de vous signaler que j’ai constaté que d’autres éléments ont subi le même traitement (fauteuils remplacés par des strapontins), comme par exemple l’élément 10H dans lequel j’ai voyagé cet après-midi (Train de 16h15 pour St Leu).

      Je vous remercie d’avance pour votre réponse (ainsi qu’aux autres messages que j’ai posté sur ce blog cette semaine et auxquels vous n’avez pas encore répondu)

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Après avoir demandé aux experts du matériel, il est impossible de modifier les sièges des trains et de les remplacer par des strapontins. Il faudrait pour cela modifier la structure du train et après la faire homologuer pour qu’elle puisse accueillir des voyageurs.
      Néanmoins, vous avez dû emprunter une rame inversée. Nous pouvons inverser le sens d’une rame et donc des voitures ce qui implique que les carrés et les rangées de 3 sièges sont inversés et positionnés à droite ou à gauche dans le sens de la marche. La prochaine fois, je vous invite à me transmettre une photo sur maligneh@sncf.fr pour illustrer votre commentaire.
      Bonne journée.

    • baroPasser au statut dit :

      Pas de problème, la prochaine fois que je tombe sur l’une des rames modifiées, je ferai une photo et vous l’enverrai. Je suis persuadé qu’il ne s’agit pas seulement d’une inversion des rangées de sièges compte-tenu du nombre de fauteuils qui ont été supprimés, et du fait que certaines travées ne comportent plus que des strapontins, ce qui n’est jamais le cas sur les rames qui ont gardé leur aménagement d’origine. Et je maintiens qu’il est indispensable que vos collègues en charge du matériel roulant remettent les rames concernées dans l’état où elles étaient lorsqu’elles ont été mises en service entre 2009 et 2012.

    • baroPasser au statut dit :

      Bonjour Cédric,

      Je me permets de vous relancer sur le sujet des rames Francilien dont les aménagements intérieurs ont été indûment modifiés par vos collègues en charge de la maintenance du matériel roulant. Il se trouve que cet après-midi, je suis tombé sur l’une de ces rames (la 54H, précisément), qui assurait le train FOGI de 16h15. Je vous envoie par courriel, comme convenu, les photos que j’ai prises de l’intérieur de la rame en question, pour que vous puissiez me donner une explication plus précise sur ces modifications qui nuisent au confort des usagers.

      Je vous remercie d’avance pour votre réponse.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      J’ai pu voir que vous m’avez également joint par mail les photos des sièges adossés à des strapontins.
      Je vais pouvoir me renseigner auprès de mes collègues qui gèrent le matériel et voir si c’est une configuration normale de certaine rame ou une modification faite par rapport à une contrainte technique.
      Ce qui est sûr c’est que les modifications de rame ne peuvent se faire que si elles suivent des réflexions techniques et doivent être conformes au cahier des charges du matériel et de l’accessibilité.
      Je vous répondrai sur cet espace (pas en mail) afin de partager à tous ce point technique.
      Bonne journée.

  5. AlPasser en mode normal dit :

    Bonjour,

    Dites moi que les travaux qui ont été réalisés ce week-end voie 5 à Ermont Eaubonne sont temporaires.

    Le quai a été rehaussé. Il y a une bosse aux deux extrémités de quai permettant un accès handicapés, mais pour le reste du quai c’est une catastrophe. Le nouveau quai est plus bas que la marche mobile des trains (la dite marche ne s’ouvre plus) et il y a maintenant un trou entre le quai et le train qui n’est plus comblé par cette marche. De ce fait, l’accessibilité du train est beaucoup moins bonne qu’avant si on ne s’est pas placé à une des deux extrémités (ce qu’on ne fait pas quand on est par exemple accompagné de jeunes enfants).

    J’espère que comme pour les travaux réalisés partout à Ermont Halte ou Enghien, le quai arrivera à hauteur du train sur toute la longueur et que ce n’est pas un aménagement définitif qui vient d’être réalisé. Si c’est le cas, il vaudrait mieux ne rien faire…

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Al,
      Je n’ai pas l’exactitude des travaux effectués dans la gare, je vais me renseigner auprès de la personne en charge du suivi des travaux. Je vais pouvoir lui poser vos questions et il nous éclairera sur les modifications apportées sur les quais de la gare d’Ermont-Eaubonne.
      Bonne journée.

    • AlPasser en mode normal dit :

      J’attends donc son retour. Merci 🙂

    • baroPasser au statut dit :

      Pour info, à Montigny-Beauchamp aussi, les travaux de réhaussement ont été mal faits sur le quai voie 2 : le réhaussement effectué est insuffisant pour que le quai soit à la même hauteur que le plancher du train et permette l’accessibilité aux PMR. D’autre part, laisser le quai de manière prolongée dans cet état, sans enrobé, est une mauvaise idée, car avec les intempéries, il se transforme en bourbier (car c’est de la terre qui a été utilisée pour remblayer le quai, et non du sable comme c’est habituellement le cas en terrassement).

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Comme dis précédemment je me renseigne sur la hauteur des quais et sur les travaux de mise en accessibilité de la gare de Montigny. Je ne pense pas que ces travaux soient « mal fait ».
      Bonne journée.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Al,
      Je viens d’avoir un complément d’information sur les travaux de mise en accessibilité de la gare de Montigny-Beauchamp et sur la hauteur des quais.
      La particularité de la gare de Montigny-Beauchamp est qu’elle est desservie par la ligne H mais également les trains de la ligne C. Dans les études des travaux, il a fallu prendre en compte les deux types de train qui n’ont pas les même hauteur de plancher.
      En détail : les quais sont donc rehaussés à 760 mm avec une tolérance avec des zones à 920 mm. Il permet d’accueillir les trains de la ligne C dont le plancher est de 600 mm et les trains de la H dont celui-ci culmine à 970 mm. Ce qui fait une réduction de l’emmarchement entre la marche mobile et le plancher de la rame en associant les contraintes techniques des deux types de matériels
      Bonne journée.

  6. LPCTPasser au statut dit :

    Bonjour Cédric,
    pourriez vous me renseigner ?
    Pourquoi le train de 8h01 de st Leu, à quai et annoncé partant à 8h01, n’est finalement pas parti et s’est finalement transformé en 8h16 ?
    Tout cela bien sur sans annonce.
    La communication ….

    Merci d’avance

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour LPCT,
      Suite au retard d’un train précèdent, le train que vous deviez emprunter à 8h01 n’a pu être assuré. Vous avez donc emprunté celui de de 8h16. Ce choix a permis de limiter l’impact sur les circulations de la matinée.
      Bonne journée.

  7. LPCTPasser au statut dit :

    Merci pour cette information. Mais quel train était en retard ? car celui de 7h56 était à l’heure
    Merci d’avance pour le complètent d’infirmation

    • CédricPasser au statut dit :

      C’est un train vide de voyageurs dans le sens Paris>Persan qui a eu du retard et qui a retardé le départ de votre train en gare de Saint-Leu.

    • LPCTPasser au statut dit :

      Dans le sens Paris > Persan ? Alors que le train que je prenais partait pour Paris.
      J’avoue ne pas comprendre pourquoi il a gêné la circulation . Si vous pouviez m’éclairer de nouveau.
      Le train n’a pas été retardé mais supprimé 😉

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour LPCT,
      Ce qu’on m’explique c’est que le parcours au niveau des équipements de voie du train retardé a impacté la mise en œuvre du train en gare de Saint-Leu la Foret.
      Pour que vous imaginiez un peu plus les circulations des trains, un retard d’un train a inévitablement un impact plus ou moins important sur les autres trains.
      Par exemple, une retenue de porte en Gare du Nord va retarder le départ de ce train mais également l’enchainement des départs des autres trains stationnés en Gare du Nord. Il a également un impact sur le trajet suivant programmé pour ce train et si le retard est important et très proche du prochain horaire, il peut y avoir suppression de celui-ci. C’est également le cas lors d’une jonction des trains en gare d’Ermont Eaubonne avec les trains venant de Pontoise et Valmondois ou encore sur l’axe Montsoult Maffliers ou les trains venant de Persan et Luzarches qui se croisent en gare de Montsoult et le retard d’un des trains a une incidence sur la circulation de l’autre et des suivants.
      Pour que le retard ne se propage pas à l’ensemble de la ligne et aux autres trains, il est parfois nécessaire de supprimer un train pour retrouver une cohérence entre la grille horaire et l’affectation des trains et conducteurs sur leur trajet initial.
      Bonne journée.

Laisser un commentaire

En pause - Les publications sur le blog reprennent le 03 septembre