MaligneH.transilien.com est un blog de SNCF
Contribuer

Le PN de Deuil, toute une histoire

63
Publié le 3/01/2017

trainJe reviens sur les ondes, ou plutôt les battements électriques d’un réseau informatique, en vous souhaitant à tous les meilleurs vœux pour 2017 et une belle ponctualité pour 2017 ? Mince… un accident au passage à niveau de la gare de Deuil-Montmagny.

20170103_084351Un nouvel accident de la route

Le passage à niveau de Deuil-Montmagny est celui qui enregistre le plus grand nombre d’incidents, de violations du code de la route et d’incivilités.

Ce matin, nouvelle infraction au code de la route, et surtout un nouvelle incivilité qui a impacté vos déplacements sur l’axe Gare du Nord <> Persan-Beaumont avec une répercussion de l’arrêt des circulations sur les autres axes. La ligne H n’est pas une simple ligne droite, les incidents peuvent avoir un effet sur toute la ligne.

Je sais que je parle à des personnes conscientes des risques de franchissement d’un passage à niveau, mais si dans l’ensemble des lecteurs certains doutent encore du risque encouru, je vous invite à regarder cette vidéo : Aux passages à niveau, Ralentissez !

La sécurité routière a également une plaquette d’informations sur les règles à appliquer sur le franchissement des passages à niveau. Elle est disponible sur leur site internet : www.securite-routiere.gouv.fr ou en clinquant sur ce lien : Les passages à niveau : signalisation et règles de sécurité (2012).

20170103_084558La reprise des circulations a été estimée vers 11h00. C’est le temps nécessaire aux pompiers pour secourir la personne blessée, à la police de mener son enquête, à la dépanneuse d’intervenir pour dégager la voiture, à nos agents de l’Infrastructure de vérifier l’état fonctionnel des voies, du moteur et remplacement de la barrière, ainsi qu’au conducteur de train afin de dégager la rame accidentée vers le centre de maintenance.

Toute la prise en charge de personnes et des vérifications d’installations d’infrastructures sont nécessaires pour une reprise des circulations en toute sécurité.

Pour les personnes se posant la question de la responsabilité de la SNCF lors d’un tel accident, voici un début de réponse provenant d’un article sur la toile :

« La responsabilité délictuelle du transporteur n’est pas engagée s’il peut prouver que la victime a commis une faute. C’est le cas, par exemple, d’un voyageur en retard qui avait voulu rattraper son train qui commençait à partir. Après être parvenu à monter sur le marchepied, le train ayant pris de la vitesse, il avait lâché prise et s’était blessé en tombant. Les juges ont estimé que la victime avait commis une faute et que la responsabilité de la SNCF n’était pas engagée (cass. com. du 6.10.98, n° 96-12.540). »

L’avenir du passage à niveau

Vous êtes nombreux à me demander les avancées du projet d’aménagement de ce passage à niveau.

Une concertation est organisée sur la suppression du passage à niveau et des nouvelles circulations. Je vous invite à parcourir le livret d’information.

deuil

 

63 commentaires pour “Le PN de Deuil, toute une histoire”

  1. SHEPHERDPasser au statut dit :

    Et est ce que la responsabilité de ces inconscients (pour être très polie) est réellement sanctionnée ?

  2. Mica_95Passer au statut dit :

    Le sujet est pourtant lancé depuis au moins 10 ans..

  3. Lana dit :

    la ligne H existe depuis 150 ans.
    Des milliers de trains sont passés par la gare de Deuil-Montmagny, SANS aucun problème …. et d’un seul coup, çà devient n’importe quoi.
    J’ai sur moi une photo prise en Octobre 2015 où un 4×4 (..) s’est littéralement encastré dans le train. Ce soir là il pleuvait il faisait froid on est rentré chez nous à ….22h30.

    si on mettait une mega amende au débile qui ose (par sa crétinerie congénitale) déranger des milliers d’usagers çà se passerait autrement !
    or là, il va se passer quoi ? on va faire des travaux, çà va couter cher à tous les usagers, voire au département.
    Bravo, belle gestion !!

    quant à mettre un garde-barrière, bien entendu personne n’y a jamais songé.
    ben non, un garde-barrière ….pensez-donc, c’est bon pour autrefois.

    sauf qu’autrefois les trains arrivaient à l’heure.

    • Lili dit :

      Ça devient n’importe quoi parce que en 150 ans la population a augmenté et le nombre de véhicules aussi. Parce que si les passages à niveau ont disparu peu à peu de France, c’est qu’ils généraient aussi des accidents. Et vous savez pourquoi ? Parce que beaucoup de gens sont inconscients en voiture ou à pieds et à tout âge. Méritent-ils de mourir pour autant ? Je dirais que non. Concernant le gaspillage des finances publiques je pense qu’il y a bien pire que d’utiliser des fonds à la sécurité humaine et même à celle des abrutis (et non vous ne changerez pas le monde avec des gardes barrières, des gardes du corps, des gardes chaumes, des gardes à tout va, car il y aura toujours des gens moins intelligents que d’autre jusqu’à la fin des temps). Quant aux amendes bien salées, le nombre de radar a explosé en France ces dernières années et vous sentez-vous plus en sécurité sur les routes ? Je suppose que non, le seul moment où vous êtes en sécurité c’est quand vous êtes chez vous sauf quand quelqu’un meurt en retardant votre dîner à 22h30 !
      Votre discours est inhumain, égoïste, bête et pitoyable, comme vous !

  4. FabienH2 dit :

    Bon pour bien commencer l’annee 2017 et pour etre dans la lignee de la fin d’annee 2016, train de 17h23 a GDN direction persan beaumon par valmondois : on avance a 2km/h avec des arrets en pleine voie biensure silence radio du conducteur !!!!
    CA COMMENCE BIEN !!!

  5. FabienH2 dit :

    Vivement les elections de 2017 !!!!

  6. CédricPasser au statut dit :

    Bonjour à tous,
    L’incident de ce matin relève d’une infraction au code de la route. Notre domaine reste celui du ferroviaire, nous ne pouvons donc pas sanctionner les comportements inconscients et dangereux des personnes qui ne respectent pas les règles de la sécurité routière.
    Sachez toutefois que les pompiers ainsi que la police cèdent leur priorité au train lors du franchissement d’un passage à niveau. Ce n’est pas une question de qui a le droit de passer devant l’autre mais un sujet de risque et sécurité lors de ce franchissement.
    Bonne journée.

    • LPCTPasser au statut dit :

      Oui bien sur ce n’est pas la SNCF qui peut sanctionner les fautifs mais la SNCF porte-t-elle plainte dans des cas comme ceux-ci ?

      J’en profite pour souhaiter une bonne année 2017 à tous ici.

    • SHEPHERDPasser au statut dit :

      Bien sûr que la SNCF ne peut sanctionner mais porte-t-elle plainte ?
      Je ne sais pas moi : pour mise en danger de la vie d’autrui, pour destruction de matériel appartenant à la SNCF, et à mon avis on doit pouvoir trouver d’autres motifs…..
      Alors si la SNCF ne fait rien et se contente de constater, qui agira ?
      Je crois donc comprendre que cela répond à ma question : « Et est ce que la responsabilité de ces inconscients (pour être très polie) est réellement sanctionnée ? ».
      Il semblerait que ce soit : non.
      Et vous vous étonnez que cela continue ? ?
      Mais redescendez sur terre quand même ! ! !

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Shepherd, Lana,
      Je ne sais pas quelles sont les suites lors de ce genre d’accident. Le cas d’un non-respect au code de la route, c’est la police qui sur place, fera son rapport et en déterminera la cause. Ensuite, c’est un sujet juridique et d’assurance. Et ce n’est pas un sujet suivi par la ligne.
      Bonne journée.

    • LPCTPasser au statut dit :

      Merci pour la réponse même si elle ne nous éclaire pas beaucoup plus 😉
      Mais pouvez vous vous renseigner si sur des cas similaires la SNCF a déjà déposé plainte ?

  7. FabienH2 dit :

    Une bonne reprise en main S’IMPOSE !!!

  8. Mica_95Passer au statut dit :

    Et ce soir quoi encore ? Toujours et toujours et toujours des incidents, toujours u’ manque criant d’informations, vous êtes NULS
    Tous les jours vous nous inventé une Nouvelle excuse, comment doit on s’expliquer auprès de nos employeurs ?

  9. CédricPasser au statut dit :

    Bonjour à tous,
    Pour info, n’hésitez pas à consulter le Twitter de la Ligne_H afin d’avoir des informations en temps réel du trafic. Ma dernière info, toutes les circulations reprennent mais comptez un retard de 30 minutes et une adaptation du plan de transport.
    Bonne journée.

    • Scot dit :

      Ce bien de faire un annonce chez twitter mais il était rien chez vianavigo hier soir – pourquoi ?

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Scot,
      L’application Vianavigo ne fait pas partie des applications développées par SNCF. Elle est proposée par le STIF (Syndicat des Transports d’Ile-de-France).
      Bonne journée.

  10. florine dit :

    Bonne Année à tous 🙂
    Visiblement pour la nouvelle année la SNCF et ses directions ne changent pas… on est que le 4 janvier et c’est déjà le bordel pour rentrer le soir.

    Qui parlait de créer un groupe facebook pour la ligne h? il serait bien aussi de mettre en place un groupe de lobby pour la ligne h…parce que visiblement si on ne fait rien, la ligne h et ses salariés ne se prendront pas en main.

  11. baroPasser au statut dit :

    « La responsabilité délictuelle du transporteur n’est pas engagée s’il peut prouver que la victime a commis une faute »

    Cela est peut-être vrai pour l’accident évoqué, mais cela est totalement faux pour le cas des accidents qui se produisent sur les passages à niveaux. Il y a eu plusieurs cas d’accidents de ce type pour lesquels la responsabilité de la SNCF et de RFF (devenu depuis SNCF Réseau) a été reconnue, notamment une collision entre un train et un autocar sur un passage à niveau dans les Alpes qui, bien qu’il était dangereux, n’était pas considéré comme problématique par la SNCF et RFF, un peu comme le PN de la gare de Vaucelles. Le passage à niveau de Deuil-Montmagny, évoqué dans ce post est effectivement considéré comme problématique par la SNCF et sa suppression, proposée par SNCF Réseau, est effectivement la meilleure des solutions face à la dangerosité d’un PN. Mais il ne faut pas oublier que ce n’est pas le seul PN de la ligne H et il faut absolument un plan d’action global, notamment en ce qui concerne la quinzaine de PN de l’axe Ermont-Valmondois, dont certains posent un réel problème de sécurité qui est totalement ignoré par la SNCF.

    • LPCTPasser au statut dit :

      Il y aussi la condamnation en fin d’année 2016, bien que la sncf est tentée de faire passer cela pour un suicide/ou faute de la victime, elle a été condamné pour homicide involontaire après la mort d’une femme à un passage à niveau en 2006 en Bretagne.
      Enfin ici les barrières ne s’étaient a priori pas baissées suite à un problème de déshuntage.

  12. FabienH2 dit :

    Il est 17h58 nous sommes maintenus a quai en gare d’ermont Eaubonne, train je le rappelle parti de fare du nord a 17h23… putain le 30 janvier est deja le bordel !!!! Vous faites chier !!

  13. FabienH2 dit :

    03 janvier *

  14. FabienH2 dit :

    Et voila la cause  » defaut d’alimentation electrique » bref rien ne change a La SNCF. Je vous maudit profondément

  15. FabienH2 dit :

    Bon il va etre temps d’AGIR !!!!

  16. FabienH2 dit :

    Il est 18h24 j’arrive a St leu la foret , deja 30 mn de retard…pfffff

  17. FabienH2 dit :

    18h38 j’arrive ENFIN a mery. Merci la SNCF !!

    • DbPasser au statut dit :

      On était dans le même !!
      Hier, départ Méry 07 h 43, débarqué à Ermont suite à un voyageur ayant chuté sur le quai !!
      2 jours, 2 incidents mais bon la chef a dit dans le journal que la H était la meilleure d’ile de France, j’ai beaucoup de peine pour tous les autres

      Attention quand même aus stat

  18. matty95Passer au statut dit :

    La SNCF nous souhaite une bonne année en prolongeant notre parcours de 30 mn ce soir. Super, je reprends le travail aujourd’hui et rien de change. Accumulation de problèmes, électrique à Gare du Nord, et problème de passage à Niveau entre Ermont et Gros Noyer, 2 incidents pour le prix d’un. Courage à tous pour 2017. Et Bonne Année.

  19. ThierryPasser au statut dit :

    Bonsoir,

    ce soir c’est un problème électrique visiblement, cela nous rappelle les évènements du mois de décembre. C’est un message de bonne année de la SNCF pour nous préparer à 2017?

    Sincèrement c’est insupportable après un mois de décembre noir ça continue. Pourriez vous nous expliquer ce qui s’est passé ce soir?

  20. FabienH2 dit :

    Bon ce qu ´il faut retenir de la soiree , nous sommes le 3 janvier et DEJA UN GROS BORDEL sur la ligne h . Il n’y aura donc pas de treves…. on sait Cedric, c’est la faute a la meteo il fait froid !!! Mdr

  21. FabienH2 dit :

    J’en profite pour te souhaiter Cedric un bonne et heureuse annee ainisi qu’a tous les gens du blog 🙂

  22. NicolasFPasser au statut dit :

    Bonjour cedeic, allez vous communiquer sur le pb d hier soir? Je vous trouve trés fort pour develloper un pb du a un evenement exterieur a la sncf. En résumé, quand ce n est pas la responsablité de la sncf tout va bien et quand c est de la faute de la sncf ( cf les enormes problémes de décembre 2016 ) ce n est pas de la faute de la sncf c est comme ça ce sont des choses qui arrivent souvent et on ne peut rien y faire…

    Pr le pn de deuil je prend le train sur la H depuis 17 ans, je ne pense pas voir le debut des travaux de sa suppression de mon vivant… au vu du nombre de fois ou vos anciens collégues ont evoqué le sujet

    Bonne année quand meme

    Cdt

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Nicolas F,
      Je vous remercie pour le « très fort », même si c’est ironique, je préfère l’interpréter littéralement, ça permet de garder un certain sourire.
      Hier, une demande d’arrêt électrique sur l’ensemble des voie a été demandé pour vérifier un « défaut » sur un isolateur d’une caténaire. Une bonne action car le fait d’aller inspecter cette pièce a permis d’éviter les arrachements d’un pantographe (pièce du train permettant la captation de l’électricité) ou d’une caténaire. Après vérification et intervention rapide des techniciens, les circulations ont pu reprendre avec une adaptation du plan de transport suite à un arrêt des trains pendant le temps de vérification. Il est vrai que ce temps d’immobilisation des trains ne facilite pas vos déplacements mais il a pourtant été nécessaire pour éviter un arrêt plus long et une maintenance après coup plus importante.
      Quant à  » la faute de », mon rôle n’est pas de montrer du doigt, ni de dédouaner mais de vous exposer les circonstances ayant entraînées des conséquences sur vos trajets.
      Le passage à niveau de Deuil-Montmagny est un réel sujet. Et ce sujet sera en concertation public du 11 janvier au 11 mars
      Bonne journée.

    • NicolasFPasser au statut dit :

      Merci pour votre réponse ( sans irronie ce coup ci )

  23. SHEPHERDPasser au statut dit :

    Eh oui les années se suivent et se ressemblent sur la ligne H .La meilleure de l’Ile de France. Rappelons nous et répétons nous ce mantra et ouvrons nos chakras.
    Toutefois autant hier matin le conducteur du train Pontoise – Paris de 8h10 à Franconville était top niveau, autant celui (ou celle) d’hier soir s’est fait remarquer par sa discrétion.
    Alors que le train de 17h26 pour Pontoise restait à quai il ne lui est pas venu à l’esprit que prendre la parole ce pourrait être pas mal…. Nous avons vaguement entendu deux annonces sur le quai mais dans le train impossible de comprendre.
    Donc oui, vraiment, comme le disait Snorky, tous nos commentaires (en l’occurence sur la comm en cas de problèmes) sont vraiment pris en compte pour améliorer ce qui peut l’être ! !
    Je vous souhaite de continuer à y croire

  24. LPCTPasser au statut dit :

    Oui espérons que Cédric répondent enfin à nos questions pour que commence bien 2017, et que le blog soit un espace d’échange comme il le soulignait dans son post « blog en pause » …

  25. Lana dit :

     » Cédric – 3 janvier 2017 à 17:40
    Bonjour à tous,
    L’incident de ce matin relève d’une infraction au code de la route. Notre domaine reste celui du ferroviaire, nous ne pouvons donc pas sanctionner les comportements inconscients et dangereux des personnes qui ne respectent pas les règles de la sécurité routière  »

    mais alors qui le fera ???
    infraction au code de la route … qui a d’énormes répercutions sur le trafic ferroviaire !!
    on parle bien du trafic ferroviaire et non de l’aérien, non ?
    chacun reste sur son petit pré-carré, c’est pas moi c’est l’autre c’est bien çà ?
    si il n’y pas de sanction, on va continuer à perdre des matinées et des soirées pour des débiles sans cervelle ???

    la SNCF est fautive de n’avoir rien fait depuis 10 ans.
    elle déplore, à çà pour déplorer elle déplore, et puis c’est tout.
    On paye pour un service qui n’est pas rendu, ou très mal.
    nous sommes volés.
    bravo belle gestion.

    • Mica_95Passer au statut dit :

      Tout le monde s’est renvoyé le sujet car le coût de modification est énorme, qui va prendre en charge les travaux et que vont-ils occasionner comme désagréments, là est la question.
      Lorsque Nicholas Sarkozy était ministre de l’intérieur était passé et avait déjà promis la suppression du PN, le maire de Deuil aussi, mais en 10 ans rien n’a pu être fait, pourtant plusieurs accidents mortels ont lieu à cet endroit…

  26. Lana dit :

    je fais amende honorable. après avoir lu le dossier sur la suppression du PN, la SNCF n’est pas fautive à 100% à 50 seulement (de ne pas engager des poursuites).
    Mais quand on voit TOUT ce qui a été fait et que MALGRE TOUT des crétins franchissent ENCORE le PN, je suis encore plus en colère.

    quand on voit le cout des travaux : 13 millions d’euros !!!
    et encore, si çà se fait c’est pour 2022 !

    au secours.

    D’ici là combien de mous du globe vont encore foutent dans la m….e des milliers d’usagers ?

    PS: la voiture de Lundi est accidentée par l’arrière !!??? c’est à dire qu’elle s’est dit « ouais, c large, çà passe ».

    et non çà passe pas, pour des milliers de gens ce jour-là ce n’est pas passé.
    la débilité à de beaux jours devant elle.

  27. CC40100 dit :

    Peut être qu’avec le système russe….
    et encore, il y en a qui se retrouveraient à cheval dessus 🙁
    https://c2.staticflickr.com/2/1003/4731950689_e867a6392e_b.jpg

    • SHEPHERDPasser au statut dit :

      ^^ j’adore !
      Voilà ce qu’il faudrait installer en attendant
      D’accord ce n’est peut être pas très glam’ mais sûrement d’une efficacité redoutable 🙂 🙂

  28. CédricPasser au statut dit :

    Bonjour à tous,
    En complément et pour revenir sur la question du dépôt de plainte de SNCF, je vous confirme que l’incident survenu mardi sur le passage à niveau de Deuil-Montmagny a débouché sur un dépôt de plainte de SNCF. Elle sera accompagnée par l’enquête et le constat des officiers de police judiciaire présents sur le lieu de l’incident. Ensuite ces dossiers seront portés au tribunal qui décidera d’instruire ce dossier. Voici les informations que je peux vous donner. Le reste de la procédure n’est pas géré par la direction de la ligne H.
    Bonne journée.

  29. CC40100 dit :

    Selon le code de la route, ne pas s’arrêter à un PN c’est 135€ et -4 points.
    Totalement ridicule si on compare à un petit excès de vitesse….

  30. CC40100 dit :

    Question pour Cedric, sans gros rapport avec le PN de Deuil, mais que je poste ici faute de mieux (1)

    Ce soir (j’ai pris le 19H43) il y avait voie 32 une rame avec une partie du toit arraché, au niveau du panto. Celui-ci était baissé mais avait l’air d’être en place. La moitié du quai neutralisée et présence de la sureté SNCF.
    Savez-vous ce qu’il s’est passé ?
    (heureusement, pas d’impact sur la circulation, du moins après 19H30)

    (1) ce serait bien d’avoir un fil dédié pour poser des questions sans rapport avec des sujets existants. Le mieux serait de transformer le blog en forum, je sais que c’est plus lourd à gérer (j’ai été modo sur des forums auto), mais ça faciliterait les échanges et rendrait la lecture des sujets plus facile. A méditer peut être ?

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour CC40100,
      Je vous confirme, l’interface du blog ne permet pas de poster des messages hors contexte par rapport aux thèmes des billets publiés. Je ne sais pas si un jour, un « forum » sera mis en place ou y ressemblant, mais ce que je sais c’est qu’il est prévu de faire évoluer les blogs. Vers où, je ne sais pas encore. Mais comme tous les produits digitaux, il y a un moment où il faut le faire évoluer.
      Concernant le train en gare du Nord, voie 32, une trappe du toit s’est retournée arrivant en gare du Nord. Des équipes de maintenance sont intervenues sur le train pour éviter de faire une disjonction électrique et pour enlever cette trappe et rapatrier la rame au garage. Ce train assurait une liaison sur la ligne K, d’où le fait que vous n’ayez subit aucun retard ou suppression.
      Merci pour votre lien vers les infractions du passage à niveau de Deuil-Montmagny. Il est vrai que les incivilités sont différentes en fonction des pays. Au japon, les gens voulant monter dans le train laissent les personnes descendre et cela jusqu’au dernier. Après je pense que mettre toutes les infrastructures autour du PN n’empêchera pas celui qui souhaite le franchir de risquer sa vie.
      Bonne journée.

    • CC40100 dit :

      Et pour revenir au sujet, j’ai reçu le livret sur la concertation sur le PN, je le lirai ce soir (j’aurais pu le lire plus tôt, mais bon, hein… voir mon post précédent 🙂 )

    • CC40100 dit :

      post précédent qui est en fait le suivant… quand je vous dis qu’il faut retravailler ce blog !!!!!!!!!!!!!!

  31. CC40100 dit :

    Bon, c’est encore le bordel ce soir.

    Déjà, en arrivant à GDN à 18h46/47, voir le 18h43 affiché « à l’heure » sur les écrans face à la brasserie c’est louche.

    Le 18h43 est effectivement encore à quai, mais aussi le direct de 18h40 il y a bien un os qqe part

    En effet on annonce vers 18h50 « une alerte lancée par un conducteur, trafic interrompu jusqu’à nouvel ordre ».

    En fait cette alerte n’aura duré qu’une dizaine de minutes, par contre, le Lucky Luke de la régulation, celui qui supprime plus vite que son ombre, a frappé vite: à peine deux minutes après, annonce que le 18h43 est supprimé.

    Ensuite, aucune annonce concernant la branche Sarcelles, la routine, quoi…

    Mieux: le 18h58 est affiché à 18h58 voie 30 sur les écrans globaux, mais voie 30 le 18h43 est encore à quai, et les écrans indiquent « train vide départ 19h00. Je ne sais pas où le régulateur compte mettre le 18h58. A la poubelle, sans doute, vers 19h03 j’ai pris le 18H53 voie 36 qui s’arrête à La barre. A ce moment le 18H43 devenu 19h00 vide était encore voie 30.
    Le 18h53 est parti. en retard, mais il est parti.

    Première remarque. J’accuse le régulateur, mais… je ne tombe pas toujours sur le même (ils sont pas tous mauvais, quand même, comme dans toute profession il doit y en avoie des bons). J’en déduis qu’ils ont pour consigne de supprimer les omnibus Sarcelles au moindre problème. Il faudra que Mme Sibert nous explique ce qu’elle a contre les habitants de Deuil, Montmagny, Groslay, accessoirement Montmorency qui utilisent DM ou G. Pour info, on paie le même prix que les autres.

    Deuxième remarque: une alerte radio de 10min qui fout le bordel pendant deux heures. Vous en pensez pas qu’il y a un problème d’organisation ? En outre, ce serait bien de connaître la raison de cette alerte (histoire de rigoler ou de hurler, suivant l’humeur du moment)

    Troisième remarque: une alerte si courte n’était probablement pas justifiée. Alors ? Conducteurs mal formés déclenchant des alertes à tort et à travers ? Ou bien action délibérée des SUDoripares ou de la CGT pour foutre le bordel pour moins cher qu’une grève ?

    • Mica_95Passer au statut dit :

      Je vous confirme, pour avoir échanger à ce le responsable de la régulation en gare du Nord, que nos trains, les omnibus St Brice ce sont de sa bouche: « la variable d’ajustement de la ligne ». Je n’arrête pas de dénoncer cette pratique qui est liée à des accords entre mairies et SNCF. Il m’a également était dit que des pénalités étaient payées si retards sur Epinay, ou St Brice mais rien sur Deuil ou Groslay, d’où la pratique. Ils préfèrent donc 1h de retard sur nos gares plutôt qu’un quart d’heure se retard sur Epinay, sachant qu’ils ont déjà le double de trains. Sauf que sur ce blog, aucun responsable ne veut reconnaître ce type de pratique douteuse car nous nous retrouvons parfois à attendre plusieurs heures un train, alors que les directs passent, pour une histoire de pénalité…

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour CC40100, Mica95,
      Je vous invite à poser vos questions sur la plateforme t’chat afin que Céline Sibert puisse vous répondre directement.
      Voici le lien vers la plateforme : http://www.tchatligneh.transilien.com/chat/sncfligneh/s_420493.
      Bonne journée.

  32. Mica_95Passer au statut dit :

    Pourquoi ne répondez vous pas quant aux retrait des trains omnibus hier soir et pas de direct touchés, nous étions nombreux à vouloir des explications à l’accueil. Seule réponse, nous savons que que votre ligne est constamment touchée et pas ponctuelle mais aucune e explication.

  33. Gi95 dit :

    Pourquoi les usagers de la ligne H s’arretant à Deuil ou à Groslay sont ils toujours touchés?
    Il a fallu que les usagers demandent avec force aux agents sncf dans le bureau en verre face au quai Gare du nord, apres 45 min d’attente , que les trains direct st denis/ epinay / sarcelles st brice s’arretent à deuil et groslay , donc les rendre omnibus . pourquoi ne le faites vous pas systematiquement lorsqu’il y a probleme?
    il a fallu que certains usagers menacent de tirer le signal d’alarme dans un direct pour que vous envisagiez des solutions. c’était en janvier, mais cela se reproduit a chaque fois. deja que nous avons moitié moins de train sur la ligne de Deuil montmagny que sur celle de La barre Ormesson…Les habitants de deuil montmagny et groslay = les oubliés de la ligne H.

  34. baroPasser au statut dit :

    On a à nouveau frôlé l’accident, ce matin, au PN de Vaucelles. Vers 07h50, un véhicule s’est engagé alors que la sonnerie du PN commençait à retentir, juste avant le passage du train de 7h53 pour Paris. Il a eu le temps de sortir du PN avant la fermeture totale du PN, et le passage à vive allure d’un train vide qui circulait en direction de Valmondois.

    Cédric, qu’attend la SNCF pour faire le nécessaire afin de sécuriser ce PN ? Attendez-vous qu’il y ait un accident, ce qui engagerait de fait la responsabilité juridique de la SNCF ? Il devient urgent de mettre en place un radar de franchissement, et de mobiliser la SUGE pour lutter contre les infractions de franchissement commises par des piétons.

    • baroPasser au statut dit :

      Et j’ajoute que ce matin encore, l’axe Ermont-Valmondois est impacté par un dysfonctionnement de passage à niveau entre les gares de St Leu et Gros-Noyer St Prix. Il devient plus qu’urgent qu’une solution soit trouvée pour régler ce problème.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Merci pour votre témoignage. Je remarque que le code de la route n’a, encore une fois, pas été respecté. Il bien dommage pour la circulation des trains de devoir composer avec les incivilités routières. Pour répondre à votre question, je vous invite à lire mon précèdent commentaire ou je vous ai répondu sur le même sujet : https://maligneh.transilien.com/2016/02/16/retour-sur-le-cht-de-celine-sibert-du-28-janvier-2016/#comment-19669.
      Bonne journée.

    • baroPasser au statut dit :

      Bonjour Cédric,

      J’ai relu la réponse que vous m’aviez faite à l’époque et j’y mets deux objections : d’une part, concernant la sécurisation des PN, ces derniers sont considérés comme des infrastructures ferroviaires et donc cette sécurisation relève des prérogatives de la SNCF (De SNCF Réseau, qui est le propriétaire des infrastructures ferroviaires). J’ai écrit lundi dernier à la mairie de Taverny pour leur demander de réclamer à la préfecture du Val d’Oise la mise en place d’un radar, mais en principe, ceci est du ressort de la SNCF, et il en est de même pour les mesures nécessaires afin d’empêcher les infractions piétonnes (donc la présence de la SUGE, que je vous ai réclamée à plusieurs reprise, car cette dernière a justement pour mission d’assurer la sécurisation des infrastructures ferroviaires, dont font partie les passages à niveaux. ). Il y a eu des jurisprudences à ce sujet, comme quoi la SNCF est responsable de la sécurisation des PN et donc responsable si un accident se produit sur un PN dont elle a ignoré la dangerosité (Je pense notamment à cet accident intervenu sur un PN du côté de Grenoble, il y a quelques années. Un autocar transportant des écoliers avait été percuté par un TER. La SNCF et RFF connaissaient la dangerosité de ce PN mais n’avaient rien fait pour le sécuriser. Il aura fallu un accident et une décision judiciaire pour que la suppression de ce PN soit enfin programmé.). Et lorsque cela est faisable, la SNCF doit mettre en oeuvre un programme de suppression, comme vous êtes en train de le faire pour le PN de Deuil-Montmagny (Ce qui est une bonne idée, mais je trouve cependant qu’il aurait fallu faire un projet moins coûteux, en évitant par exemple le réaménagement complet de la voirie du quartier, qui n’est absolument pas nécessaire).

      D’autre part, concernant les actions de sensibilisation, il n’y en a toujours pas eu sur le PN de la gare de Vaucelles malgré mes demandes répétées. Jusqu’ici, vous ne vous êtes concentré que sur l’axe Montsoult, alors que l’axe Ermont-Valmondois représente la plus grande concentration de PN du réseau ferré français et donc le plus grand risque d’accident. Il y a, certes, des actions nationales avec cette journée de la sécurité des passages à niveaux, qui a eu lieu la semaine dernière et pour laquelle des messages de prévention émanant de SNCF Réseau ont été diffusés dans les médias (Je les ai notamment entendus sur France Inter et sur RTL), mais il n’y a pas d’actions ciblées, alors que c’est ça qui est le plus efficace.

  35. Thierrys95Passer au statut dit :

    J’ajoute, concernant le PN de Vaucelles, et bien d’autres d’ailleurs, que le temps imparti entre le clignottement des feux avec sonnerie, l’abaissement des barrières quasi instantanné, et le passage effectif du train, est bien trop court (Moins de 20 secondes !) pour permettre un franchissement en toute sécurité des automobilistes ….. et des piétons. Ce délai est d’autant plus insuffisant lorsqu’il s’agit d’un train qui remonte à grande vitesse, à vide, sur Paris depuis Valmondois, ou sur Valmondois depuis Paris, situation de plus en plus fréquente sur notre axe !

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour ThierryS95,
      20 secondes c’est court, mais il faudrait accompagner ce temps du calcul du temps de franchissement d’une voiture. Sur la base de 30km/h, une voiture franchit le passage à niveau en moins de 6 secondes. Je pense qu’avec l’abaissement des barrières, le déclenchement du signal et le passage de la voiture, selon votre calcul et le mien, il est possible de faire passer 3 voitures. Pour le bien et la sécurité de tous, ce temps ne doit pas servir à forcer un passage mais à dégager celui-ci. De plus, à l’approche d’un passage à niveau, la signalétique routière annonce un danger à 150m, puis 100m et enfin 50m. L’adaptation de la vitesses est donc préférable et l’anticipation indispensable. Pour une piéton, s’engager sur un passage à niveau, se fait avec les mêmes précautions qu’un automobiliste, en prenant en compte que la traversée du passage à niveau se fait dans le temps imparti de son ouverture. Je rappelle également pour les piétons qu’ils traversent au minimum 4 rails et qu’il faut être vigilant sur ce franchissement.
      Bonne journée.

  36. Thierrys95Passer au statut dit :

    « De plus, à l’approche d’un passage à niveau, la signalétique routière annonce un danger à 150m, puis 100m et enfin 50m. »
    Cette signalétique n’existe pas (Partout) en ville…………… et 20 secondes c’est « Tout compris »………. du 1er signal sonore jusqu’à l’abaissement complet des 2 barrières.
    Ca laisse en fait moins de 12 secondes pour franchir…………. vraiment court, en aucun cas ça ne laisse le temps à 3 véhicules de franchir en toute sécurité. Et encore moins pour un piéton.

Laisser un commentaire