MaligneH.transilien.com est un blog de SNCF
Contribuer

Une suppression en bonne voie

31
Publié le 17/07/2017

Découvrez la suite et l'avancement du projet de suppression du passage à niveau de Deuil-Montmagny.

Je vous présentais, en début d’année, la mise en place d’une concertation sur l’avenir du tristement célèbre passage à niveau de Deuil-Montmagny. Cette concertation publique est arrivée à son terme, et après avoir collecté trois-cent-quatorze avis, pris en compte les remarques des riverains, notamment ceux de la ruelle du Pavillon, un projet est né.

Un projet d’envergure

SNCF Réseau et ses partenaires institutionnels (État, région Île-de-France, département du Val-d’Oise, STIF, RATP, communauté d’agglomération Plaine Vallée et communes de Deuil-La Barre et Montmagny) ont étudié plusieurs scénarios afin de proposer un projet qui s’intègre au mieux dans l’environnement urbain.

Plusieurs critères ont été pris en compte dont le principal est la sécurité de tous. D’autres sont venus alimenter les discussions et l’orientation vers un projet viable pour tous (l’impact foncier et environnemental, la faisabilité technique, le coût, les impacts sur la circulation et notamment celle des bus et véhicules prioritaires).

Les aménagements sur le territoire apporteront des améliorations du cadre de vie :

  • La création d’un nouveau franchissement souterrain de la voie ferrée pour les piétons, vélos et autres circulations douces au niveau du passage à niveau,
  • Le réaménagement de l’espace public libéré,
  • La création d’un nouveau franchissement inférieur de la voie ferrée pour les véhicules, piétons, vélos et autres circulations douces plus au sud,
  • Le réaménagement de la voirie existante et la création de nouvelles voies pour fluidifier les circulations routières.

Le premier passage à niveau à sécuriser en France

10 ans, 60 incidents et 1 accident de personne au passage à niveau de Deuil-Montmagny. Chaque incident entraîne des perturbations sur le trafic de la ligne H et des TER Paris-Persan-Beaumont-Beauvais.

SNCF Réseau, le département et les communes de Deuil-La Barre et Montmagny, ont mis en œuvre ces dernières années des mesures de sécurisation du passage à niveau.

  • Installation d’un signal automatique lumineux avec 4 demi-barrières,
  • Installation d’un radar de franchissement,
  • Élargissement des trottoirs et déplacement d’un arrêt de bus,
  • Doublement des feux rouges,
  • Présence de policiers municipaux aux heures de pointe,
  • Installation de tapis anti-intrusion.

Malgré les mesures prisent, le nombre d’incidents reste élevé. Le passage à niveau est fréquenté chaque jour par 7000 véhicules, 2 lignes de bus et de nombreux piétons/Lycéens.

Suivre l’avancé du projet

Vous pouvez consulter le site internet de SNCF Réseau sur la suppression du passage à niveau de Deuil.

 

 

 

31 commentaires pour “Une suppression en bonne voie”

  1. baroPasser au statut dit :

    Supprimer un passage à niveau est une bonne chose, mais je trouve personnellement que le projet proposé pour le PN de Deuil est trop couteux (12 M€ là où les suppressions de PN sur l’axe Pontoise ont coûté 2 à 3 fois moins), notamment car il s’accompagne d’une restructuration complète de la voirie du quartier, alors qu’il suffirait de réorienter le trafic vers un franchissement existant.

    Personnellement, je préférerai que la SNCF propose un projet beaucoup moins coûteux (Autour de 4 à 5M€), quitte à réutiliser le différentiel pour financer un programme de sécurisation des PN de l’axe Ermont-Valmondois.

  2. NicolasFPasser au statut dit :

    Baro,

    pour rappel on parle d’un PN en plein ville, à 10 Km de Paris pas de PN en rase campagne avec les vaches et les tracteurs ( je grossis le trait pour me faire comprendre ).

    Cdt

    • baroPasser au statut dit :

      J’en conviens bien, seulement je fais la comparaison avec les suppressions de passage à niveau qui ont été effectuées sur l’axe Pontoise au cours des années 90 (Passage à niveau de Pierrelaye et Passage à Niveau de St-Ouen L’Aumône – Liesse) et 2000 (Passage à niveau de Franconville), qui avaient coûté moins cher car les travaux se limitaient à supprimer le PN et à construire un ouvrage d’art à proximité en remplacement (Seule la suppression du PN de Franconville a été un peu plus onéreuse car RFF a construit deux passages souterrains accessibles uniquement aux véhicules légers et aux piétons, et la ville de Franconville y a ajouté la construction d’une voie de circulation douce le long de la voie ferrée, entre la gare et le quartier de l’Epine Guyon. Et l’inconvénient de ce projet, c’est qu’il a entraîné la scission de la ligne de bus qui fait le tour de la ville, car les bus ne peuvent pas emprunter les deux passages souterrains).

      Après, j’attends de voir aussi comment va être réparti le financement du projet. Si une restructuration du réseau routier est effectuée, cela me paraît logique qu’elle soit à la charge des collectivités locales (Villes de Deuil et de Montmagny, CA Plaine Vallée, Conseil Départemental du Val d’Oise), et que SNCF Réseau, le STIF, et la région Île de France ne financent que la partie suppression du PN proprement dite, car je préfère que ces trois entités, plutôt que de dépenser dans de la restructuration de réseau routier qui ne relève pas de leur compétence (Il s’agit de voiries départementales et communales, en l’occurence), s’occupent de consacrer un budget pour sécuriser tous les PN de la ligne, et en particulier ceux de l’axe Ermont-Valmondois.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Je me suis renseigné auprès de mes collègues. La répartition de ce projet de suppression de passage à niveau à Deuil-Montmagny est la suivante :
      • La région Île-de-France 50%,
      • L’Etat 25%,
      • SNCF Réseau 25%.
      En revanche, je n’ai pas l’exactitude de la répartition de ce que couvre 25% du financement global du projet de modification du passage à niveau mais le domaine de compétence de SNCF Réseau est l’intervention sur des infrastructures ferroviaires et donc la prise en charge de la modification de celui-ci.
      Bonne journée.

    • baroPasser au statut dit :

      Ps :@Cedric : Pourriez-vous nous dire quelle est la part de chaque entité concernée (Communes, CA Plaine Vallée, Département, SNCF Réseau, STIF) dans le financement du projet de suppression du PN de Deuil-Montmagny, car cela n’apparaît nulle-part sur le site internet du projet ? Je vous en remercie d’avance.

  3. PoloPasser au statut dit :

    Le problème avec les avis de certains c’est qu’ils relancent la discussion sans fin. Une concertation a eu lieu. C’est obligatoire que cela ne corresponde pas à l’avis de chaque individu surtout ceux qui apparemment débordent d’ego.

  4. NicolasFPasser au statut dit :

    je suis d’accord avec vous pour le dernier paragraphe c’est logique même.

  5. H_arnePasser au statut dit :

    Question différente du sujet, pourquoi la gare de Deuil est-elle si souvent fermée en journée ? Merci de votre réponse.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour H_arne,
      C’est vrai elle, n’est pas liée, je vais essayer de vous répondre.
      Actuellement, pour améliorer la qualité de service, nous sommes en pleine réorganisation de nos couvertures de gare. Le temps que cette réorganisation se mette en place, nous avons quelques difficultés qui pour vous se traduisent par une gare fermée. Pour avoir échangé avec le chef du secteur dont fait partie la gare Deuil-Montmagny, celui-ci fait tout son nécessaire pour que toutes les gares de son secteur puissent vous accueillir.
      Bonne journée.

  6. baroPasser au statut dit :

    On a encore une fois frôlé la catastrophe vendredi dernier au PN de la gare de Vaucelles. Vers 19h30, un automobiliste a forcé le passage alors que le PN était en train de se fermer pour permettre le passage d’un train en direction de Valmondois. Fort heureusement, il n’y a eu ni bris de barrière ni accident, mais à 30 secondes près, le véhicule aurait pu être percuté par le train, qui arrivait à vitesse élevée.

    J’ai pour ma part sollicité la mairie de Taverny afin qu’ils fassent une demande à la préfecture pour équiper ce PN d’un radar, mais j’estime que s’agissant d’une infrastructure ferroviaire, c’est à la SNCF de faire cette démarche, sous peine de voir sa responsabilité engagée si un accident se produit en l’absence de mesures de sécurisation du PN.

    • baroPasser au statut dit :

      PS : J’ajoute qu’il serait souhaitable, en attendant l’installation d’un radar, que les caméras de surveillance de la gare soient utilisées afin de vidéoverbaliser les véhicules qui franchissent le PN lorsque celui-ci est en train de se fermer.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Baro,
      Je prends note du presque incident sur le passage à niveau proche de la gare de Vaucelles. Nous avons pu échanger de vive voix sur la sécurisation des passages à niveau et je pense que le franchissement d’une zone de de danger est dans un premier temps de la responsabilité de la personne qui le franchit. Mais ce n’est pas pour ça qu’il ne faut pas sécuriser la zone. Côté SNCF, un signal lumineux et un signal sonore des barrières viennent informer et interdire le franchissement lorsqu’une une voiture ou un piéton souhaite s’engager à l’approche d’un train. De plus, le code de la route informe les automobilistes avec des panneaux routiers situés à 150m, 100m et 50m du passage à niveau pour que chacun reste vigilant.
      De plus, l’installation d’un radar, comme sur le passage à niveau de Deuil Montmagny, n’est pas du ressort de SNCF. Il est sur la voierie et pas sur les emprises SNCF. De plus, la verbalisation n’est pas gérée par nos services, nous ne possédons pas l’autorité nécessaire pour dresser un procès-verbal. Au même titre que nos caméras de surveillance, elles ne sont pas destinées à verbaliser les comportements des personnes traversant un passage à niveau fermé. En effet, elles servent à vigiler la traversée non autorisée du passage à niveau pour éviter l’accident avec un train le but étant la sécurité des voyageurs et du conducteur du train en approche d’un passage à niveau.
      Bonne journée.

  7. Thierrys95Passer au statut dit :

    Bonjour à tous.
    Pas dans le sjet non plus, mais avec ce nouveau système je ne sais plus où intervenir……..
    Juste pour signaler que depuis le passage en horaires d’été, le soir à GDN les trains pour Pontoise et Valmondois / Persan sont affichés très tardivement, parfois seulement quelques minutes avant le départ, y compris sur les tableaux centraux récapitulatifs . Pourquoi ?
    Ayant, de plus, changé de voie de départ (Sans doute pour l’été ? ) ça crée confusion et incertitude sur la destination et l’heure de départ de chaque train, et une précipitation inutile des clients pour monter dans la rame.
    Ne peut-on demander au COT d’afficher plus en amont, au moins sur les panneaux récapitulatifs ?

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Thierrys95,
      Après confirmation auprès de l’animatrice Information Voyageurs, nous faisons actuellement un test de délai d’affichage en Gare du Nord. Les trains sont affichés 10 minutes avant leur départ. Ce test durera tout l’été et a plusieurs objectifs dont celui des changements de voie qui vous faisaient sortir du train et courir vers un autre quai.
      Bonne journée.

  8. LPCTPasser au statut dit :

    Bonjour Cédric,
    même constat que Thierrys95. Le désavantage de ce système est que ca entraine un double flux, des gens sortants du train après son arrivée et des gens attendant l’affichage, je l’ai vécu plusieurs fois ce mois-ci. Et c’est à mon sens plutôt dangereux ce double flux.
    C’est également ce système à St Lazare non ? Pour l’avoir testé plusieurs fois , cela envoie un flux massif de gens d’un seul coup vers une même voie, alors que s’il est annoncé plus tot, ce flux est réparti …
    PAr contre je suis bien d’accord, en cas de changement de voie, ca envoie un gros flux de gens égaiement

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour LPCT,
      Le croisement des flux est l’une des gestions la plus compliquée lors de la descente et la montée dans le train. L’affichage le plus tard possible permet également que les personnes présentent dans le train puissent descende sans être dans le passage de ceux qui souhaitent monter. Ce croisement est inévitable et pour qu’il se fasse dans les meilleures conditions, ils faut un espace plus large que l’écartement entre les portes du train.
      L’idéal, serait une sortie d’un côté du train et la montée de l’autre mais je pense que les travaux de mise en place de double quai en gare du Nord seraient alors colossaux et très coûteux.
      Néanmoins, pendant ce temps de test, votre point de vue est important. Je transmets donc votre commentaire concernant le croisement des flux à l’animatrice Information Voyageurs.
      Bonne journée.

  9. EloNPasser au statut dit :

    Bonjour,
    Ce soir sur le quai des voies 34 et 35 à la gare du Nord, des agents de la SNCF sont présents pour contrôler et verbaliser les personnes qui ne seraient pas en règle. Sur le principe je trouve ça bien, mais est-ce normal qu’ils ne portent aucune mention de la SNCF sur eux ? À la gare de Lyon il m’arrive de voir des agents de la RATP qui surveillent les portiques, mais ils portent au moins un brassard. Merci d’avance pour votre réponse.

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour EloN,
      Ces opérations en civil sont réglementaires. Il est possible, pour nos agents, d’intervenir sans être en tenue et donc sans aucun signe distinctif visible. Néanmoins, pour effectuer une interpellation, comme vous le décrivez, ils ont présenté leur carte professionnelle à l’interpellé.
      Ces opérations nous permettent d’être présent et de contrôler plus efficacement les personnes en infraction (Fraude, incivilités,…)
      Bonne journée.

  10. CowenPasser au statut dit :

    Bonjour
    Titulaire d’un pass navigo annuel depuis de nombreuses années, j’ai demandé à la SNCF un dédommagement à la hauteur des dysfonctionnements subis sur notre ligne H, tous les jours pendant 2 mois et demi (d’avril à mi-juin 2017). Dans un premier temps j’ai adressé ma réclamation via leur site web en date du 26/06/2017: slogan du site web : « Par courrier électronique, c’est pratique  » !! Mais aucun retour depuis.
    Le lendemain , j’adresse ma réclamation par courrier suffisamment affranchi à: « Relations Clientèle SNCF Transilien TSA 21262 75564 PARIS CEDEX 12 »: à ce jour pas de réponse non plus.
    45 jours se sont écoulés depuis , sans obtenir le moindre accusé réception. J’ai relancé la SNCF via leur site : une boîte de dialogue s’ouvre (de temps à autre) pour me confirmer qu’une réponse me sera apporté dans les plus brefs délais !!! Affaire donc à suivre: je vous tiendrai informé des suites de ma réclamation.
    Bonne journée à tous

  11. CowenPasser au statut dit :

    Re bonjour
    Dans mon courrier de réclamation à la SNCF , j’évoque au passage , outre tous les dysfonctionnements et tout ce que l’on subit (odeurs nauséabondes, législation antitabac non respectée…). sur notre parcours d’usager au quotidien.
    « Tout ces dysfonctionnements quotidiens ajoutés aux odeurs nauséabondes d’urines qui parsèment notre chemin (à chaque descente ou montée d’escalator ou d’escaliers , dans toutes les gares sans exception – on se bouche le nez – , dues aux actes de malveillances à répétition, à la législation antitabac qui n’est jamais respectée tant par vos agents , personnels prestataires de la GDN et des autres gares qui devraient donner l’exemple , ainsi que des usagers des lignes : au passage on constate jour après jour avec quelle désinvolture que ce soit avec la Police nationale , les agents de la Sûreté ferroviaire ou des services de Sécurité chargés de faire respecter l’ordre , sur les quais , autour des quais , et en dehors, tout ce petit monde incivil continue à fumer malgré la loi qui l’interdit et à dégrader notre environnement et notre santé »
    Bonne journée à vous

  12. EloNPasser au statut dit :

    Bonjour,
    Ce dimanche matin à Taverny nous avions prévu de prendre le train de 11h31 direction gare du Nord. Malheureusement cela n’a pas été possible. En raison de « difficultés d’acheminement du personnel » il a été supprimé. J’ai demandé au guichet s’il s’agissait d’une grève. On m’a répondu ne pas savoir et que peut-être le conducteur était malade, n’a pas pu venir, ou autre… Cela veut donc dire que lors « d’imprévu » comme aujourd’hui, il n’est pas prévu de personnel supplémentaire, en astreinte par exemple ? Afin de quand même pouvoir assurer le service lorsqu’un conducteur n’est pas dispo ? Ce matin à Taverny il n’y a donc pas eu de train pendant 1h entre 11h01 et 12h01. Il y a déjà très (trop) souvent de problèmes en semaine, nous en subissons en plus le wkd. Pourquoi devrions-nous payer le prix fort pour un service qui n’est pas à la hauteur ? Je suis consciente de toutes les plaintes que vous devez recevoir sur ce blog. Mais je tenais à vous signaler une fois de plus notre mécontentement. Ce matin ce n’était visiblement pas un problème technique, électrique ou de matériel. Je ne comprends pas que ce conducteur n’ait pas pu être remplacé pour assurer le service minimum aux usagers. Merci d’avance pour votre réponse.

  13. CowenPasser au statut dit :

    Bonjour
    Suite de mon commentaire du 05/08/2017. J’ai enfin obtenu du Service Relations Clientèles Transilien un accusé réception daté de ce jour : 07/08/2017; au terme d’une réclamation sur leur site web suivi d’une dizaine de relances….. , et d’un courrier envoyé en lettre simple.
    Si une réclamation faite par courrier électronique est si pratique , alors pourquoi au final nous laisse-t-on
    attendre + de 45 jours pour obtenir un simple AR ??
    Cordialement
    Bonne journée à vous

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour Cowen,
      Je comprends que cette attente vous a amené à nous expliquer votre situation. Je vais transmettre vos 3 messages au Centre de Relation Clients.
      Vous avez dû avoir un N° de dossier lors de l’accusé de réception. Serait-il possible de me le transmettre sur l’adresse mail maligneh@sncf.fr ?
      Je pourrai ainsi les raccrocher à votre réclamation et avoir l’ensemble des pièces de votre demande.
      Bonne journée.

  14. ET 95880Passer au statut dit :

    Bonjour,

    Je recherche désespérément des informations sur le remplacement des rails entre Ermont Eaubonne et gare du nord.
    Nous avions reçu en Avril 2017 une belle brochure avec un planning des travaux de nuit mais celui ci n’a pas été respecté.
    Pourriez vous nous donner des informations sur ces travaux, nous habitons en face de la gare d’Enghien les Bains.

    Merci

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour ET 95880,
      Les grands travaux de renouvellement voie et ballast se sont terminés fin juin.
      Il était indispensable de les réaliser mais comme vous vous en doutez les travaux de nuit, et même de jour, sont bruyants.
      Concernant les travaux de nuit dans les jours et mois à venir sur l’axe Ermont –Epinay, il y a des travaux sur le quai de la gare de Champ de Courses d’Enghien.
      Je n’ai aucune trace de quelconque chantier au niveau de la gare d’Enghien-les-Bains.
      Vous avez identifié des travaux en cours ? Vous souhaitez que des travaux soient réalisés sur les voies de la gare ?
      Merci de votre retour,
      Bonne journée.

  15. ET 95880Passer au statut dit :

    Bonjour,
    Dans la brochure que malheureusement nous n’avons pas gardé, le changement des ballast était programmé aussi dans la gare d’Enghien les bains.
    Nous attendions avec impatience les travaux car l’on voit nettement que certains sont abîmer, s’enfonce dans le sol au passage du train et font énormément de bruit.
    Ce qui m’étonne c’est que la brochure décrivait les nuits de préparation des travaux (moyennement bruyant) et les nuits de travaux (beaucoup plus bruyantes)
    Je vais demander à mes voisins si quelqu’un a votre brochure.
    J’espère vraiment que les travaux vont avoir lieu.

    Merci

  16. ET 95880Passer au statut dit :

    Binjour Cedric

    On vient de me transmettre yne photo de la brochure. Comment puis je vous la transmettre ?
    Cordialement

  17. ET 95880Passer au statut dit :

    C’est fait

    Merci

    E Teillet

    • CédricPasser au statut dit :

      Bonjour ET95880,
      J’ai transmis nos échanges aux équipes de l’infrastructure. Ce que je sais, c’est que la sécurité des circulations n’est pas engagée mais que le désagrément sonore est reconnu. Nos équipes feront le maximum sur leur planning travaux pour intervenir sur ce secteur.
      Bonne journée.

  18. ET 95880Passer au statut dit :

    Bonjour Cédric,

    Merci pour votre réponse. Nous allons être patient.
    Tant que c’est dans les tuyaux, c’est rassurant.

    Cordialement

Laisser un commentaire