Ensemble sur la ligne H

Merci Valentin ;-)

L'argument de dire que vous profitez du fait qu'il y a moins de monde dans les trains pour effectuer ces travaux est difficilement recevable, car depuis hier, je n'ai pas constaté de baisse significative de la fréquentation des trains sur l'axe Ermon-Valmondois. Au contraire, ce matin, le train était encore bien rempli et j'ai une nouvelle fois galéré pour trouver une place assise.

Car si le COVID a entraîné une augmentation du télétravail, qui s'est traduite par une baisse du remplissage des trains, la tendance s'est, depuis quelques mois, inversées, car un certain nombre d'entreprises ont fait machine arrière et demandent à leurs salariés de revenir travailler en présentiel. D'autre part, il faut aussi compter sur l'impact des nombreux projets immobiliers en cours dans les communes desservies par l'axe Ermont-Valmondois (Le nouveau quartier des Meuniers à Bessancourt, qui représente 3000 habitants supplémentaires pour cette ville, les opérations immobilières du quartier des Sarment, du Carré Ste Honorine, et bientôt du quartier de la place Verdun à Taverny, qui vont faire passer la population de la ville de 26000 à 30000 habitants, l'opération centre-ville et tous les projets immobiliers aux abords de la gare ainsi que dans plusieurs quartiers à Saint-Leu la Forêt, etc...), qui ne font que de ramener des usagers supplémentaires à cet axe et donc dégrader fortement nos conditions de transport, alors que la grille horaire n'évolue pas, malgré mes relances régulières sur ce blog ainsi qu'à IDFM.

Et l'argument de dire qu'on réduit le trafic sur la ligne H pour permettre aux RER B et D de circuler n'est pas recevable non-plus. Les travaux ne doivent impacter que la ou les lignes qui sont concernées, et ne pas déborder sur des lignes qui n'empruntent pas les voies sur lesquelles ils ont lieux.

Bonjour Valentin,

Comme je sais que vous mettez souvent en avant sur le blog les atouts touristiques de la ligne H, je souhaitais attirer votre attention sur le fait que le plan touristique disponible sur le site internet de Transilien (https://www.transilien.com/fr/page-tourisme/plan-touristique ) n'est plus du tout à jour.

En effet, la version présentée date de 2022, et j'ai pu me procurer récemment en gare d'Ermont-Eaubonne une nouvelle édition publiée il y a quelques mois, mais que je n'ai trouvée nulle part sur le site internet Transilien.

Pourriez-vous SVP faire remonter ma demande au webmestre du site internet Transilien pour que cette anomalie soit corrigée ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon mécontentement, car il y avait ce matin encore une forte affluence, peut-être due à un train supprimé ; mon train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 était archi-bondé et impossible de trouver une place assises à la montée à Vaucelles. J'ai eu un mal fou à faire valoir mes droits à avoir une place assise vu que je peux difficilement rester debout.

Il devient urgent de revoir de A à Z le plan transport appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois, et d'augmenter la fréquence des trains afin d'en diminuer le remplissage. Et en attendant que cette refonte est lieu, je vous renouvelle ma demande de diffuser dans les trains des annonces demandant aux usagers de laisser les places assises à ceux qui en ont le plus besoin.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Je le comprends bien, mais il me semble qu'à la base ce sont les agents SNCF qui prennent la décision de prévenir les forces de l'ordre lorsqu'ils découvrent un bagage abandonné, et qui sont donc responsables en premier lieu de la pagaille qui s'en suit. Et comme je l'ai dit, j'ai eu connaissance de l'existence d'une nouvelle procédure qui permet pour lever le doute sur un bagage abandonné sans avoir besoin de prévenir la police et les démineurs ; cette procédure, dont j'ai appris l'existence par la FNAUT Île de France, qui en a parlé dans son bulletin d'information, a été testée récemment en gare du nord, et le problème, c'est que les agents présents en gare refusent de l'appliquer.

Je vous remercie de votre retour, mais je trouve vraiment abusif le fait de bloquer les circulations sur la ligne H, qui ne dessert pas la gare de Stade de France - St Denis. Il devient vraiment urgent de revoir vos procédures de sécurité afin de donner la priorité à la continuité du service, qui est une obligation inscrite dans la constitution. J'ai encore en mémoire le blocage complet de la gare du nord, il y a quelques années, juste parce-qu'un usager étourdi avait oublié sa valise sur le quai du RER B ; il vaut vraiment que ces méthodes cessent, d'autant que je rappelle qu'il existe une nouvelle procédure pour lever le doute sans avoir besoin de faire appel aux forces de l'ordre, qui a justement été testée à la gare du nord mais jamais mise en application.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations survenues hier en milieu d'après-midi, et qui ont perduré jusqu'à la fin de l'heure de pointe de soirée ?

Ces perturbations m'ont obligé à écourter ma journée de travail pour ne pas être en retard à mon cours de piano, et j'ai été obligé de prendre l'itinéraire bis ligne 14 jusqu'à St Ouen puis RER C jusqu'à Ermont-Eaubonne car le site internet Transilien annonçait aucune circulation entre Paris Nord et St Denis.

Par ailleurs, quand je suis passé à la gare de Vaucelles, en soirée, après avoir mangé chez mes parents, j'ai vu sur les écrans une annonce mentionnant un bagage oublié en gare de Stade de France St Denis ; donc j'en conclus que les usagers de la ligne H ont été une nouvelle fois pénalisés pour un problème qui se situait sur une autre ligne (La gare de Stade de France St Denis n'est pas desservie par les trains de la ligne H ; cette desserte n'est qu'au stade de projet dans les cartons d'IDFM et ne devrait pas voir le jour avant la fin de la décennie d'après ce que j'en sais).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Il y a comme un problème sur la façon dont SNCF Réseau organise ses travaux de maintenance, car si je comprends bien, les usagers de la ligne H vont être lourdement pénalisés, le vendredi 25 octobre, pour des travaux qui ne concernent pas cette ligne.

Plutôt que de rediriger les trains des ligne B et D vers la plate-forme dédiée aux lignes H et K, il y a des solutions beaucoup moins pénalisantes pour les usagers de la ligne H : utiliser les voies 19 à 21, ou rendre les trains des lignes B et D terminus en amont de la Gare du Nord (à Stade de France - St Denis pour le RER D, d'où les usagers peuvent rejoindre la ligne 14 en passant par la nouvelle passerelle ; à Aulnay sous Bois pour le RER B avec report sur le RER E en passant par le tram T4) pour éviter de les envoyer sur les voies dédiées à la ligne H.

Ou une solution alternative pour l'adaptation du plan de transport : maintenir le trafic normal sur l'axe Ermont-Valmondois et supprimer uniquement les missions vers Pontoise (Les usagers se reporteraient alors vers le RER C pour aller à Paris).

Et le choix de faire cette opération pendant un jour ouvré est en lui-même totalement inadéquat car ça pénalise tous les usagers qui empruntent la ligne H pour se rendre sur leur lieu de travail.

Bonjour Valentin,

Il y a comme un problème de communication, sur la ligne H : ce matin, en arrivant à la gare de Vaucelles, je constate que le train AREV de 7h53 et le train AREP de 8h08 sont retardés tous les deux et aucune info communiquée aux usagers (Ni bandeau d'alerte sur les écrans, ni annonces sonores). Arrivé sur mon lieu de travail, je consulte le site internet Transilien qui fait état de perturbations sur la transversale Pontoise-Creil, mais rien au sujet des retards que j'ai constatés.

Même si, au final, les retards que j'ai constaté sur l'axe Ermont-Valmondois ont été rattrapés (Mon train AREV, qui accusait un retard de 5 minutes au départ de Vaucelles, est finalement arrivé à l'heure à Paris Nord, et j'ai vu que le train AREP qui suivait a également rattrapé une partie de son retard), il aurait été indispensable que vous fassiez des annonces pour qu'on sache ce qui se passe, car le contrat d'objectifs qui vous lie à IDFM impose que les usagers soient tenus informés dès lors que le service est perturbé.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Valentin,

Ce matin, il y avait une affluence exceptionnelle sur le train AREV au départ de Vaucelles à 7h53 pour la direction de Paris Nord, sans doute en raison de la suppression de la mission précédente. Le train était bien rempli et j'ai eu beaucoup de mal à trouver une place assise. Serait-il possible quand c'est comme ça de diffuser dans la rame des annonces demandant aux voyageurs de laisser les places assises à ceux qui en ont vraiment besoin ?

Par ailleurs, j'ai constaté que le niveau sonore de certaines annonces est beaucoup trop élevé, notamment les annonces rappelant l'interdiction de fumer et de vapoter, celles demandant aux usagers de faire attention à la marche en descendant du train, et les annonces demandant aux usagers de ne pas oublier leurs affaires en descendant du train. Et ce problème n'est pas spécifique qu'à une seule rame en particulier ; je le constate systématiquement lors de mes trajets entre Taverny et Paris Nord Y aurait-il possibilité d'y remédier ?

Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Il y a comme un souci depuis cet après-midi avec l'affichage dans les gares ; tous les écrans InfoGare sont tombés en panne et affichent invariablement un message "Info indisponible" accompagné d'un pictogramme représentant une clé à molette, sauf les écrans dédiés à la ligne H dans la mezzanine à la Gare du Nord, qui n'ont pas la même interface (Et à ce sujet, je trouve que ça serait bien qu'ils soient harmonisés avec les autres écrans présents dans la mezzanine. Car il manque l'affichage des codes-missions des trains, les infos en cas de modifications de dessertes, et le logo de la ligne H affiché sur lesdits écrans est encore celui de l'ancienne charte signalétique SNCF et non celui de la charte d'Île de France Mobilités, qui apparait sur l'en-tête du blog de la ligne H). Pourriez-vous SVP nous faire un retour au sujet de cet incident ? En vous en remerciant d'avance,

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon mécontentement suite au blocage de la circulation des trains, ce matin, sur l'axe Ermont-Valmondois.

Arrivé en gare de Vaucelles, j'ai constaté que le train AREV de 8h53 ne cessait de prendre du retard, sans qu'on ne nous dise ce qui se passait. Je me suis rendu en gare de St Leu la Forêt (10 minutes de marche à pied) où j'ai constaté que le train précédent était retenu à quai dans cette gare, de même que l'omnibus censé partir à 08h01, et comme en gare de Vaucelles, toujours un manque chronique d'informations communiquées aux usagers sur l'évolution de la situation.

L'omnibus est finalement parti de St Leu à 08h25, après que les usagers à bord du semi-direct ait été priés de changer de train en quatrième vitesse, et rien n'a été fait pour rattraper le retard (Il aurait fallu rendre le train direct entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord). Ce qui m'a valu d'arriver à mon lieu de travail avec une demi-heure de retard.

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur la cause de cet incident ? En vous en remerciant d'avance.

J'étais hier à la conférence sur l'histoire des chemins de fer à Taverny et c'était vraiment très intéressant. On nous a appris (mais je le savais déjà) qu'à l'origine, la motivation de la construction de l'axe Ermont-Valmondois était non-pas de transporter des voyageurs, mais d'assurer la desserte d'un projet de cimetière que le baron Haussmann, alors préfet de Paris, voulait implanter dans la plaine de Pierrelaye, du côté de Méry sur Oise (Les trains auraient été composés d'un fourgon mortuaire et d'une voiture pour transporter les familles des défunts, et le projet prévoyait une boucle allant de Paris à Méry sur Oise en passant d'un côté par l'actuelle branche Pontoise de la ligne H et de l'autre côté par l'actuelle branche Ermont-Valmondois). Le projet de cimetière est tombé à l'eau avec la chute du second empire, mais l'axe Ermont-Valmondois a finalement quand-même été construit à la demande des élus locaux, qui souhaitaient une desserte voyageur. L'axe a été inauguré le 26 août 2876, et les gares de Vaucelles, Bessancourt, et Frépillon n'ont été aménagées que dans les années 1890. La ligne était au départ à voie unique sauf dans les gares pour permettre le croisement des trains (Le passage à double voie se fera au tout début du 20ème siècle).

Et j'ai appris aussi la raison étonnante pour laquelle St Leu la Forêt, bien que moins peuplée que Taverny, a été favorisée et bénéficie d'une gare terminus avec 3 voies + 2 voies de garage : à l'époque des Chemins de Fer du Nord, le directeur de la Gare du Nord habitait à Saint-Leu et a demandé à la compagnie de lui mettre davantage de trains pour qu'il puisse aller facilement à son travail ! Un avantage qui a ensuite incité de nombreux cheminots des Chemins de Fer du Nord à s'installer à Saint-Leu.

L'époque plus récente de l'histoire de la ligne (L'électrification en 1970) a été évoquée plus brièvement à la fin de la conférence, avec des photos montrant le tout dernier train à vapeur, le 12 avril 1970.

Le conférencier nous a expliqué que son père, son grand-père et son oncle étaient tous les trois cheminots au Chemins de Fer du Nord puis à la SNCF et ont conduit des trains sur l'axe Ermont-Valmondois.

C'est effectivement une révolution. Deux bémols quand-même : d'une part, le nouveau ticket unique RER/Transilien/Metro n'est pas valable pour les transports de surface (bus et tramway), et il faut pour cela utiliser un titre de transport spécifique. Et d'autre part, c'est dommage qu'IDFM n'en ait pas profité pour supprimer la tarification spécifique pour accéder aux aéroports, qui n'est pas de nature à inciter les usagers à utiliser les transports en commun pour se rendre à Roissy ou à Orly (Un agent RATP m'a expliqué un jour que ces tarifs spécifiques sont dus au fait qu'en plus du coût du billet perçu par IDFM, il y a une taxe imposée par Aéroports de Paris).

Merci pour ces infos ;-)

J'en profite de signaler que l'association de généalogie de Taverny proposera samedi après-midi, de 15h30 à 17h, dans la salle du Forum de l'Hôtel de Ville de Taverny, une conférence sur l'histoire des chemins de fer à Taverny. L'occasion de découvrir ou de redécouvrir l'histoire de l'axe Ermont-Valmondois, qui fêtera en 2026 son 150ème anniversaire (La ligne a été mise en service en 1876).

Sur la question de la mise en place de quais pour la ligne H en gare de Stade de France, j'avais assisté il y a quelques temps à une réunion du comité de ligne de la ligne H où ce projet a été évoqué. Le représentant de SNCF Réseau qui était présent à cette réunion a expliqué que pour pouvoir mettre en place les quais pour la ligne H, il faudrait procéder à un ripage des voies, et ces gros travaux, qui auraient probablement lieu en 2028-2029 si IDFM et SNCF Réseau tiennent le calendrier de réalisation du projet, entraîneraient à priori une réduction du plan de transport sur la ligne H pendant au moins 18 mois. J'ai pour ma part souligné le fait qu'il était nécessaire que cette adaptation du plan de transport se fasse de manière équitable pour éviter que telle ou telle branche soit défavorisée par rapport aux autres.

Bonjour Valentin,

Tout ça est bien joli, mais ça ne répond pas à l'urgence qui est de procéder à une refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois, qui n'a pas bougé depuis plus d'un demi-siècle (Le plan horaire actuel, avec 2 trains par heure en heure creuse, et 4 semi-directs Valmondois/Persan + 4 omnibus St Leu en heure de pointe date de l'électrification de la ligne en 1970 et il n'a pas bougé depuis, malgré la très forte augmentation de la fréquentation de la ligne). En particulier, le plus urgent serait de prolonger jusqu'à Valmondois les omnibus St Leu pour permettre à Taverny de disposer de 8 trains par heure en heure de pointe (Eventuellement implanter le terminus des omnibus à Mériel, où existe une troisième voie qui est inutilisée depuis très longtemps et qui pourrait très bien être remise en service moyennant quelques travaux, s'il n'y avait pas la place à Valmondois pour recevoir tous les omnibus. Ou une autre solution serait de mettre en place des infrastructures de retournement pour permettre aux omnibus d'aller jusqu'à Taverny et de faire leur rebroussement dans cette gare plutôt qu'à St Leu la Forêt.).

Bonjour Valentin,

Deux remarques sur cet article :

-Aucune réponse n'est donnée par MM. Marlot et Espinasse concernant la question du choix de la programmation des travaux effectués pendant les week-ends, et en particulier le fait que SNCF Réseau cible particulièrement des week-ends de forte affluence comme notamment celui des journées du patrimoine, encore ciblé cette année (Les 21 et 22 septembre prochain), alors que je demande depuis de nombreuses années qu'il n'y ait plus de travaux sur ce week-end là.

-Sur la question de la plage horaire des travaux de nuit, évoquée dans la troisième question, MM. Marlot et Espinasse nous répondent qu'ils ne peuvent pas faire autrement que de déborder sur la fin de soirée et sur le début de service. L'argument est difficilement recevable : dans les années 60, la RATP a bien réussi à convertir quatre lignes de métro (les lignes 1, 4, 6, et 11) au roulement pneu en effectuant les travaux de nuit et en se limitant à trois heures de travail par nuit pour ne pas pénaliser les usagers, ce qui a nécessité d'étaler les travaux sur deux années calendaires (Et je précise qu'il s'agissait de travaux très lourds car il a fallu refaire entièrement les voies pour que les métros sur pneus puissent circuler.) ; il est incompréhensible que la SNCF ne soit pas capable d'en faire de même sur son réseau, et d'éviter également par la même occasion de bloquer tout ou partie de la ligne H pendant de nombreux week-ends.

J'aurais bien voulu avoir des réponses de la part de MM. Marlot et Espinasse à ce sujet.

Je vous remercie d'avance.

A propos de plan transport, une bonne nouvelle : la gare de Taverny est enfin desservie par les bus de nuit Noctilien !

La nouvelle ligne N148 relie la gare de l'Est à Taverny avec arrêts à Paris Nord, Les Grésillons RER C, Le Cygne d'Enghien (10 à 15 minutes de marche de la gare d'Enghien), Saint-Gratien RER C, et Ermont-Eaubonne et il faut compter une demi-heure pour faire le trajet complet et il y a 5 rotations par nuit dans chaque sens (La première au départ de Paris Est à 23h et la dernière à 4h15 ; dans l'autre sens, le premier départ de Taverny est à 23h15 et le dernier départ à 5h00).

Les horaires sont disponibles ici : https://ilico.iledefrance-mobilites.fr/uploads/fiches/20240716T141613Z-3e84a79e-c66f-4308-92b9-565d4d489464.pdf

Cette ligne a mis beaucoup de temps à se concrétiser, car sa création avait été initialement votée par IDFM en 2017, et plutôt que de la lancer dans la foulée, IDFM a préféré attendre l'attribution du marché de délégation de service public pour le réseau de bus du bassin du Parisis, qui n'est intervenue qu'il y a quelques mois pour une entrée en vigueur au 1er août dernier. J'avais d'ailleurs relancé IDFM à plusieurs reprises sur ce sujet.

Bonjour Valentin,

Je vous remercie pour ces infos et je suis déjà en train de regarder pour constituer mon planning des journées du patrimoine.

Avez-vous prévu de faire des visites du technicentre des Joncherolles ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Valentin,

A propos de plan de transports et de jeux olympiques, je ne découvre que maintenant les ajustements effectués sur la ligne H en vue de l'afflux d'usagers se rendant vers les sites olympiques, car j'étais parti en vacances pendant la quinzaine olympique et je ne reprends le travail que ce lundi (Je n'avais vraiment pas le choix car mon lieu de travail se trouvait en plein dans le périmètre de sécurité de la cérémonie d'ouverture).

IDFM avait annoncé l'augmentation de la fréquence des trains sur la ligne H, mais je constate qu'en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois, les seuls ajustements effectués ont consisté uniquement à ajouter un arrêt en gare de St Denis sur les semi-directs, avec en prime un changement de code-mission en pointe de soirée (Les trains VERA à destination de Valmondois deviennent des VEJO et les PERA à destination de Persan-Beaumont deviennent des PARA), ce qui par conséquent ne modifie pas la fréquence des trains.

C'est d'autant problématique qu'IDFM et le COJO Paris 2024 ont incité les spectateurs des JO de Paris 2024 à emprunter de préférence la ligne H pour se rendre au Stade de France, plutôt que le RER B ou le RER D, qui disposent d'un arrêt juste à côté du stade, et ils ont même affiché cet itinéraire comme "itinéraire confort" (Symbolisé par un petit cœur sur la signalétique rose bonbon mise en place spécialement pour les JO de Paris 2024). La gare de Saint-Denis ligne H est deux fois plus éloignée du Stade de France que la gare Stade de France-St Denis RER D ou la gare de La Plaine-Stade de France RER B. Et on aura le même problème pour les jeux paralympiques, dont les épreuves de para-athlétisme se déroulent également au Stade de France, ainsi que la cérémonie de clôture.

Il aurait été préférable soit de faire circuler davantage de trains, soit d'éviter d'inciter les spectateurs des JO de Paris 2024 à utiliser la ligne H pour se rendre au Stade de France (Et la ligne H n'est pas la seule concernée, car IDFM a trouvé d'autres idées stupides d'itinéraires, comme par exemple faire passer par Pont du Garigliano RER C pour aller au Parc des Princes, alors que ce stade est desservi par les lignes 9 et 10 du métro).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je vous remercie de votre réponse, mais cependant, il y a un deux poids deux mesures concernant la gestion des circulations sur la ligne H : lorsque c'est l'axe Ermont-Valmondois qui est impacté, rien n'est fait pour donner la priorité de passage aux trains de cet axe pour limiter les retards, mais lorsque ce sont les autres axes qui sont impactés, c'est la situation contraire qui se produit : les trains de l'axe Ermont-Valmondois sont volontairement retardés pour permettre aux autres axes de résorber leur irrégularité.

Dans tous les cas, ce sont toujours les usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui sont les grands perdants côté ponctualité, et il serait grand temps que cette situation change.

Bonjour Valentin,

Ce matin, l'axe Ermont-Valmondois a encore été impacté par un nouvel incident, qui a entraîné des retards et suppressions de missions.

Mon train AREV au départ de Vaucelles à 7h53 et censé arriver à Paris Nord à 8h21 a eu un retard de 21 minutes au départ de Vaucelles. Le fait de l'avoir rendu direct de St Leu à Paris Nord (Même s'il aurait été préférable de maintenir au moins l'arrêt à Ermont-Eaubonne pour permettre la correspondance pour les usagers qui changent dans cette gare pour prendre le RER C ou la ligne J) n'a malheureusement pas perdu de gagner beaucoup de temps car le train a roulé au ralenti entre Ermont-Eaubonne et St-Denis (En raison d'une gêne de circulation par un train en provenance de Pontoise, qu'il aurait fallu retenir en gare d'Ermont-Eaubonne pour permettre à mon train de passer en premier pour pouvoir rattraper son retard).

Je note qu'il y a eu du progrès concernant la communication car on a bien été informé de ce qui se passait, même si le changement de mission du train n'a été annoncé que tardivement (Le train était à l'approche de la gare de Vaucelles).

Pourriez-vous SVP me faire un retour sur cet incident ? Je vous en remercie d'avance.

@caronen : vérification faite sur le site internet de Transilien SNCF, les omnibus St Leu sont supprimés aussi.

Et si on compare les deux branches il faut aussi tenir compte du fait qu'après Sarcelles-St Brice, la branche Montsoult ne dessert que des petites communes, tandis que la branche Valmondois dessert la zone la plus densément peuplée du Val d'Oise, avec que des communes très urbanisées jusqu'à son terminus, et qui continuent largement à s'urbaniser (Je prends par exemple le cas de Bessancourt, qui a vu sa population augmenter de 3000 habitants en quelques années avec la construction du quartier des Meuniers, au sud de la voie ferrée). Par ailleurs, Sarcelles-St Brice dispose aussi d'un gare RER (Garges-Sarcelles sur le RER D), ce qui n'est pas le cas de Taverny (La gare RER la plus proche, Montigny-Beauchamp, n'est pas sur le territoire communal et elle ne profite qu'aux habitants des quartiers du sud de la ville).

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au blocage de la circulation des trains ce matin entre St Leu et Valmondois, sur l'axe Ermont-Valmondois.

Comme d'habitude, aucune information sur l'état du trafic et sur une prévision de reprise de la circulation des trains n'a été communiquée aux usagers ; les annonces sonores et visuelles se contentant de renvoyer les usagers vers l'application IDFM. En gare de Vaucelles, les annonces demandaient aux usagers d'emprunter le bus 30-23 pour se rendre à St Leu. Or, cette ligne ne dessert pas la gare de Vaucelles ; l'arrêt le plus proche étant à 10 minutes de marche (C'est donc plus rapide d'aller à St Leu à pieds en suivant la route qui longe la voie ferrée), et de plus, cette ligne a été détournée par IDFM de sa fonction première de navette rapide St Leu - Taverny - Montigny-Beauchamp pour devenir une ligne de ramassage scolaire pour les élèves saint-loupiens qui sont scolarisés dans les lycées de Taverny, avec un plan de transport totalement inadapté pour assurer un service de substitution en cas de blocage de l'axe Ermont-Valmondois.

Je me suis pour ma part rendu à St Leu à pieds, et j'ai emprunté un omnibus qui non seulement n'a pas respecté son horaire car il est parti de St Leu avec 5 minutes d'avance (7h56 au lieu de 8h01) mais en plus il a été transformé en semi-direct sans que les usagers ne soient informés.

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur cet incident ? Je vous en remercie d'avance.

Cette carte est une bonne idée, mais l'itinéraire bis RER C jusqu'à St Ouen et ligne 14 jusqu'à Châtelet-Les Halles pour rejoindre Paris en cas de blocage entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord n'y figure pas, tout comme sur les fiches d'itinéraires alternatifs distribuées dans les gares.

...Pour l'instant, la seule chose que j'ai pu constater, en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois, c'est l'ajout, ce matin, d'un arrêt à Champs de Courses d'Enghien, qui n'a fait qu'aggraver la surcharge que je constate déjà au quotidien sur le train que je prends tous les matin pour aller au travail (Le train AREV qui part de Vaucelles à 7h53 et arrive à Paris Nord à 8h21).

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP me donner une explication sur l'incident qui vient de se produire sur l'axe Ermont-Valmondois, et qui a entraîné un retard de 20 minutes pour le train POVA au départ de Paris Nord à 15h56, qui s'est retrouvé bloqué à quai en gare de St Leu et les deux trains suivants (PERA de 16h23 et VERA de 16h38) supprimés sans justification, alors que la circulation venait de reprendre. Par ailleurs, je déplore le fait qu'aucune annonce ait été effectuée pour prévenir les usagers de ce qui se passait ni de les informer de la reprise du trafic, ce qui m'a valu de rater le train POVA de 15h56, qui est reparti de St Leu pendant que j'étais, avec d'autres usagers, en train de demander des explications au guichet de la gare.

Et je pose aussi la question, dans le cas de ce genre de situation, de compenser la suppression des semi-directs en prolongeant les omnibus vers St Leu, quelque-chose que je réclame depuis de nombreuses années et que vos collègues en charge de la gestion de la circulation ne sont toujours pas en mesure de nous proposer alors que ça aurait, dans ce cas précis, permis aux usagers bloqués en gare de St Leu sans solution de substitution d'éviter d'attendre 30 minutes pour avoir un train afin de terminer leur parcours.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

...Et je précise que, comme le souligne le Parisien dans son article, cette décision de réduire le service, qui ne concerne pas que la ligne H, a été prise par Transilien SNCF sans demander l'aval d'IDFM, comme en témoigne la réaction de Valérie Pécresse, lorsque les associations d'usagers l'ont alertée à ce sujet.

Bonjour Valentin,

Je vous remercie pour ces infos et je vois que la SNCF tient ses engagements de ne pas programmer d'interruptions de trafic pour travaux pendant la période olympique.

Mais j'apprends, ce matin, par voie de presse (Article dans le Parisien), qu'en dehors de la quinzaine des JO et de la dizaine de jours des jeux paralympiques, il est prévu un service très réduit sur la ligne H à partir du 8 juillet jusqu'à l'ouverture des JO, puis pendant la quinzaine qui sépare les JO des jeux paralympiques, et je vous fais part de mon mécontentement pour cette décision qui risque de lourdement pénaliser les usagers de la ligne H, et particulièrement l'axe Ermont-Valmondois, que vous ciblez en priorité quand vous subissez des problèmes de disponibilité du personnel qui vous amènent à supprimer des trains ; ce alors qu'il serait plus opportun de cibler en priorité les omnibus Sarcelles, car l'axe Montsoult est beaucoup mieux desservi que l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Sur la question de mettre des trains directs, j'attire votre attention sur le fait qu'il y a un quart de siècle, il y avait sur la ligne H des trains directs entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, ou semi-directs qui ne marquaient l'arrêt qu'en gare d'Enghien et ça n'a jamais posé de problèmes sur la régularité, car à l'époque la principale cause de retard était la vétusté du matériel roulant (Les fameux trains inox), qui est un problème qui est aujourd'hui résolu grâce à l'arrivée du Francilien.

Personnellement, ce que je préconise surtout, c'est en cas de retard de rendre les trains directs entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne, pour rattraper le retard, au lieu, comme vous le faites assez souvent, d'écourter la mission en la rendant terminus à Ermont-Eaubonne ou à Saint-Leu la Forêt. Et ce qui est indispensable, c'est de maintenir la desserte des gares les plus éloignées de Paris (donc celles au-delà d'Ermont-Eaubonne, et en particulier Taverny et Vaucelles), même en cas de situation perturbée. Car la ligne H, ce n'est pas le RER B ; on n'a pas la chance d'avoir un départ toutes les 2 minutes dans les deux sens en heure de pointe.

Il faudrait peut-être souligner que la ligne H est l'une des lignes Transilien les moins bien équipées en parkings à vélos sécurisés (Anciennement parkings Véligo), et en particulier l'axe Ermont-Valmondois, dont la gare de Saint-Leu la Forêt est la seule gare à forte fréquentation à être équipée (Il y a aussi un parking vélos sécurisé à Bessancourt, mais cette gare draine beaucoup moins de voyageurs). Et les gares de Taverny et de Vaucelles sont toujours en attente d'être équipées, notamment à Taverny, où la gare dispose de deux abris vélos ouverts dont l'un est en très mauvais état (Celui du côté rue Lady Ashburton, dont l'auvent menace de s'effondrer) et le second (Côté Centre-Ville) est régulièrement squatté par des 2-roues à moteur.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur les perturbations de ce matin ?

Le trafic a été totalement désorganisé sur l'axe Ermont-Valmondois, avec des modifications de mission qui n'avaient pas lieu d'être ; notamment le train que j'emprunte chaque matin (Mission AREV au départ de Vaucelles à 07h53) qui a été rendu origine St Leu au lieu d'assurer sa mission normale ; il a ensuite subi un retard de 15 minutes à l'arrivée à Paris Nord suite à plusieurs arrêts en pleine voie pour lesquels nous n'avons pas eu d'informations de la part du conducteur, en dehors des annonces automatisées qui ne nous renseignement pas du tout sur le motif de la perturbation. Les missions omnibus au départ de St Leu ont également été impactées ; celle de 08h01 a été supprimée purement et simplement.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Merci de votre réponse.

Le tronçon interrompu cette année est le même que l'année dernière, à savoir l'axe Ermont-Valmondois. Et c'est comme ça presque tous les ans depuis plus d'une dizaine d'années, à quelques exceptions près (On a eu quelques années où c'était entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne que c'était interrompu).

Bonjour Valentin,

Je vous remercie pour ces infos qui sont très utiles pour préparer nos déplacements.

Je me permets de vous relancer sur les choix de la SNCF en matière de calendrier des travaux, car je vois que le week-end des journées du patrimoine, les 21/22 septembre, va encore une fois être impacté par des travaux, malgré la demande que je vous fais chaque année d'éviter de cibler ce week-end en particulier.

Car même s'il y a du progrès sur l'organisation des bus de substitution, cela entraîne quand-même un allongement conséquent du temps de parcours. l'année dernière, j'ai mis plus d'une heure et demi pour me rendre à une visite qui avait lieu près du RER Pont du Garigliano (RER C), alors que le temps de parcours normal est d'environ 1h10. J'ai eu de la chance que les correspondances se sont bien goupillées ; pas trop de temps d'attente aussi bien à l'aller qu'au retour pour avoir un bus pour faire le trajet entre Taverny et Ermont-Eaubonne, mais ça aurait pu être pire et j'aurai pu risquer d'arriver en retard pour la visite.

Pourriez-vous SVP demander à SNCF réseau de décaler ces travaux (Par exemple les avancer au week-end précédent, ou tout décaler d'une semaine, ce qui serait moins gênant), pour ne pas gêner les déplacements des usagers qui auront besoin de se rendre à Paris pour faire des visites dans le cadre des journées du patrimoine, et dont je fais partie.

Je vous en remercie d'avance,

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP me faire un retour sur les raisons pour lesquelles le trafic a été perturbé cet après-midi, en début de pointe de soirée, sur l'axe Ermont-Valmondois ?

J'ai en effet constaté des retards qui n'avaient pas lieu d'être car le site internet Transilien mentionnait bien une perturbation, mais uniquement sur la branche Montsoult (Problème de PN à Deuil-Montmagny). Le train de 16h15 pour St Leu a été bloqué à quai à Paris Nord pour faire passer devant deux autres trains, dont un qui n'a pas pu finir sa mission car il s'est retrouvé bloqué en gare d'Epinay-Villetaneuse. Arrivé à St Leu (Retard non rattrapé), j'ai vu passé un train plein de passagers qui ne s'est pas arrêté en gare de St Leu (Une modification de mission qui, je le rappelle, est formellement interdite par IDFM), et le semi-direct partant de Paris Nord à 16h23 est passé avec 7 à 8 minutes de retard.

Il serait souhaitable que vous fassiez tout pour éviter qu'un incident se produisant sur la branche Montsoult se répercute sur les autres branches de la ligne H.

Par ailleurs, je vous fais part de mon mécontentement, car j'ai constaté la présence de contrôleurs à bord des deux trains que j'ai emprunté, alors que les contrôles sont censés être interdits en cas de situation perturbée.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Valentin,

J'ai constaté ce matin que le premier escalator du quai voies 34/35 était à nouveau dans le mauvais sens, ce qui a provoqué sur l'autre escalator un bouchon aggravé par le fait que les gens refusaient d'avancer et se laissaient porter par l'escalator.

Pourriez-vous SVP faire un rappel à l'ordre à vos collègues en charge de la gestion des escalators de la Gare du Nord pour que ça ne se reproduise plus ? Je vous en remercie d'avance.

Je vous remercie de votre réponse, mais je ne suis pas très convaincu par vos arguments sur les choix des régulateurs quand à décider de supprimer ou non des arrêts en cas de retard.

Supprimer des arrêts entre St Leu et Valmondois, c'est faire un trou d'une demi-heure dans la grille horaire et lourdement pénaliser les usagers des gares de Taverny et de Vaucelles, qui sont depuis de nombreuses années pénalisés par une grille horaire qui n'a pas évolué depuis plus de 50 ans, tandis que de supprimer des arrêts entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne est moins pénalisant pour les usagers, car ce tronçon est parcouru par 12 trains par heure en heure de pointe.

Bonjour Valentin,

A propos d'incident, pourriez-vous SVP m'expliquer pourquoi, ce matin, il y a eu, vers 7h45 un train plein de voyageurs qui est passé en gares de Taverny et de Vaucelles sans s'arrêter ?

Car il y a un plan de transport qui est fixé par IDFM et qui ne prévoit pas de missions directes ou semi-directes entre Ermont et Valmondois, et IDFM interdit formellement la suppression d'arrêts sur ce tronçon en cas de situation perturbée (Seule peut être modifiée la desserte entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations de ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois ?

Comme à chaque fois que le trafic est perturbé sur cet axe, j'ai encore du déplorer le manque d'informations communiquées aux usagers (Le motif de la perturbation affiché sur les écrans était succinct, comme d'habitude : "panne sur les infrastructures du gestionnaire de réseau"), et le fait qu'aucune mesure de régulation n'a été prise pour rattraper le retard de 20 minutes subi par mon train AREV, au départ de Vaucelles à 7h53 (Et quand je dis mesure de régulation, je parle bien évidemment de rendre le train direct de Ermont-Eaubonne à Paris Nord, au lieu de s'arrêter dans toutes les gares comme je le constate à chaque fois que le trafic est perturbé). Et le dernier problème que j'ai constaté, c'est l'absence totale d'omnibus au départ de la gare de Saint-Leu la Forêt en direction de Paris Nord, qui est pour partie responsable de la perte de temps qui m'a été occasionnée ce matin (Si j'avais pu avoir l'omnibus partant de St Leu à 08h01, je n'aurais eu que 10 minutes de retard à l'arrivée à Paris Nord au lieu de 20 minutes).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Valentin,

J'ai remarqué depuis quelques jours sur la nouvelle signalétique en cours d'installation dans la Gare du Nord des pictogrammes carrés indiquant une numérotation des halls de la gare similaire à celle mise en place à la Gare de Lyon depuis la dernière opération de rénovation.

Pourriez-vous SVP m'éclairer à ce sujet, car le plan que vous avez mis dans cet article ne reprend pas cette nouvelle numérotation, et je ne m'y retrouve pas du tout, à part pour le hall 2, dont j'ai compris qu'il doit s'agir du terminal Eurostar étant donné que le pictogramme correspondant comporte un petit drapeau anglais à droite du numéro.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon mécontentement, car ce matin, le premier escalator du quai voies 34/35 est toujours dans le mauvais sens, ce qui occasionne des bouchons sur l'autre escalator, aggravés par le peu d'intervalle entre l'arrivée de mon train AREV et celle du train en provenance de Pontoise qui précède (Car ce dernier, comme je l'ai remarqué, part souvent en retard de quelques minutes de la gare d'Ermont-Eaubonne, et il est souvent encore à quai dans cette gare quand mon train y arrive).

Pourriez-vous SVP faire un rappel à l'ordre aux équipes gérant les escalators de la gare du nord pour que ce problème soit réglé dans les plus brefs délais ? Je vous en remercie d'avance.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Valentin,

Il y a des fois où je me pose des question sur la stratégie de la direction de la ligne H concernant la lutte contre la fraude dans les transports. Car non-seulement je constate que mon train (PERA, au départ de Paris Nord à 16h23) est systématiquement ciblé, ce qui à mon sens n'est pas une bonne stratégie, car les contrôles aléatoires fonctionnent beaucoup mieux (Si vous ciblez toujours le même train, les fraudeurs finissent par le savoir et voyager dans un autre train où il n'y a pas de contrôleur, et vous n'arriverez jamais à les pincer), et il serait vraiment souhaitable que vos équipes de contrôleurs revoient leur stratégie ; d'autre part, j'ai constaté récemment la présence de contrôleurs opérant en civil et ne portant pas toujours de signe distinctif permettant de les reconnaître (Brassard orange avec inscription "Contrôle" et je me pose la question sur le caractère réglementaire de ce type de contrôle. Enfin, il y a une chose qui m'indispose, c'est lorsque ces contrôles interviennent lorsque le trafic est perturbé ; j'ai en mémoire d'avoir vu récemment des contrôleurs opérer dans mon train alors que celui-ci subissait près de 10 minutes de retard à la suite d'un incident d'exploitation, et pour moi il n'est pas acceptable que les voyageurs se fassent contrôler lorsque le plan de transport fixé par IDFM n'est pas appliqué pour une raison ou une autre (Incident d'exploitation, grève, ou travaux entraînant une modification du service).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

...Apparemment la consigne de remettre l'escalator dans le bon sens n'a pas du être passée car il était toujours dans le mauvais sens ce matin quand je suis arrivé à Paris Nord ; avec comme conséquence un embouteillage sur l'autre escalator.

Bonjour Valentin,

J'ai constaté ce matin en arrivant à la Gare du Nord que le premier escalator du quai voie 34/35 tournait à nouveau dans le mauvais sens.

Pourriez-vous SVP faire un rappel à l'ordre à la personne gérant les escalators pour qu'elle fasse plus attention ? Je vous en remercie d'avance.

Par ailleurs, depuis quelques temps, je perds du temps à la Gare du Nord car mon train (AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21) arrive sur la voie 33 au lieu d'arriver sur les voies 34/35 normalement dédiées à l'axe Ermont-Valmondois, ce qui m'oblige à faire un détour pour rejoindre la gare RER ; le quai voie 33 étant peu pourvu en circulations verticales pour descendre dans la mezzanine (J'ai d'ailleurs suggéré sur le site internet de la concertation concernant le projet de rénovation de la Gare du Nord que des escalators supplémentaires soient mis en place sur ce quai, ainsi que sur le quai voie 36, également très mal desservi). Pourriez-vous SVP demander au COT de respecter le plan d'affectation des voies (Et même problème l'après-midi, avec le train de 16h23 pour Persan via Valmondois qui se retrouve en voie 33 tandis que le train de 16h12 pour Crépy en Valois se retrouve en voie 34 ou en voie 35) ? Je vous en remercie d'avance.

...Je tiens à préciser que même quand les escalators tournent dans le bon sens, il peut y avoir des bouchons, car comme je le constate au quotidien, il y a certaines personnes qui au lieu d'avancer préfèrent se laisser porter par l'escalator, et bloquent donc de fait la circulation ; ce qui fait perdre énormément de temps et m'a déjà fait, à plusieurs reprises, louper une correspondance sur le RER D pour aller vers Châtelet-Les Halles.

Bonjour Valentin,

A propos d'escalator, j'ai remarqué que le premier escalator du quai voies 34/35 est systématiquement dans le sens montant quand j'arrive à Paris Nord le matin. Or, vous affirmez en réponse au commentaire de @Stef que les escalators sont toujours dans le sens descendant le matin pour permettre aux usagers venant de banlieue de pouvoir accéder facilement à la gare RER.

Pourriez-vous SVP demander à la personne qui gère les escalator de la Gare du Nord de rectifier cette anomalie qui oblige les usagers à faire un grand détour pour descendre à la gare RER ? Je vous en remercie d'avance.

PS : pourriez-vous SVP également me faire un retour sur les perturbations survenues ce matin, qui m'ont valu un retard de 30 minutes à l'arrivée à Paris Nord ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations intervenues en début de pointe, ce jeudi, sur l'axe Ermont-Valmondois ?

J'ai constaté des retards sur au moins trois missions (PERA de 16h23 pour Persan-Beaumont, FOGI de 16h30 pour St Leu et VERA de 16h38 pour Valmondois) ; aucune info n'a été communiquée aux usagers de cet axe, et le site internet Transilien ne mentionne que des perturbations sur l'axe Montsoult-Luzarches.

Je vous en remercie d'avance.

Merci pour ces infos ; je les attendais avec impatience car j'ai une réunion de famille prévue pour le dimanche de Pâques en province et je vais y aller en train ; donc ça m'arrange qu'il n'y ait pas d'interruption du trafic sur la ligne H ce week-end là ;-) .

C'est une bonne initiative, mais ça serait bien de pouvoir aussi faire ce type de signalement via un formulaire directement accessible dans le blog de la ligne H. Car tout le monde n'a pas un smartphone équipé pour lire les QR-Codes ; je pense notamment aux personnes âgées dont certaines prennent le train pour leurs déplacements de loisirs.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur les perturbations intervenues hier après-midi sur la ligne H ? Le site internet Transilien annonçait des perturbations uniquement sur la branche Montsoult, mais j'ai constaté en arrivant à la Gare du Nord après avoir fini ma journée de travail qu'il y avait également des retards et suppressions sur l'axe Ermont-Valmondois. J'ai eu de la chance d'avoir un train qui est parti de Paris Nord à l'heure et arrivé à l'heure à Taverny, mais ma maman, qui revenait d'un déplacement à Reims et est arrivée à la gare du Nord un peu après 18h, a subi un retard de 10 minutes.

Je vous remercie d'avance pour votre retour.

Cordialement,

Juste pour info, il y a une concertation en cours depuis jeudi dernier et jusqu'au 22 mars prochain concernant la seconde phase du projet de rénovation de la Gare du Nord (Projet "Horizon 2030"), qui sera bientôt lancée pour une fin des travaux prévue en 2030.

Pour contribuer, c'est ici : https://garedunord.jenparle.net/

J'ai pour ma part déjà lancé quelques pistes de choses à améliorer : rénover la plate-forme dédiée aux lignes H et K ainsi que les marquises en extrémité de quai ; créer des circulations verticales supplémentaires pour desservir la voie 36 et le quai voies 32/33, augmenter le nombre de sièges sur les quais de la plate-forme lignes H/K et en mettre dans la mezzanine, qui en est dépourvue.

Bonjour Valentin,

Je vous remercie de votre réponse, mais le cadencement à la demi-heure n'est pas la norme sur l'axe Ermont-Valmondois en heure de pointe. Les trains sont censés être cadencés au quart d'heure, et je constate en consultant le calculateur d'itinéraire qu'en heure de pointe il n'y aura qu'un train toutes les demi-heures. Et je tiens à rappeler que ce n'est pas parce-que ce sera les vacance qu'il y aura personne dans les trains. Les semi-direct Persan/Valmondois sont de plus en plus surchargés, faute d'une refonte de la grille horaire que je réclame depuis plus de 20 ans, et la SNCF est directement responsable de la situation car elle ne tient pas compte du taux de remplissage des trains pour établir son plan de transports.

Il faut au minimum maintenir la totalité des semi-directs et faire l'ajustement uniquement sur les omnibus St Leu, quitte à compenser en rajoutant des arrêts sur les missions en direction de Pontoise.

Bonjour Valentin,

Ne pouvez-vous pas faire autrement que de réduire drastiquement le service sur la ligne H pendant la semaine du 12 au 16 février ? Au moins maintenir un service normal sur l'axe Ermont-Valmondois, que vous avez l'habitude de cibler en priorité quand des contraintes, grèves ou travaux, vous obligent à réduire le nombre de trains en circulation. Car je sais d'expérience que quand vous annoncez 2 trains sur 3, c'est en réalité 1 train sur 2 qui circule sur cet axe car vous sacrifiez en priorité, en période de pointe, les semi-directs en direction de Persan ou de Valmondois, au lieu de supprimer plutôt les omnibus Saint-Leu, qui sont beaucoup moins remplis.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Personnellement, je déplore la disparition de l'aquarium d'information qui se trouvait face au quai voies 30/31 et qui permettait non-seulement de pouvoir se renseigner en cas de perturbation, mais également de demander un bulletins de retard.

Pour compléter la partie historique de votre article, il faut ajouter que suite à la reconstruction en 1864 de la Gare du Nord par Jacques Hittorff, la façade du bâtiment voyageurs d'origine a été démontée pierre par pierre puis réinstallée à la gare de Lille Flandres où elle est toujours visible aujourd'hui.

A propos de travaux, ça serait bien que la SNCF s'occupe de mettre en place des mesures de sécurisation des passages à niveaux sur l'axe Ermont-Valmondois (Détecteurs d'obstacles, radars de franchissement). Ce matin, en gare de Vaucelles, on a à nouveau frôlé de près l'incident : une jeune fille a traversé le passage à niveau qui était fermé alors qu'arrivait un train circulant à vide entre St Leu la Forêt et Valmondois. Elle a pu de justesse se mettre en sécurité de l'autre côté de la barrière, mais à une dizaine de secondes près, elle aurait pu être percutée par le train. Le problème, c'est que les gens n'ont pas le réflexe de faire le tour par le pont des Picottes, distant d'une centaine de mètres du PN, et préfèrent prendre des risques considérables plutôt que de patienter gentiment que le PN se rouvre.

Merci de votre réponse.

Tout ce que j'en sais, c'est que les lignes N147 et N148 font partie d'un plan d'extension du réseau Noctilien qui a été adopté par le Conseil d'Administration d'IDFM dans une délibération votée en 2017, et donc les deux lignes auraient dû être mises en service en même temps. Il y a quelques temps, à l'occasion d'un échange avec le responsable relation voyageurs d'IDFM, j'ai posé la question du retard de mise en application de la délibération créant ces deux lignes, et il m'a été répondu que leur mise en place dépendait de l'avancement du calendrier d'ouverture à la concurrence des lignes de bus de grande couronne ; chaque marché comportant en plus des lignes de journées une ou plusieurs lignes Noctilien. Et d'après ce que j'en sais, la ligne N148 serait exploitée par le transporteur à qui sera confiée l'exploitation des lignes du bassin du Parisis, dont fait partie la ville de Taverny. Le marché a été attribué aux Cars Lacroix par une délibération datée du mois dernier, mais il n'a toujours pas été mis en vigueur, alors que la délibération stipule que la délégation de service public était censée débuter au 1er janvier de cette année.

Bien évidemment, je compte demander des comptes à IDFM s'ils continuent à trainer pour créer cette ligne, car elle est plus qu'indispensable, tandis que la ligne N147 est totalement inutile car elle ne dessert que des petites communes rurales, avec moins de fréquentation que sur le secteur de Taverny.

Bonjour Valentin,

Quid de la ligne N148 devant relier Paris à Taverny, dont la mise en place a été décidée dans la même délibération d'IDFM que la ligne N147, et qui est beaucoup plus indispensable que cette dernière car elle doit desservir la partie la plus densément urbanisée du Val d'Oise ?

Bonjour Valentin,

Ma maman m'a sollicité pour vous faire remonter ses difficultés quand elle emprunte la ligne H en utilisant les tickets origine-destination, depuis le renouvellement des valideurs dans les gares de la ligne H.

Quand elle utilise un ticket origine-destination Taverny-Paris validé dans les nouveaux valideurs bleus et blancs en gare de Taverny, son ticket est refusé dans la ligne de contrôle qui permet de sortir de la gare du Nord, et elle a un problème similaire quand elle effectue des trajets vers la gare de Saint-Denis et Ermont-Eaubonne. Apparemment, les nouveaux portillons mis en place dans ces trois gares ont du mal à lire les tickets origine-destination validés à Taverny.

Par ailleurs, elle m'a également signalé que lorsqu'elle effectue des trajets vers la gare de Gros Noyer - St Prix, au retour, son ticket origine-destination n'est pas accepté par les valideurs bleus et blancs.

Un agent commercial de la gare de Taverny lui a conseillé de charger ses tickets origine/destination sur un passe Navigo Easy, mais pour l'instant, ce support ne permet de charger que des tickets T et des forfaits journée (Mobilis et Paris Visite), hebdomadaire, et mensuel et ne peut donc être utilisé pour des voyages occasionnels sur la ligne H. Pour l'instant, la seule chose que je peux lui conseiller est de prendre le passe Navigo Liberté, qui permet d'effectuer n'importe quel trajet, avec une facturation en fin de mois.

Pourriez-vous SVP faire remonter ce problème aux équipes en gare pour qu'elles vérifient le bon fonctionnement des lignes de contrôle dans les gares concernées ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Je vous remercie de votre réponse, mais je ne suis pas entièrement convaincu de l'argument de l'embouteillage pour expliquer les retards sur le train de 16h23. Car hier, alors que j'attendais justement ce train, il y a eu trois autres rames qui sont entrées en gare du Nord, pour assurer des mission qui étaient censées partir après mon train. Et le même scénario s'est répété cet après-midi, m'occasionnant un retard de 10 minutes de retard au départ de Paris Nord, qui a heureusement été en partie rattrapé.

Quant à la question de la suppression des arrêts, je parle uniquement de supprimer des arrêts entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne, ce qui pour moi est le moins problématique vu la fréquence des trains sur ce tronçon. Et je ne veux surtout plus voir ce que j'ai pu voir à la fin du mois d'octobre, où sous prétexte de rattraper un retard de 5 minutes causé par un problème de porte, le train a été rendu direct de Ermont-Eaubonne jusqu'à Persan-Beaumont, faisant ainsi perdre 15 minutes aux usagers des gares de ce tronçon.

Pour ce qui est de la vitesse des trains, je n'ai pas dit ça sur le ton de la plaisanterie, je parlais sérieusement. Car il y a de nombreuses années de cela, comme je m'étonnais de la lenteur des trains sur certaines interstations, moi qui connais bien les limitations de vitesse sur la ligne, j'avais eu l'idée d'utiliser un GPS de voiture pour mesurer la vitesse du train qui me ramenait chez moi, et j'ai constaté que la vitesse effectivement pratiquée était de 10 à 20km/h inférieure à la vitesse maximale autorisée sur la ligne.

Bonjour Valentin,

A propos d'incident, pourriez-vous SVP m'expliquer pourquoi le train PERA de 16h23 pour Persan-Beaumont via Valmondois est, depuis les congés de la Toussaint, de plus en plus souvent mis à quai tardivement, ce qui occasionne parfois des retards qui ne sont que très rarement rattrapés, comme je l'ai par exemple constaté cet après-midi, avec un retard à l'arrivée à Vaucelles qui était de 5 minutes, comme au départ de Paris Nord. Ce retard aurait très bien pu être rattrapé en supprimant quelques arrêts entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne ou en donnant simplement la consigne au conducteur de rouler un peu plus vite.

Par ailleurs, j'aimerais également savoir pourquoi vos collègues en charge de l'exploitation ne respectent plus le plan d'affectation des voies à Paris Nord : les trains de la ligne K se retrouvent ainsi relégués en voie 36, tandis que les trains de l'axe Ermont-Valmondois, qui sont en principe censés partir du quai voies 34/35, se retrouvent en voie 32 ou en voie 33. Cela provoque un cisaillement des circulations, avec pour conséquence des gênes de circulation qui peuvent occasionner des retards. Pourquoi ne faites-vous pas comme vos collègues de Saint-Lazare, qui appliquent la règle simple, un quai = une destination ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

A propos d'incivilités, il y en a une qui m'indispose vraiment : ce sont les gens qui voyagent avec une poussette qu'ils laissent trainer n'importe-où dans le train (Dans les couloirs, sur les plate-formes ou juste devant la porte de la cabine de conduite), et qui ne respectent pas les règles de circulation sur les escalators et trottoirs roulants, où une signalétique mentionne clairement que les poussettes n'y sont pas autorisées. Il faudrait vraiment que la SNCF s'attaque à ce problème, et rappelle aux personnes concernées les règles lorsqu'on voyage avec une poussette, quitte à sanctionner les gens récalcitrants.

Bonjour Valentin,

A propos de travaux et d'entretien des voies, j'attire votre attention sur le fait qu'aux abords de la gare de Champs de Courses, la végétation sur le bord de la voie ferrée a tellement poussée qu'à chaque fois qu'un train passe à cet endroit, les branches frottent dessus, notamment sur la voie 1 ; et il y a aussi ce problème entre les gares d'Ermont-Halte et de Gros-Noyer Saint-Prix. Par ailleurs, en gare d'Ermont-Halte il y a de la végétation qui pousse directement sur les voies, au niveau des quais, et qui risque, si la SNCF ne fait rien, d'endommager un jour la voie ferrée.

Cordialement,

Merci pour ce retour sur les incidents d'hier. Pour ma part, j'ai pu me rendre à mon travail et en revenir sans problèmes, mais j'ai constaté l'après-midi une incohérence entre les infos communiquées sur le site internet Transilien et la situation réelle. En effet, le site internet Transilien annonçait en début d'après-midi que le trafic était interrompu entre Saint-Leu la Forêt et Persan-Beaumont jusqu'à 18 heures, ce qui m'a conduit à écourter ma journée de travail pour la finir chez moi en télétravail. Mais en arrivant à la Gare du Nord, j'ai constaté qu'en réalité les trains circulaient jusqu'à Valmondois, ce qui m'a permis d'éviter de terminer le trajet à pied depuis la gare de Saint-Leu. Par contre, les informations concernant l'interruption de trafic sur l'axe Ermont-Eaubonne - Pontoise et sur la transversale Pontoise-Creil étaient bien exactes.

Je précise avoir beaucoup hésité entre aller quand-même à mon travail hier ou rester télétravailler chez moi, car je m'attendais à ce qu'il y ait des perturbations sur la ligne H, et je ne prends jamais à la légère le risque tempête, ayant encore des souvenirs tout frais des tempêtes Lothar et Martin, qui avaient frappés la France en 1999 et fait beaucoup de dégâts.

Bonjour Valentin,

J'ai eu l'occasion d'emprunter samedi dernier les bus de substitution entre Taverny et Ermont-Eaubonne pour aller à une sortie cinéma à Epinay sur Seine et tout s'est plutôt bien passé. Le seul bémol : à l'aller, je suis tombé sur un conducteur de bus qui ne connaissait pas bien l'itinéraire ; à l'arrivée à Ermont-Eaubonne, il a raté l'entrée de la gare routière et nous a déposé dans une rue attenante. Et j'ai eu la configuration inverse par rapport au déplacement que j'ai effectué au mois de septembre pour les Journées du Patrimoine, à savoir que j'ai eu cette fois-ci un bus direct à l'aller et un omnibus au retour ; mais il y a en fait très peu de différence de temps de parcours quand on effectue un trajet entre Taverny et Ermont-Eaubonne.

Bonjour Valentin,

Je souhaiterais signaler que ça fait depuis hier matin que tous les valideurs de la gare de Vaucelles sont HS, ce qui met de facto en situation irrégulière les usagers de cette gare, de la responsabilité de la SNCF, puisqu'il nous est impossible de valider nos titres de transports sur des valideurs qui sont en panne.

Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour qu'ils soient remis en service ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Valentin,

J'ai encore une interrogation au sujet des travaux en cours les week-ends de septembre et d'octobre sur l'axe Ermont-Valmondois. J'ai cru comprendre que les travaux étaient localisés dans le secteur de la gare de Valmondois (d'où le fait que la tangentielle Pontoise-Creil est également impacté), mais alors dans ce cas, pourquoi ne maintenez-vous pas la circulation de trains entre Paris Nord et la gare de Saint-Leu la Forêt, qui dispose d'infrastructures pour permettre le rebroussement des trains ? Cette solution présenterait l'avantage de limiter l'augmentation du temps de parcours occasionnée par les bus de substitution et donc de moins pénaliser les usagers qu'une interruption totale du trafic sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Valentin,

Hier, j'ai emprunté les bus de substitution entre Taverny et Ermont-Eaubonne pour me rendre à une visite dans le 15ème arrondissement de Paris, et ça s'est plutôt bien passé. J'ai trouvé qu'il y avait du mieux sur le temps de parcours, y compris pour les navettes omnibus, qui ne mettaient que 20 minutes pour effectuer le parcours, et au final il m'a fallu moins d'une heure et demie pour rejoindre le lieu de la visite, près de la station RER C du Pont du Garigliano et idem pour le trajet retour, qui s'est également très bien passé, avec peu d'attente entre chaque changement. Mais le revers de la médaille, c'est pour les usagers de Vaucelles et de Saint-Leu, pour lesquels l'arrêt du bus de substitution se trouve loin de la gare (5 à 10 minutes de marche).

Par contre, ce matin, j'ai encore du déplorer une désorganisation du trafic sur l'axe Ermont-Valmondois. Le train AREV de 7h53 que j'emprunte d'habitude a vu sa mission tronquée et rendue terminus à Champs de Courses d'Enghien. Et au vu de la forte affluence, j'ai préféré changer à Ermont-Eaubonne et emprunter mon itinéraire bis RER C jusqu'à St Ouen puis métro ligne 14 pour rejoindre Châtelet et retrouver ensuite mon itinéraire normal pour rejoindre la fac de Jussieu où je travaille. Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur les raisons de cette désorganisation des circulations ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Effectivement, l'année dernière, les travaux avaient lieu entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne ; mais cette année, c'est entre Ermont-Eaubonne et Valmondois, et le problème c'est que le trajet des bus de substitution et l'emplacement des points d'arrêt ne sont pas du tout optimisés, avec un itinéraire à rallonge dans le sens Valmondois vers Ermont-Eaubonne pour aller de Taverny à St Leu la Forêt, car les bus passent au sud de la voie ferrée, alors que l'itinéraire par le côté nord (Rue du Maréchal Foch à Taverny puis rue du Général de Gaulle à St Leu) est beaucoup plus rapide. Au final, on met trois fois plus de temps pour faire le trajet Taverny-Ermont-Eaubonne par ces bus de substitution qu'en temps normal par le train. Et il y a aussi le problème de l'éloignement des arrêts des bus de substitution par rapport aux gares : pour la gare de Vaucelles, il faut faire 10 minutes de marche pour accéder aux bus de substitution car l'arrêt se trouve sur le Boulevard du Temps des Cerises, à 750m de la gare, et non à proximité de cette dernière. Donc au final, une perte de temps monumentale pour les usagers. L'année dernière, pour aller voir l'atelier de signalétique de la RATP à Montreuil, j'en ai eu pour 1h30 de trajet, alors que sans les travaux j'aurais pu y être en une heure. Et cette année, j'ai une visite de prévue dans le 15ème arrondissement du côté du Pont du Garigliano et ça va encore être pareil...

Bonjour Valentin,

Il y a un truc que je ne comprends toujours pas à propos du planning des travaux que vous nous communiquez chaque mois sur le blog, c'est pourquoi SNCF Réseau cible toujours des week-ends de forte affluence quand ils ont besoin d'un créneau pour effectuer des travaux qui ne sont pas faisables de nuit. Je pense notamment aux week-ends prolongés de Pâques et de Pentecôte, aux week-ends de ponts comme le 15 août ou les ponts du mois de mai, et bien évidemment au week-end des Journées du Patrimoine, où les nombreuses visites organisées un peu partout en Île de France entraînent une hausse de la fréquentation du réseau Transilien, au lieu de privilégier des week-ends où l'affluence est moindre. Vous serait-il possible de me l'expliquer, en vous en remerciant d'avance ?

Et je précise que la ligne H n'est pas la seule concernée ; il s'agit d'un problème qui touche l'ensemble du réseau Transilien, comme j'ai pu le constater en consultant l'info trafic sur le site internet Transilien.

Cordialement,

Merci du conseil ;-) . Je vais regarder s'il y a des choses qui peuvent m'intéresser, et je dois aussi voir si c'est faisable en intégrant le fait qu'il y a des travaux sur la ligne H ce week-end là qui compliquent les déplacements (Je vous suggère à cet effet de demander à SNCF Réseau d'éviter de planifier des travaux lors du week-end des journées du patrimoine, car il n'y a pas que moi que ça gêne et j'ai vu que la ligne H n'est d'ailleurs pas la seule concernée par ce problème), et sachant que j'ai déjà une visite de prévue pour le dimanche après-midi, mais qui n'a rien à voir avec la SNCF.

Bonjour Valentin,

Je serais intéressé par la visite du technicentre, que je n'ai encore jamais faite, mais le site internet des Journées du Patrimoine SNCF indique que les inscriptions pour les deux visites proposées le vendredi 15 septembre sont déjà closes.

Serait-il possible de proposer des créneaux de visite supplémentaire pour le samedi 16 ou le dimanche 17 (Le samedi 16 m'arrangerait mieux car j'ai déjà quelque chose de prévu pour le dimanche 17), en vous en remerciant d'avance ?

Cordialement,

J'ai fait partie de ceux qui ont eu la chance d'être les premiers à bénéficier de la carte Imagin'R, quand elle a été lancée en 1998 par le STP (L'appellation d'Île de France Mobilités à l'époque), et je dois dire que ça a été un vrai progrès. Lors de ma première année d'étude, en 1997-1998, je devais utiliser une carte orange mensuelle pour me rendre à l'université de Cergy-Pontoise, chaque jour, en bus, et en plus du prix plus élevé, il y avait à l'époque l'inconvénient de l'usure du coupon et du risque de démagnétisation, à force de le valider tous les jours ; problèmes qui se sont réglés avec le passage au passe Navigo en 2002, dont j'ai également été dans les premiers à bénéficier. Et un avantage qui me plaisait bien à l'époque dans le forfait Imagin'R, c'était le dézonage qui permettait de voyager partout en Île de France les week-ends et pendant les vacances.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le service très réduit mis en place sur la ligne H depuis samedi et jusqu'à mercredi prochain (1 train toutes les heures en période de pointe, ce qui est très problématique pour se rendre à Paris pour travailler) ? Je vous en remercie d'avance.

Par ailleurs, je tenais à vous faire remonter que le fil Twitter de la ligne H n'est plus accessible, pour des raisons indépendantes de la volonté de la SNCF (A cause de la politique de restriction d'accès aux contenus de Twitter mise en place fin juin par Elon Musk) ; cela est problématique pour avoir les infos trafic de la ligne.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...Et j'ajoute aussi que le Parisien y consacre un article dans son édition de ce matin.

Juste pour info, ce nouvel affichage de l'affluence sur les écrans InfoGare vient de faire l'objet d'un reportage sur France 3 Paris-Île de France : https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/grand-paris/un-nouvel-indicateur-de-l-affluence-dans-les-trains-deployes-par-transilien-2773534.html

La chaîne indique la liste des lignes concernées par ce dispositif (Lignes H, J, L, N pour l'instant, puis d'ici aux vacances d'été les lignes K, P, R, et quelques gares du RER E), mais elle oublie de préciser qu'il a été d'abord expérimenté sur la ligne H.

Bonjour Valentin,

A propos d'incident, je souhaitais vous faire remonter cet incident qui s'est produit hier matin au passage à niveau de Vaucelles, et qui démontre la dangerosité de ce passage à niveau et le caractère urgent de sa sécurisation : vers 7h45, le passage à niveau était fermé pour laisser passer un train qui circulait à vide entre St Leu et Valmondois, et une dame a traversé le PN fermé alors que le train était en train d'arriver, ce qui lui a valu un gros coup de sifflet de la part du conducteur. On a évité l'accident car la dame a réussi à se mettre en sécurité avant que le train ne franchisse le PN, mais cela démontre bien qu'il est urgent que SNCF Réseau engage une politique de sécurisation de ce passage à niveau, d'autant qu'il existe des technologies pour éviter qu'un incident ne se produise, à défaut de pouvoir supprimer le PN (Je pense notamment aux dispositifs de détection d'obstacle, aux radars pour sanctionner les véhicules qui tentent de forcer le passage, et aussi à l'installation d'un dispositif de rétention d'annonce pour retarder la fermeture des barrières lorsque le PN est déclenché par un train circulant en direction de Paris et marquant l'arrêt en gares de Taverny et de Vaucelles), et je vous serai reconnaissant de bien vouloir transmettre mon message à SNCF Réseau pour qu'ils fassent le nécessaire.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci pour ce retour.

Il reste toutefois quelques zones d'ombres dans vos explications :

- Quid des perturbations intervenues sur l'axe Ermont-Valmondois le mercredi matin (Train AREV de 7h53 supprimé et omnibus AFOI prévu à 8h01 parti de St Leu avec 6 minutes d'avance sur l'horaire) ?
- Quid du dysfonctionnement qui a affecté les écrans InfoGare et l'information embarquée à bord des trains pendant deux jours, et qui a eu pour conséquence des informations incohérentes et erronées ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

...serait-ce possible également d'avoir un retour sur les perturbations de cet après-midi ? Je voudrais savoir en particulier pourquoi il n'y a eu aucune annonce à Paris Nord concernant les trains de 16h15 pour St Leu et de 16h23 pour Valmondois, alors que tous deux ont subi près de 15 minutes de retard. Je vous en remercie d'avance.

Je n'ai pour ma part jamais eu l'occasion d'emprunter ce train direct, mais je recommande la visite d'Auvers sur Oise, que j'ai déjà eu l'occasion de faire à plusieurs reprises, car cela vaut vraiment le coup !

Je précise quand-même qu'il ne faut pas confondre ce train reliant Paris Nord à Auvers sur Oise, qui fait partie de la ligne H, avec celui qui relie Paris St Lazare à Vernon-Giverny, qui fait partie du réseau TER de la région Normandie, et qui utilise lui-aussi l'appellation "Train des impressionnistes".

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur les perturbations intervenues ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois, entre 7h45 et 8h30 ? Le train AREV au départ de Vaucelles pour Paris Nord à 7h53 a été supprimé et le train AFOI au départ de St Leu à 8h01 est parti de cette gare avec six minutes d'avance sur l'horaire ; les agents en gare de St Leu invoquent un dysfonctionnement des écrans InfoGare, que j'ai effectivement constaté, et pour lequel la ligne H n'est pas la seule affectée car il y avait aussi des problèmes sur les quais RER B et RER D à Paris Nord ; toutefois, je ne vois pas trop le lien entre cet incident d'affichage et les modifications de mission que j'ai constatées et pour lesquelles on ne nous a fait aucune annonce dans les gares de Vaucelles et de St Leu. De plus, les agents en gare de St Leu, concernant le départ en avance du train de 8h01, avaient des infos erronées et prétendaient qu'il s'agissait du semi-direct censé passer à Vaucelles à 7h53 ; or, j'ai effectué le trajet à pied entre les deux gares et n'ai, pendant ce temps, vu passer aucun train circulant en direction de Paris Nord (Le seul train que j'ai vu passer est un train venant de Paris Nord et circulant à vide entre St Leu et Valmondois), ce qui infirme leurs propos.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

J'ai effectivement remarqué ces nouveaux indicateurs d'affluence.

Mais plutôt que de baser le code couleur sur le taux de remplissage global du train( places assises + places debout), il serait plus opportun de le caler uniquement sur le taux de remplissage des places assises seules, pour inciter les usagers à aller là où il y a des sièges libres plutôt que, comme je le constate tous les matins, de monter dans la voiture de tête qui est déjà trop remplie (Problème que je constate surtout sur les gares d'Enghien les Bains, La Barre-Ormesson, et Epinay-Villetaneuse).

Merci pour votre réponse.

Je suis au courant, pour la pénurie des conducteurs de bus, j'ai entendu dire que des recrutements étaient en cours pour y pallier. Mais une solution alternative aurait consisté à demander aux Cars Lacroix, qui exploitent les lignes 30-23 (St Leu - Montigny-Beauchamp) et 30-14 (St Leu - Franconville RER C) d'adapter leur plan de transport pour permettre d'acheminer rapidement les usagers, et notamment ceux de la gare de Vaucelles, qui ne dispose d'aucune correspondance bus, vers les gares de la branche Pontoise de la ligne H. La ligne 30-23, qui relie la gare de St Leu à celle de Montigny-Beauchamp était à l'origine censée avoir cette fonction, lorsqu'elle a été créée dans les années 90, mais elle a en fait été dévoyée de cette fonction de navette rapide entre les deux gares pour servir de ramassage scolaire aux lycéens saintloupiens qui sont scolarisés dans le lycée de Taverny.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations intervenues ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois (Trafic entièrement bloquée) ? Je vous en remercie d'avance, et j'aimerais en particulier savoir pourquoi aucune solution de substitution n'a été proposée aux usagers, alors que j'ai appris, en arrivant à la gare de St Leu, que le trafic était bloqué depuis le début du service et que l'application SNCF indiquait que des bus de substitution étaient censés être mis en place pour permettre aux usagers de rejoindre la gare d'Ermont-Eaubonne.

J'ai pour ma part été obligé d'aller à pied à la gare de St Leu depuis Vaucelles, puis, comme le train AFOI de 08h01 n'était pas à quai (Il était affiché mais n'a en fait pas circuler), d'emprunter un bus de la ligne 30-23 jusqu'à la gare de Montigny-Beauchamp (Une ligne qui est très lente car elle a été dévoyée de sa fonction première de navette rapide entre St Leu et Montigny-Beauchamp pour servir de ligne de ramassage scolaire pour les lycéens saintloupiens scolarisés au Lycée Jacques Prévert à Taverny) puis le RER C jusqu'à St-Ouen et la ligne 14 pour rattraper mon itinéraire habituel à Châtelet-Les Halles, et je suis arrivé à mon travail, à la fac de Jussieu, avec plus de 45 minutes de retard sur mon horaire normal. Je précise aussi que lorsque je suis arrivé en gare de Montigny-Beauchamp, il y avait un train à quai pour aller à Paris-Nord, mais celui-ci n'a pas attendu les usagers venant comme moi du bus.

Bonjour Valentin,

Le train de 16h23 pour Persan-Beaumont via Valmondois avait cet après-midi 15 minutes de retard à l'arrivée à Taverny ; je viens à l'instant de découvrir la cause du retard en consultant le fil Twitter de la ligne H. Mais indépendamment du retard, j'ai relevé deux problèmes dans la façon dont il a été géré : d'une part, à Paris Nord, l'information concernant la mise à quai tardive de la rame, assortie d'un changement de voie de dernière minutes (On nous a envoyé voie 36 et le train est finalement parti de la voie 32) a été donnée très tardivement, occasionnant une belle pagaille quand les usagers ont changé précipitamment de quai ; il eut fallu informer les usagers plus en amont, ou alors utiliser une autre rame qui était déjà présente à quai à Paris Nord pour effectuer la mission (Il y avait justement plusieurs rames à quai et une rame est arrivée en voie 35 un peu avant 16h20 mais n'a pas été utilisée pour assurer le train de 16h23). Le deuxième point, c'est qu'une fois la rame à quai, rien n'a été fait pour tenter de rattraper le retard ; mon train a même dû laisser passer le train de 16h26 pour Pontoise avant de pouvoir partir. Pourquoi, lorsqu'il y a un retard, le COT n'a t'il pas le réflexe de rendre la mission directe de Paris Nord à Ermont-Eaubonne (avec éventuellement un arrêt à Epinay pour assurer la correspondance avec le tram T11) plutôt que de maintenir la mission desservant toutes les gares et ainsi de conserver le retard jusqu'à l'arrivée à Taverny (Je précise que cette pratique existait, jadis, mais a disparu pour des raisons que j'ignore, et j'insiste bien sur le fait que c'est uniquement entre Paris Nord et Ermont qu'il faut rendre le train direct) ? Pourriez-vous SVP m'éclairer sur ces deux points ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

...J'ai vu qu'un train au départ de Paris Nord pour Persan-Beaumont via Valmondois à 16h23 a été rajouté dans le plan de transport, vendredi dernier, et je vous en remercie. Ce train m'a permis d'éviter la galère, même s'il est, au final, arrivé à Taverny avec une dizaine de minutes de retard en raison d'un problème de passage à niveau à St Leu.

Je vous remercie de votre réponse ; j'attends de voir ce que ça va donner quand vous aurez procédé à la refonte de votre plan de transport, en espérant que ça se fasse très rapidement.

Mais je tiens quand-même à souligner que je voyage fréquemment en début de pointe, entre 16h et 17h, et que les trains sont toujours très remplis dans ces créneaux-là ; c'est pourquoi j'insiste bien pour que ce paramètre soit absolument pris en compte dans le plan de transport que vous appliquez en cas de grève.

Bonjour Valentin,

Depuis le début de cette nouvelle grève des cheminots, je me retrouve, le matin, obligé de prendre un train qui est terminus à Ermont-Eaubonne, puis de changer de train pour continuer jusqu'à Paris. Or, les deux trains à quai en gare d'Ermont-Eaubonne pour continuer le trajet (L'un venant de Pontoise et l'autre étant origine Ermont-Eaubonne), ne respectent pas du tout la correspondance. Le résultat, c'est que ce matin, j'ai été obligé d'attendre une vingtaine de minutes pour prendre un train de la ligne C et rattraper la ligne 14 à St Ouen pour rejoindre Châtelet-Les Halles ; il y avait en principe un train en provenance de Valmondois qui aurait dû passer juste après le train terminus Ermont-Eaubonne que j'ai emprunté, mais celui-ci a été supprimé, d'où la perte de temps.

Par ailleurs, sur le trajet retour, il y a toujours le problème de l'absence de circulation sur l'axe Ermont-Valmondois entre 15h30 et 17h00, qui est très pénalisante. Hier, pour rentrer chez moi et être à l'heure à ma répétition de chorale, j'ai été obligé exceptionnellement de quitter mon travail à 15h, et d'emprunter l'itinéraire bis ligne 14 + RER C (Correspondance à St Ouen) pour arriver à Ermont-Eaubonne, puis d'attendre une quarantaine de minutes pour avoir un train pour rentrer à Taverny (J'avais envisagé la possibilité de continuer jusqu'à la gare de Montigny-Beauchamp puis de prendre un bus des Cars Lacroix pour terminer le parcours, mais le problème c'est que du fait du service dégradé mis en place pendant la grève, les horaires des trains ne sont plus calés sur ceux des bus, ce qui fait perdre un temps considérable). Encore une fois, je rappelle que la pointe de soirée commence, pour Île de France Mobilités, à 16h et non à 17h, et que la SNCF doit assurer la continuité du service sur ce créneau horaire.

Pourriez-vous SVP demander aux conducteurs de respecter les correspondances quai à quai que vous nous imposez en ce moment, avec ce service dégradé qui est appliqué depuis une semaine sur la ligne H, et aussi d'ajouter des trains supplémentaires en début de pointe de soirée (entre 16h et 17h) sur l'axe Paris-Valmondois pour assurer le trajet retour ? D'avance, merci.

Cordialement,

Merci de votre réponse !

J'ai vu aussi que les travaux de construction des nouveaux abris de quai avancent bien ; celui du quai voie 1 (direction Valmondois) est presque terminé ; il ne reste plus qu'à aménager l'intérieur (Sièges et éclairage).

J'ai effectivement vu la nouvelle signalétique lumineuse déployée près des escaliers reliant la plate-forme grandes lignes à la gare RER, mais pour moi, la priorité, c'est la rénovation de la plate-forme dédiée aux lignes H et K, qui n'a jamais été refaite malgré deux opérations de rénovation (en 1999, construction de la halle Transilien, et à partir de 2009, les travaux de rehaussement des quais pour le Francilien) ; Gares&Connexions s'est contentée d'apposer un pelliculage coloré pour masquer le vieux carrelage datant de la construction de la plate-forme, début des années 80, et les marquises en bout de quai, n'ont jamais été rénovées malgré leur état de vétusté préoccupant.

Gares&Connexions, que j'ai interpellé à ce sujet, m'a indiqué que ces travaux se feraient lors de la seconde phase, de 2024 à 2030, mais il aurait été préférable de commencer par là, plutôt que de refaire des travaux sur la plate-forme RER B/RER D qui a déjà eu le droit à plusieurs opérations de rénovation (La dernière en date à l'occasion de la tenue de la COP 21 à Paris, en 2015).

Bonjour Valentin,

J'ai vu que la gare de Vaucelles vient d'une réfection complète de sa signalétique (panneaux directionnels et plaques de quai), mais je ne comprends pas pourquoi vous supprimez, dans toutes les gares de la ligne H, le rétroéclairage des plaques de quai qui avait été mis en place il y a une vingtaine d'années lors du déploiement de la marque Transilien dans les gares, et qui était bien pratique pour pouvoir lire, de nuit, le nom des gares.

Par ailleurs, j'aimerais savoir s'il est prévu d'équiper en intégralité d'éclairage LED la gare de Vaucelles, comme ça a été fait à Taverny. Car la gare de Vaucelles est encore éclairée en majorité à l'ancienne, avec des lampes à vapeur de sodium (lampes à lumière jaune-orangé), et seuls quelques lampadaires ont vu leur éclairage remplacé par une lampe à LED.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Valentin,

Pour compléter les propos de @la, je précise que ce n'était pas des suppressions ponctuelles de missions, auxquelles on a eu le droit sur l'axe Ermont-Valmondois, mais la suppression quasi-systématique des omnibus St Leu (missions AFOI le matin et FOGI le soir) ; les semi-directs Persan/Valmondois se voyant ajouter des arrêts à Champs de Courses et dans certains cas à St-Denis, qui ont un impact sur la ponctualité car ils se traduisent par un retard à l'arrivée de 3 à 5 minutes ; ce à quoi il faut ajouter, pour la journée d'hier, des dysfonctionnements dans la gestion de la circulation des trains qui ont entraîné des retards supplémentaires (En ce qui me concerne, le matin, un retard de 7 minutes lié à un arrêt en pleine voie à quelques centaines de mètres de la gare de St Denis puis circulation au ralenti jusqu'à Paris Nord, qui m'a fait au final perdre encore plus de temps car j'ai raté la correspondance RER D à Paris Nord pour continuer mon trajet vers mon lieu de travail ; et le soir, un retard de 10 minutes en raison d'une mise à quai tardive de la rame censée assurer la mission ; retard qui aurait parfaitement pu être éviter, car il y avait à ce moment là à quai voies 34 et 36 deux rames potentiellement utilisables pour effectuer cette mission).

Et je précise que le site internet Transilien n'avait pas annoncé de perturbations sur la ligne H ; le communiqué InfoTrafic publié mercredi soir annonçait un trafic normal ou quasi-normal et l'infotrafic a été en réalité rectifiée le lendemain matin.

Je suis d'accord avec vous que rendre tous les trains omnibus n'est pas la panacée. Mais il faudrait au minimum éviter de reporter systématiquement les arrêts sur les semi-directs Persan-Valmondois et les reporter plutôt sur les missions qui desservent la branche Pontoise, qui ne s'arrêtent jamais en gare de Champs de Courses d'Enghien. Et la desserte de la gare de St-Denis n'est pas une nécessité absolue, puisque les usagers de cette gare disposent du RER D, mieux loti que la ligne H en matière de plan de transports, pour se rendre à Paris Nord. Et, encore mieux, en cas d'indisponibilité de certains conducteurs, répartir l'allègement du service sur l'ensemble des branches de la ligne H et éviter de toujours pénaliser les mêmes usagers, ceux de l'axe Ermont-Valmondois.

Cordialement,

...Espérons le.

Île de France Mobilités a lancé un plan ambitieux qui prévoit qu'en 2025 100% de la flotte de bus circulant sur les lignes franciliennes soient propres ; espérons que ça profite aussi aux bus de substitution en cas de travaux SNCF.

...peut-être qu'en faisant appel à un autocariste qui dispose d'une flotte de véhicules à motorisation propre (bus électriques, bus hybrides, ou bus roulant au biogaz) ?

Bonjour Valentin,

J'ai pris connaissance du plan de transport et je pense pouvoir m'organiser pour demain, sachant que j'ai une contrainte horaire l'après-midi (Je dois être à 17h à St Leu la Forêt pour mon cours de piano). Toutefois, le plan de transport que vous nous servez sur l'axe Ermont-Valmondois souffre encore d'un gros défaut, c'est qu'il n'y a aucun train au départ d'Ermont-Eaubonne pour aller vers Taverny entre 15h10 et 16h50, ce qui va m'obliger à écourter ma journée et soit à refaire comme le vendredi 20 janvier de faire le trajet à pied depuis Ermont-Eaubonne jusqu'à chez moi soit à passer par la gare de Montigny-Beauchamp et prendre un bus (30-10 ou 30-23) pour terminer le parcours, sachant que l'arrêt de bus le plus proche de chez moi est à 15 minutes de marche. Pourriez-vous SVP m'expliquer pourquoi il y a ce gros trou dans la grille horaire alors qu'officiellement l'heure de pointe de l'après-midi commence à 16h ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

A propos d'information, j'ai découvert que les écrans InfoGare de la gare d'Enghien les Bains (Sur le quai direction Paris Nord) affichaient depuis peu, pour le prochain train à passer en gare, en plus de l'horaire et de la liste des arrêts, l'affluence à bord du train (Un schéma simplifié de la rame avec l'affluence symbolisée par des petits bonshommes et un code de couleur vert/jaune/orange/rouge en fonction du taux de remplissage). Est-il prévu un déploiement sur les autres gares de la ligne H et si oui dans quelle échéance ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...J'ajoute une petite précision supplémentaire : ce matin, j'ai découvert qu'en plus des trains que je cite dans mon message d'hier, il y avait aussi un certain nombre de navettes limitées au trajet Persan/Valmondois - Ermont-Eaubonne, qui imposent un changement de train à Ermont-Eaubonne pour continuer jusqu'à Paris Nord, avec une correspondance qui n'est pas toujours respectée par les trains venant de Pontoise. Or, ces ruptures de charge à Ermont-Eaubonne ne sont pas prévues dans le contrat d'objectif SNCF/IDFM, qui vous demande de n'effectuer que des trajets de Persan/Valmondois à Paris Nord sans changement à Ermont-Eaubonne. De plus, les trains venant de Pontoise sont archi-surchargés car les usagers de cette branche de la ligne H n'ont manifestement pas le réflexe de se reporter sur le RER C en cas de service dégradé sur la ligne H. S'il est, je le reconnais, très difficile de faire évoluer les mentalités des usagers, je pense qu'il doit être plus facile côté SNCF de nous servir un plan de transport qui réponde vraiment aux besoins et aux nécessité de confort des usagers.

Bonjour Valentin,

Je suis en train de regarder quel sera l'état de la circulation des trains sur la ligne H pour demain (Aujourd'hui, je suis resté chez moi car le trafic était quasi-nul sur l'axe Ermont-Valmondois) et je constate qu'il y a manifestement un large écart entre les prévisions de 2 trains sur 3 que vous annoncez sur le fil twitter de la ligne H et sur le site internet Transilien, et le résultat que me donne le moteur de recherche d'horaires du site internet Transilien quand je demande les trains au départ de Vaucelles pour Taverny. Pour le trajet aller, il n'y a que deux départs en heure de pointe, à 7h26 et 8h45, et au retour, il n'y a aucun train au départ de Paris Nord en direction de Persan/Valmondois entre 14h33 et 17h46 ; les départs suivants étant à 18h26 et 20h46. De même, la prévision de 1 train sur 3 pour aujourd'hui n'a pas été respectée car il n'y a eu que cinq allers-retours dans la journée et aucun train pendant les heures creuses. Par comparaison, les deux autres axes de la ligne H ont eu un service assuré toute la journée, même s'il était très réduit.

Pourriez-vous SVP me donner une explication sur cette différence entre les prévisions que vous annoncez et le service qui est effectivement réalisé ; différence qui est, je le constate, propre à l'axe Ermont-Valmondois et ne se retrouve pas sur les autres axes de la ligne H ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Je vous remercie pour ces infos, qui nous permettent d'avoir de la visibilité sur les travaux sur la ligne H dans les prochains mois et vous présente mes vœux pour la nouvelle année.

J'ai jeté un coup d’œil au contrat d'objectif IDFM/SNCF 2020-2023, dont vous avez donné le lien ci-dessus (Et au passage, j'ai retrouvé, en faisant une recherche, les annexes, qui sont également consultables sur le site internet d'IDFM : https://www.iledefrance-mobilites.fr/medias/portail-idfm/da6142b2-d07c-474a-8aff-18c3cb9e0291_Contrat+IDFM_SNCF_Annexes_VDef_HorsConfidentielles.pdf ) ; c'est très instructif car ça permet de voir en détail quelles sont les obligations de la SNCF en matière de ponctualité, d'information voyageurs, de niveau de service dans les trains et les gares... Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire car le contrat fait pas loin de 230 pages, auxquelles s'ajoutent les 480 pages d'annexes, mais j'ai déjà retenu certaines choses intéressantes, notamment sur les règles de ponctualité, d'information voyageurs, et le niveau d'équipement des gares en fonction de la fréquentation journalière.

Cordialement,

Bonjour Valentin,

Samedi dernier, je me suis rendu à Enghien les Bains pour une sortie cinéma, et avant d'aller voir le film, j'ai voulu aller aux toilettes à la gare d'Enghien. Or, la porte de la cabine refusait de s'ouvrir quand je présentais mon passe Navigo, malgré le voyant vert indiquant que la cabine était libre. J'ai été obligé de me retenir jusqu'à arriver au cinéma, car les seuls WC publics présents dans le quartier, dans un parc situé à une centaine de mètres de la gare, ont été condamnés par la municipalité. Ce n'est pas la première fois que je rencontre des problèmes avec les cabines de toilettes que vous avez mis dans les gares pour pallier au fait qu'il n'y a plus de WC dans les trains ; au mois d'octobre, lors d'une sortie pour aller à Paris pour la Fête de la Science, j'ai trouvé la cabine de WC de la gare de Taverny hors-service, et celle d'Ermont-Eaubonne fermée pour maintenance avec une affichette mentionnant que la réouverture était prévue... en 2024 !

Et un autre problème que j'ai rencontré lors de cette sortie ciné : après le film, je pensais que mon timing était bon pour avoir le premier train pour rentrer à Taverny, celui passant à Enghien à 16h10 pour aller vers Persan via Valmondois. Or, lorsque je suis arrivé en gare, à 16h08, ce train était déjà passé, ce qui m'a obligé à attendre une demi-heure le train suivant, qui est également passé avec plusieurs minutes d'avance sur l'horaire (à 16h28 au lieu de 16h30). Serait-il possible de demander aux conducteurs, lorsque c'est comme ça, de rester à quai jusqu'à l'heure officielle de départ prévue par le plan de transport ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Ce nouvel accident démontre bien combien il est indispensable que la SNCF mette le paquet sur la sécurisation et, lorsque cela est possible, sur la suppression des passages à niveaux de la ligne H.

Le passage à niveau de Deuil-Montmagny, concerné par cet accident, a déjà fait l'objet de mesures de sécurisation et fait l'objet d'un plan de suppression qui doit se concrétiser dans les prochaines années. Mais la quinzaine de passages à niveaux de l'axe Ermont-Valmondois, qui posent également un problème de dangerosité, et notamment celui de Vaucelles, où je constate quotidiennement de nombreuses infractions de franchissement par des véhicules et de nombreux comportements dangereux de la part de piétons (comme par exemple ce matin où une usagère venant du sud du quartier de Vaucelles a traversé le PN fermé pour pouvoir avoir le train de 7h53, au lieu de faire le tour par le Pont des Picottes, distant d'une centaine de mètres), doivent aussi faire l'objet de ce type de mesures, pour éviter qu'un accident ne s'y produise. Je mène des démarches en ce sens et j'ai d'ailleurs sollicité récemment la ville de Taverny pour qu'elle procède à un diagnostic de sécurité routière du PN de Vaucelles, en préalable à des mesures de sécurisation.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous expliquer la raison pour laquelle le quai voies 34/35 en Gare du Nord a été fermé et le service réduit sur l'axe Ermont-Valmondois cet après-midi ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

J'ai effectivement vu le reportage au JT de 20h de France 2 sur le train laveur circulant sur le réseau TER Occitanie dans le secteur de Toulouse ; c'est très intéressant de voir comment ça marche !

La bonne nouvelle, c'est que la période des vacances de Noël est épargnée, ce qui tombe bien car j'ai justement des déplacements en train de prévus entre Noël et le nouvel an.

Je suis d'accord avec @Bentonio, il faudrait que la SNCF tienne davantage compte des remarques des usagers concernant la planification des travaux. Je pense notamment à la demande récurrente que je formule depuis de nombreuses années, d'éviter de programmer des travaux pendant le week-end des journées du patrimoine, où il y a beaucoup de déplacements ; ce même si j'arrive à m'en sortir en empruntant le nouvel itinéraire de substitution par le RER C jusqu'à St Ouen puis la ligne 14, qui fait gagner beaucoup de temps.

Merci pour ce conseil de balade !

J'ai déjà eu l'occasion d'aller à l'abbaye de Royaumont, et je conseille particulièrement d'aller écouter le grand orgue Cavaillé-Coll qui se trouve dans le réfectoire des moines ; il y a régulièrement des concerts qui sont proposés, et c'était justement pour cela que j'y étais allé.

A propos et puisque vous parlez du train laveur qui est chargé d'enlever les feuilles mortes sur les rails, il se trouve que je l'ai justement vu passer en gare de Taverny hier après-midi, aux alentours de 14h40, alors que je faisais une promenade qui m'a mené jusqu'à la gare de Frépillon. Le convoi, constitué du wagon nettoyeur encadré par deux locomotives diesel, circulait en direction de Paris Nord, et c'est très impressionnant, surtout avec le bruit que fait le wagon laveur en projetant de l'eau sous pression sous les voies. Je précise que ce n'est pas la première fois que j'ai l'occasion de le voir passer à Taverny, et j'ai déjà également vu passer à plusieurs reprises un train aspirateur, qui est chargé d'enlever toutes les saletés qui peuvent trainer sur les voies.

Bonjour Valentin,

A propos de travaux sur la ligne H, j'apprends ce matin par un tweet de la FNAUT Île de France que le projet de création de quais pour la ligne H à la gare de Stade de France-St Denis pourrait être remis en cause car l'enveloppe budgétaire pour financer sa réalisation n'est pas garantie (La FNAUT évoque un coût de 300 M€ car le projet prévoit aussi de remanier la partie de la gare dédiée au RER D, avec création d'une voie supplémentaire pour cette ligne.). Or, ce projet est indispensable pour permettre aux usagers de la ligne H d'avoir une connexion avec le Grand Paris Express, via le pôle de correspondance de St-Denis - Pleyel, et il ne serait vraiment pas concevable de le voir abandonné, alors que le département du Val d'Oise, desservi par la ligne H, est déjà le grand oublié du projet du Grand Paris avec une seule station de métro dans le Grand Paris Express (Celle du triangle de Gonesse), dont la réalisation reste à ce jour hypothétique vu qu'elle est très contestée.

Pourriez-vous SVP me dire ce qu'il en est exactement ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Merci pour cet article très intéressant. Je pense qu'il n'est pas inutile de préciser aussi que le Francilien est équipé de l'ABS et de l'antipatinage, qui permettent de limiter l'impact des feuilles mortes sur la ponctualité ; un équipement que n'avaient pas, jadis, les trains inox qui ont circulé sur la ligne H jusqu'à fin 2012, ce qui engendrait à l'époque des retards importants pouvant aller jusqu'à 15 minutes.

Cordialement,

Bonjour Valentin,

J'avais formulé, il y a quelques semaines, la demande pour que les nouveaux écrans installés dans les gares de l'axe Ermont-Valmondois soient équipés de pares-soleils afin d'améliorer leur lisibilité par grand beau temps car ils sont moins lumineux que les anciens écrans à affichage LED orange ; je me permets de vous relancer sur ce sujet car je constate qu'à ce jour vous n'avez toujours pas fait le nécessaire. Par ailleurs, les deux derniers écrans qui ont été installés ce jour en gare de Vaucelles ont été mal configurés lors de leur installation et se retrouvent avec un affichage réduit à la taille d'un écran de smartphone.

Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour résoudre ces deux problèmes ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

... Et j'aimerais aussi avoir une explication sur le fait que le train au départ de Paris Nord à 12h26 pour Valmondois s'est retrouvé non-seulement en composition courte, alors qu'Île de France Mobilités a voté une délibération vous imposant d'assurer uniquement des trains longs sur la ligne H, mais de plus il s'est retrouvé mis à quai sur la voie 31 normalement censée être réservée aux trains de la branche Montsoult ; ce alors qu'il existe un plan d'affectation des voies en Gare du Nord, que le COT est censé respecter.

Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant la suppression, ce matin, du train AREV censé passer en gare de Vaucelles à Paris Nord, qui m'a obligé à aller à pied à la gare de St Leu la Forêt pour emprunter l'omnibus au départ à 08h01 ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Merci de votre réponse,

Pour ce qui est du matériel roulant, ce que j'en sais, c'est que les associations d'usagers, dont la FNAUT IDF à laquelle je suis adhérent, avaient été consultées et préconisaient de généraliser le matériel roulant à deux niveaux ; et à l'époque, le PDG de la SNCF, Mr Pepy, avait formulé la même recommandation. Mais le STIF (aujourd'hui Île de France Mobilités) avait refusé d'écouter ses préconisations, et a privilégié le choix d'un matériel roulant à un seul niveau, uniquement sur des critères d'accesssibilité aux PMR, sans tenir compte des critères de fréquentation des lignes sur lesquelles il serait déployé. Le problème, c'est que du coup, le Francilien est à peine plus capacitaire que les "petits gris" qu'il a remplacé, alors qu'une rame à deux niveaux est une fois et demie plus capacitaire.

Et concernant le flux de voyageurs dans les arrêts, la solution était un matériel roulant à 2 niveaux du type des MI2N circulant sur les RER A et E, avec trois portes larges par voiture. Le Francilien a, certes, des portes plus larges que les trains inox, mais elles ne sont pas plus nombreuses (Une UM de Francilien = 16 portes ; une triplette de Z6100 = 27 portes), ce qui peut être un problème dans les gares très fréquentées.

Enfin, il y a le problème de la hauteur de plancher du Francilien, qui a été mal définie, et inadaptée pour les quais bas des gares de la ligne H. Vous avez rectifié le problème sur certaines gares en réhaussant les quais, mais il faudrait faire ces travaux sur la totalité des gares pour que vous soyez en conformité avec la loi d'accessibilité de 2005, qui impose 100% de transports accessibles aux PMR.

Cordialement,

...Et une dernière remarque : le matériel roulant de la ligne H n'est pas du tout adapté pour assurer un service aussi dégradé tout en garantissant des conditions de confort décente pour les usagers (Et pour moi, des conditions de confort optimales, c'est 100% de voyageurs assis et personne debout ; car il a été démontré par une étude réalisée par des chercheurs britanniques que voyager debout est très mauvais pour la colonne vertébrale) , et la responsabilité en incombe aussi bien à la SNCF qu'à IDFM, car vous avez refusé d'écouter les associations d'usagers qui préconisaient de généraliser les trains à 2 niveaux sur l'ensemble du réseau Transilien. D'où la nécessité d'ajuster votre service, en cas de grève, en ne supprimant que les missions les moins chargées, donc les omnibus St Leu.

...Et j'ajoute que du fait que vous nous servez, sur l'axe Ermont-Valmondois un service beaucoup plus dégradé que sur les autres branches de la ligne H, je suis obligé, à chaque fois qu'il y a une grève à la SNCF, de rester chez moi, soit en posant un congé soit en me déclarant en télétravail. Et je précise que je n'ai pas un nombre infini de jours de congés en réserve et que je préférerais les garder pour prendre des vraies vacances plutôt que de devoir les gaspiller à chaque fois qu'il y a une grève car vous n'assurez pas le service qui est demandé par Île de France Mobilités, et qui prévoit d'assurer le même taux de circulation pour toutes les gares de la ligne H.

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon vif mécontentement car j'ai constaté qu'hier, le plan de transport appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois ne correspondait pas aux prévisions annoncées la veille, qui prévoyaient 3 trains sur 4. En pratique, le service était réduit à 1 train sur 2 sur le tronçon Saint-Leu - Valmondois car vous avez, comme d'habitude, sacrifié les semi-directs au lieu de supprimer plutôt les omnibus St Leu. La SNCF considèrerait-elle les usagers des gares de Vaucelles, Taverny, Bessancourt, Frépillon, Méry sur Oise, et Mériel, comme des usagers de seconde zone, au point de ne pas les traiter sur un point d'égalité avec les autres usagers de la ligne H (Et cela se voit d'ailleurs aussi sur le plan de mise en accessibilité des gares, qui exclut délibérément les gares situées au-delà de St Leu la Forêt) ?

Par ailleurs, je constate que la ligne K, qui partage pourtant avec la ligne H son matériel roulant et ses conducteurs, était assurée normalement alors que la ligne H était fortement perturbée. Pourquoi ne répartissez-vous pas l'effort sur l'ensemble des lignes que vous gérez au lieu de toujours pénaliser les mêmes usagers ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Valentin,

J'ai pour ma part soigneusement évité, ce week-end, les bus de substitution pour me rendre à la visite que j'avais prévu de faire hier après-midi ; l'itinéraire de substitution par le RER C jusqu'à St Ouen puis la ligne 14 est bien plus rapide, d'autant que je devais me rendre à Montreuil, ce qui représente un itinéraire assez long par le métro. J'avais initialement également prévu une visite le samedi, qui m'aurait conduit à emprunter le même itinéraire de substitution, mais j'ai du y renoncer faute d'avoir pu avoir une place pour y aller.

Mais je préconise quand-même qu'à l'avenir vous évitiez de planifier des travaux sur la ligne H durant le week-end des journées du patrimoine, car j'ai bien vu qu'il y avait davantage d'usagers dans les trains que lors d'un week-end ordinaire. La fréquentation était pratiquement celle d'un jour de semaine en période de pointe ; les journées du patrimoine ayant eu, cette année, beaucoup de succès, d'autant qu'elles avaient été annulées les deux années précédentes en raison de la crise sanitaire. Et la ligne H était d'ailleurs l'une des rares lignes à programmer des travaux ce week-end, les autres lignes ayant fait l'effort d'éviter cela (En fait, en dehors de la ligne H, seules les lignes J et P avaient des travaux prévus ce week-end.).

Et une remarque concernant la communication sur ce week-end de travaux : j'ai constaté qu'aucun train de la ligne H ne circulait en direction de Pontoise (Les usagers devant alors se reporter sur le RER C), et cela n'était indiqué ni sur le blog, ni sur le site Transilien, ni sur l'affichage en gare...

Je vous remercie d'avance de votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Valentin,

Je vous remercie de votre réponse,

Ce matin, on a encore eu le droit à un arrêt supplémentaire à Champ de Courses, et contrairement à lundi, cette fois sans aucune annonce de la part du conducteur.

Pour ce qui est de ma demande concernant les missions directes Paris-Ermont (Ou plutôt, devrais-je dire, car je tiens compte de la correspondance avec le T11, direct Paris-Epinay et Epinay-Enghien), je tiens à préciser que la demande que j'ai formulée concerne la suppression des arrêts à Enghien et La Barre Ormesson sur les missions existantes et non l'ajout de missions supplémentaires. D'autre part, vous n'avez pas répondu à ma demande concernant la canalisation du flux d'usagers à Enghien pour éviter qu'ils aillent tous s'entasser en tête de train.

Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Valentin,

Je vous fais part de mon mécontentement suite à l'ajout, ce matin, sur mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21, d'un arrêt en gare de Champ de Courses d'Enghien.

Si cet arrêt n'a heureusement pas impacté la ponctualité du train, il a en revanche eu pour effet de dégrader les conditions de transports des usagers en augmentant sensiblement le remplissage du train, notamment dans l'élément de tête, où je me trouvais.

Je préfèrerais au contraire que ce soient les trains en provenance de Pontoise qui effectuent cet arrêt lorsqu'un omnibus St Leu est supprimé (Si vous me confirmez que c'est bien ça la raison de cet arrêt supplémentaire), et par ailleurs, il serait souhaitable également de rétablir les missions directes entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord qui existaient il y a plus de 30 ans sur cet axe (Le seul arrêt qu'il faudrait en fait conserver est la gare d'Epinay-Villetaneuse en raison de la correspondance avec le tram T11) et de demander aux usagers des gares d'Enghien les Bains et de La Barre Ormesson d'emprunter les missions en provenance de Pontoise et les omnibus St Leu pour se rendre à Paris Nord.

J'attire aussi votre attention sur le fait que je constate tous les matins en gare d'Enghien les Bains un afflux important d'usagers arrivant par l'accès situé en tête de quai et qui viennent tous se masser dans la voiture de tête. Il serait indispensable de revoir les flux de circulation dans cette gare ; je préconise de fermer cet accès pendant la pointe du matin afin d'inciter les usagers à passer par le bâtiment voyageur et à se répartir sur toute la longueur du train, ou, à défaut, de déployer des régulateurs de flux (les gilets jaunes comme il y en a sur le RER D à Paris Nord et à Châtelet) afin de canaliser les usagers et les obliger à se répartir sur l'ensemble de la rame au lieu de tous monter en tête de train.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP nous donner une explication concernant les ralentissements affectant depuis le début de pointe de soirée, ce jeudi, la ligne H, et qui m'ont valu un retard de 8 minutes à l'arrivée à Vaucelles (Circulation à vitesse très réduite du train FOGI au départ de Paris Nord à 16H15 entre St-Denis et Epinay puis arrêt en pleine voie de ce même train entre La Barre-Ormesson et Enghien ; le train PERA de 16h23 qui suivait a lui aussi été impacté) ? Je précise que la ligne H n'était pas la seule impactée ; entre Paris Nord et St-Denis j'ai vu deux trains TER Hauts-de-France à l'arrêt sur les voies dédiées au trafic Grandes Lignes et un Eurostar en direction de Paris Nord qui circulait à vitesse très faible. Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Valentin,

J'ai remarqué que depuis quelques semaines vous procédez au renouvellement des écrans Infogare dans les gares de la ligne H. Or, ceux installés dans les gares de l'axe Ermont-Valmondois au printemps dernier n'ont pas été équipés de pare-soleils, contrairement à ceux installés, plus récemment, dans les gares entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne, ce qui peut poser un problème de lisibilité par grand beau temps. Pourriez-vous SVP corriger ce problème ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Merci de votre réponse, mais ça ne répond pas entièrement à ma question, car en arrivant ce matin à mon travail, j'ai constaté en consultant le site internet Transilien que vous annonciez un service réduit au motif, soit-disant, de "difficultés liées à un manque de personnel". Et je constate que vous annoncez la même chose pour demain matin.

Il serait indispensable que nous, usagers, ayons une explication sur ce service dégradé qui ne se justifie pas, et qui, de plus, ne concerne pas uniquement la ligne H car je constate que ces problèmes affectent la plupart des lignes Transilien SNCF depuis le début de la période estivale. Île de France Mobilités fixe un plan de transport, vous vous devez de le respecter à la lettre, et de garantir la disponibilité des conducteurs et du matériel pour assurer toutes les missions prévues par IDFM.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Valentin,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant le service dégradé auquel on a le droit ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois, sans qu'aucune annonce ni affichage ne soit effectué dans les gares, et qui m'a occasionné la suppression de mon train AREV censé passer en gare de Vaucelles à 07h53 ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Valentin, et bienvenue sur le blog.

Cordialement,

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 10 minutes à l'arrivée à Paris Nord subi ce matin par le train AREV parti de Vaucelles à 07h53 et censé arriver à Paris Nord à 08h21. Comme j'ai pu le constater, le train s'est arrêté sans justification en gare de Champ de Courses d'Enghien où il est resté stationné pendant plusieurs minutes (Le conducteur prétend qu'il a soit-disant reçu un ordre de la régulation pour s'arrêter dans cette gare ; propos qui ne m'ont pas convaincu) ; le conducteur s'est même permis de couper la climatisation dans la rame, ce qu'il n'est pas censé faire. Ensuite, le train est reparti, mais a circulé à vitesse réduite jusqu'à Paris Nord, malgré le fait que tous les signaux en bord de voies étaient au vert.

Je vous remercie de bien vouloir me donner une explication concernant cet incident, et je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci de votre réponse. Je confirme que les orages survenus en fin d'après-midi, avant-hier, étaient particulièrement violents (Un mois de précipitation en seulement 30 minutes, d'après Météo-France) ; à Taverny, ils ont provoqué une coulée de boue qui est descendue depuis la forêt et s'est miraculeusement arrêtée à une dizaine de mètres du passage à niveau de la gare de Vaucelles (Si elle était allé plus loin, je vois d'ici la pagaille que ça aurait engendré sur l'axe Ermont-Valmondois...) ; la RD928, qui traverse le centre-ville, a été complètement inondée sur une trentaine de mètres et il y a eu aussi de nombreuses caves inondées ; le genre de chose que, de mémoire de tabernacien, je n'avais encore jamais vu de ma vie... J'ai vu que tout de suite après l'orage il y a eu des perturbations sur la ligne H, mais qui n'ont heureusement pas duré très longtemps.

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement concernant les perturbations intervenues en début de pointe de l'après-midi sur l'axe Ermont-Valmondois, qui n'était pas censé être impacté par l'incident qui a entraîné le blocage de la branche Montsoult pendant une partie de la journée.

Le train PERA de 16h23 pour Persan via Valmondois a subi un retard de 10 minutes, mais ce qui me met le plus en colère, c'est le fait qu'à la suite de la mise à quai à quelques minutes d'intervalle de deux rames censées repartir en direction de Persan/Valmondois, les usagers, dont je suis ont été, en raison d'annonces sonores incohérentes, aiguillés vers la première rame mis à quai, qui n'a finalement pas été la première à partir, avec à la clé encore plus de perte de temps au final.

Je vous remercie d'avance de bien vouloir me donner une explication sur ces dysfonctionnements, et je vous en remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Fanny,

Le problème, c'est que le site bulletinsretard.transilien.com ne donne pas le motif du retard ou de la suppression, contrairement aux bulletins de retard délivrés en gare ; c'est pour cela que je préfère les bulletins de retard papier. Et cela n'enlève rien au fait que le comportement des deux agents présents hier matin dans l'aquarium d'information de la Gare du Nord était inapproprié.

Cordialement,

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement en raison de la suppression, ce matin, du train AREV censé passer à Vaucelles à 07h53, ce qui m'a valu de devoir attendre le train suivant (08h08) qui était archibondé. Par ailleurs, j'attire votre attention sur le comportement des deux agents présents ce matin dans l'aquarium d'informations de la Gare du Nord, qui ont refusé de me délivrer un bulletin de retard, prétextant qu'ils n'étaient pas habilités à faire cela et que je devais le demander dans la gare de départ ; ce qui est évidemment impossible vu que la gare de Vaucelles n'a plus de présence commerciale.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Merci de votre réponse.

J'ai consulté le site du Ministère des Transports ; il parle d'un diagnostic sécurité routière obligatoire à effectuer par le gestionnaire de voirie en coordination avec le gestionnaire des infrastructures ferroviaires, donc en l’occurrence, en ce qui concerne le PN de Vaucelles, comme la route traversant le PN est une voirie communale, c'est la ville de Taverny qui doit gérer cela en coordination avec SNCF Réseau. Je vais solliciter le service voirie de la ville de Taverny afin de savoir si ce diagnostic a été effectué et que s'il n'a pas été déjà fait, il le soit rapidement. Ensuite, cette étape effectuée, je verrai avec eux pour qu'ils fassent la demande afin que ce PN soit inscrit sur le programme national de suppression. J'ai d'ailleurs consulté la liste des PN qui y sont déjà inscrits, et je constate que le Val d'Oise est le parent pauvre, avec seulement trois passages à niveaux inscrits, dont aucun sur l'axe Ermont-Valmondois, qui compte pourtant la plus forte concentration de PN de la région, avec 15 PN sur 15km de ligne.

Cordialement,

Bonjour Fanny,

J'ai constaté, une nouvelle fois encore, à l'arrivée en gare de Vaucelles, que des gens (Une demi-douzaine de personnes) traversaient le passage à niveau sans attendre sa réouverture, et notamment des usagers qui avaient la flemme de faire le tour par le Pont des Picottes pour pouvoir avoir le train en direction de Paris Nord, cause de la fermeture du PN.

Je vous demande une nouvelle fois de procéder à des mesures de sécurisation de ce PN pour éviter qu'un accident ne se produise, à savoir la mise en place d'un dispositif de rétention d'annonce pour retarder la fermeture du PN lorsqu'il est déclenché par un train circulant en direction de Paris Nord, la mise en place de radars de franchissement ou d'une vidéosurveillance efficace pour lutter contre les infractions commises par les véhicules, et une sécurisation par les forces de l'ordre (SUGE et police municipale) pour éviter le franchissement par des piétons lorsque le PN est fermé. Je vous demande par ailleurs que ce PN soit inscrit sans délais sur la liste des PN à supprimer en priorité, et que les études en vue de son remplacement par une passerelle piétonne soient lancées dans les plus brefs délais.

J'insiste sur le fait que la responsabilité de la SNCF est susceptible d'être engagée si un accident se produit faute de mesure de sécurisation de ce PN.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

...Et je précise aussi que si je fais cette demande, c'est également car je trouve que la voie 36 n'est pas vraiment très pratique du fait qu'il y a moins de communications avec la mezzanine que sur le quai voies 34/35, et que cela m'oblige donc à un grand détour pour la rejoindre quand j'arrive du RER D en provenance de Châtelet-Les Halles, l'après-midi.

Je vous remercie de votre réponse, mais je ne suis pas entièrement convaincu par vos arguments en défaveur de la solution "un quai, une destination". En gare St Lazare, cette solution, qui est en fait liée au fait qu'à chaque branche des lignes J et L correspond physiquement un groupe de voies dans la gare, marche très bien, y compris en cas de situation perturbée ; j'ai eu l'occasion de le constater à chaque fois qu'un blocage de la ligne H me contraignait à emprunter la ligne J entre Ermont-Eaubonne et Paris St Lazare.

Bonjour Fanny,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant la panne d'affichage survenue cet après-midi en Gare du Nord, qui a entraîné une pagaille monstre car les usagers ne pouvaient pas savoir de quelle voie partait leur train ? Je vous en remercie d'avance.

Par ailleurs, j'attire votre attention que ce genre d'incident aurait un impact plus limité pour les usagers si vous appliquiez, en Gare du Nord, les mêmes règles de gestion de la circulation que vos collègues des lignes J et L appliquent à la gare Saint-Lazare, à savoir que dans cette gare, un quai donné est toujours affecté à une seule et unique destination ; par exemple, les trains en direction d'Ermont-Eaubonne partent toujours des voies 12 et 13. A contrario, à la gare du Nord, à part pour les trains de la branche Montsoult, qui partent toujours du même quai (voies 30 et 31), les usagers des branches Pontoise et Valmondois sont régulièrement baladés d'un quai à l'autre, voire même parfois envoyés sur le quai voies 20-21 normalement réservés uniquement aux TER à destination de Beauvais et de Laon, d'autant qu'ils ne sont pas adaptés à la hauteur de plancher du Francilien. Une solution pratique serait d'affecter en permanence le quai voies 34-35 à l'axe Persan via Valmondois et la voie 36 à l'axe Pontoise, et je propose cette solution plutôt que l'inverse, car l'axe Persan via Valmondois est desservi, en période de pointe, par deux types de missions (Les omnibus St Leu et les semi-directs Persan/Valmondois), d'où nécessité de lui réserver un quai avec deux voies, tandis que l'axe Pontoise n'a qu'un seul type de missions, qui ne nécessite qu'une voie unique (Actuellement, les trains de la branche Pontoise partent de la voie 34 et ceux de la branche Valmondois de la voie 36 en heure de pointe). D'autre part, je trouve que la voie 36 n'est pas très pratique car le nombre d'accès depuis la mezzanine est limité par rapport au quai voies 34-35.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Fanny,

J'ai vu que de nouveaux plans de quartier ont été affichés dans les gares de Taverny et de Vaucelles, mais ces plans contiennent malheureusement un certain nombre d'erreurs, notamment en ce qui concerne l'affichage des bâtiments publics (Certains sont mal positionnés, comme la Salle des Fêtes sur le plan affiché en gare de Taverny, et des bâtiments n'existant plus depuis longtemps, comme par exemple le bureau de la sécurité sociale, qui est fermé depuis 2011, apparaissent encore sur ce même plan.) ; erreurs qui sont liées au fait que ces plans sont basés sur un fond cartographique de l'IGN datant de ... 2003 (Dixit les mentions légales figurant en petit sur le côté du plan).

Pourriez-vous SVP faire remonter ce problème au service qui, au sein de Transilien, est en charge de la réalisation de ces plans de quartier, afin qu'ils soient actualisés ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Fanny,

J'ai de mon côté directement sollicité Gares&Connexions via l'adresse e-mail qu'ils ont indiqué sur la page du projet "Gare du Nord - Horizon 2024", sur leur site internet, et ils viennent de m'adresser une réponse m'indiquant que ce projet est surtout destiné à améliorer la signalétique et la circulation des usagers dans la gare (J'ai d'ailleurs constaté que des travaux de construction d'un nouvel escalator viennent d'être lancés sur le quai voies 34/35) en prévision des JO de Paris 2024, et que pour la partie esthétique, qui a suscité mes interrogations, cela devrait se faire dans la seconde phase du projet, censée se terminer en 2030, et qu'une concertation publique sur ce sujet se tiendra l'année prochaine. Gares&Connexions m'indique par ailleurs avoir totalement conscience de l'état de vétusté des marquises, mais n'avoir malgré cela pas encore pris de décision quant à leur réfection, ce malgré le fait qu'elles présentent d'inquiétants problèmes d'étanchéité qui ont conduit à la mise en place de bacs récupérateurs d'eau sur les quais, notamment sur le quai voies 30/31, comme l'a récemment souligné la FNAUT Île de France dans un tweet, photo à l'appui (https://twitter.com/Asso_usagersidf/status/1543269177733124097).

Cordialement,

Bonjour Fanny,

En ce jour de canicule, j'ai vu que la SNCF affichait des messages de prévention dans les gares, sur le site Transilien et sur les blogs de lignes pour nous inciter à nous hydrater ; c'est une bonne idée, mais ce serait encore mieux de faire comme la RATP, qui a distribué des bouteilles d'eau aux usagers dans plusieurs stations de métro. Sur la ligne H, non-seulement les bâtiments voyageurs des gares, où on trouve généralement un distributeur de boissons fraîches, ou une boutique qui vend des boissons (comme par exemple à Ermont-Eaubonne) ne sont pas toujours ouverts, notamment le week-end, mais de plus il n'y a pas, comme à Paris, de fontaines publiques dans les communes desservies (A Paris, on en trouve partout dans la ville, et elles sont mêmes depuis le mois dernier référencées sur la carte interactive du site internet de la RATP), donc une initiative de ce type serait vraiment la bienvenue en cas de canicule, en vous en remerciant d'avance.

Cordialement,

Je vous remercie de votre réponse, mais je tiens à vous repréciser que concernant le week-end des Journées du Patrimoine, cela fait plusieurs années que je vous demande de ne plus planifier de travaux ce week-end là et le problème c'est que quasiment chaque année vous n'en tenez pas compte ; et idem pour la Fête de la Science.

Et comme je l'ai déjà dit, SNCF Réseau est parfaitement capable de s'adapter, puisqu'ils ont bien su reporter, au mois de mai dernier, des week-ends de travaux prévus sur le RER B pour ne pas pénaliser des spectateurs venant assister à des évènements au Stade de France. Pour moi, il est totalement incompréhensible que la SNCF puisse, d'un côté, satisfaire les désidératas d'une poignée d'usagers du RER B, et de l'autre refuser d'entendre les doléances des usagers de la ligne H, qui sont tout aussi pertinentes.

J'envisage de faire remonter le problème à Île de France Mobilités voire au Ministère des Transports si SNCF Réseau ne donne pas suite favorable à ma demande.

Cordialement,

...Et j'ajoute pour compléter mes propos que SNCF Réseau a bien su reporter des travaux qui étaient prévus sur le RER B au mois lors du week-end de la finale de la Ligue des Champions et lors d'un week-end où se tenait un concert géant au Stade de France, donc je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas en mesure de reporter les week-ends de travaux qui posent problème sur la ligne H.

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car je viens de découvrir via un affichage en gare de Vaucelles, que presque tous les week-ends de septembre et d'octobre prochain vont être impactés par des travaux interrompant la circulation des trains entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord.

Si je suis tout à fait d'accord de la nécessité d'effectuer les travaux d'entretien du réseau ferré, et d'effectuer les travaux de mise en accessibilité des gares (Même si je désapprouve le schéma directeur d'accessibilité, qui limite le nombre de gares traitées et exclut de facto toutes les gares situées entre St Leu et Valmondois), je désapprouve le fait de pénaliser les usagers en multipliant les interruptions de circulations en journée, alors qu'il serait certainement possible d'effectuer ces travaux de nuit.

Par ailleurs, j'avais déjà demandé, à plusieurs reprises, que le troisième week-end du mois de septembre (donc cette année les 17/18 septembre), habituellement dévolu aux Journées du Patrimoine, soit exclus des créneaux utilisables par SNCF Réseau pour effectuer ses travaux, car du fait que de nombreuses visites et animations sont organisées dans la région ce week-end-là, les usagers sont plus nombreux à emprunter les transports publics pour se déplacer, et la ligne H ne déroge pas à la règle. Or, je constate que ci cette demande a été respectée l'année dernière, elle ne l'est pas cette année, car il est mentionné sur l'affichage que le week-end des 17/18 septembre sera impacté par les travaux.

Et dans le même cadre que ma demande concernant le week-end des journées du Patrimoine, il serait également souhaitable d'éviter de planifier des travaux les week-ends de la première quinzaine du mois d'octobre, où a lieu traditionnellement la fête de la Science, qui, comme pour les Journées du Patrimoine, entraîne une hausse des déplacements en transports en commun dans la région. Car j'ai constaté que l'affichage en gare de Vaucelles mentionne des travaux prévus le week-end des 15/16 octobre ; or, la Fête de la Science a lieu du 7 au 16 octobre et couvre donc deux week-ends (Celui des 8/9 octobre n'étant pas impacté par des travaux, d'après ce que j'ai vu sur l'affiche).

Je vous remercie d'avance de bien vouloir transmettre mes doléances aux équipes de SNCF Réseau qui gèrent la planification des travaux sur la ligne H, afin qu'elles reportent les travaux prévus les 17/18 septembre et 15/16 octobre prochain, d'une part, et d'autre part qu'il y ait une coordination des travaux pour éviter, comme c'est le cas cet été, que des week-ends de travaux sur la ligne H coïncident avec des travaux interrompant la branche VMI du RER C, qui sert d'itinéraire de secours (avec la correspondance à St Ouen avec la ligne 14).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Lauriane,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 15 minutes à l'arrivée à Vaucelles subi par le train PERA au départ de Paris Nord pour Persan via Valmondois à 16h23, cet après-midi. Le train a subi un arrêt prolongé en gare d'Ermont-Eaubonne suite à l'utilisation abusive du signal d'alarme par une usagère qui prétendait que son petit garçon s'était soit-disant coince la main dans une porte de la rame. Après avoir réarmé le signal d'alarme, le conducteur a refusé de repartir tout de suite, préférant attendre qu'une équipe d'agents commerciaux vienne inspecter les portes de la rame, et elle n'a au final pas trouvé d'anomalie, la preuve qu'il s'agissait bien d'un usage abusif du signal d'alarme.

Je vous fais remonter cet incident, car il n'est pas acceptable que des usagers se permettent de bloquer les trains à quai sous de faux prétextes (L'usagère qui a tiré le signal d'alarme prétendait que la porte du train présentait un défaut de sécurité, ce qui n'était pas le cas au vu des constatations effectuées par les agents commerciaux qui ont inspecté la rame), et il est indispensable que dans de tels cas, des sanctions soient prises contre ce genre de comportement.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Effectivement, la ballade autour du Lac d'Enghien est très sympa, et c'est bien de rappeler qu'Enghien est la seule ville thermale d'Île de France ; ses eaux, sulfurées, sont notamment indiquées dans le traitement des affections respiratoires et ORL (Asthme, rhumes allergiques).

Côté célébrités, on peut ajouter que le célèbre compositeur de musiques de film Georges Delerue (Auteur notamment des bandes originales du Mépris et de la Nuit Américaine, ainsi que de la très belle musique de l'émission "Tours du Monde-Tours du Ciel") a habité de nombreuses années dans une maison au bord du Lac d'Enghien (Maison qui se trouve en fait sur le territoire de la commune de Soisy-sous-Montmorency, sur la rive nord du lac).

Bonjour Fanny,

J'ai constaté récemment que les écrans Infogare présents sur les quais des RER B et D à la Gare du Nord affichent, en plus des horaires et des gares desservies, la localisation sur la ligne des deux prochains trains annoncés. Y aurait-il moyen de déployer cette information également sur les écrans des gares de la ligne H ?

Et concernant la Gare du Nord : pourquoi les écrans InfoGare dédiés aux lignes H et K (Sur la mezzanine et sur la plate-forme dédiée aux lignes H et K) présentent toujours l'ancien affichage bleu et n'ont-ils toujours pas reçu le nouvel affichage noir et blanc conforme à la charte signalétique d'Île de France Mobilités ? A quand une mise à jour ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Fanny,

Y aurait-il moyen, en cette période estivale où les épisodes de canicules sont monnaie courante, de demander aux agents assurant la présence commerciale en gare de Taverny, d'éviter de fermer le bâtiment voyageurs lorsqu'il n'y a personne au guichet ? En effet, j'ai constaté dimanche dernier, en passant à la gare vers 16h30, la fermeture du bâtiment voyageurs en l'absence de présence commerciale ; les usagers étant alors obligés d'attendre leur train dehors sous la chaleur. D'autre part, le fait de fermer le bâtiment voyageurs empêche les usagers d'accéder au distributeur de boissons fraîches qui se trouve dans le hall, et qui est la seule possibilité dans la gare pour se désaltérer, car il n'y a aucun point d'eau potable ni sur les quais ni dans le quartier de la gare.

Je vous en remercie d'avance,

Cordialement,

Bonjour Fanny,

A propos de grands travaux, je déplore le manque d'information concernant la nouvelle mouture du projet de rénovation de la Gare du Nord.

Pour rappel, le projet initial, dénommé Stationord, qui était mené conjointement par Gares&Connexions et un promoteur privé chargé de la partie espaces commerciaux, a été, pour des raisons de coût financier trop élevé, abandonné il y a quelques semaines et remplacé par un nouveau projet dénommé "Gare du Nord - Horizon 2024". Mais sur ce nouveau projet, on a eu peu de communication, en dehors d'une réunion d'information publique qui s'est tenue au mois de mars dernier, et à laquelle je n'ai malheureusement pas pu assister. La page dédiée au projet, sur le site de Gares&Connexions (https://www.garesetconnexions.sncf/fr/gare/frpno/paris-gare-du-nord/actualite/33368/horizon-2024-modernisation-gare-du-nord) est très succincte, et il y a des questions qui restent en suspens ; en particulier :

- Qu'en est-il d'une éventuelle rénovation de la plate-forme dédiée aux lignes H et K, pour laquelle la rénovation effectuée en 2009 lors de l'arrivée du Francilien sur la ligne H, qui a consisté à masquer par un pelliculage plastique le revêtement en carrelage marron et crème datant de la construction de cette plate-forme au début des années 80 (Lors de la mise en service de l'interconnexion RATP/SNCF du RER B) ne me convainc pas du tout ?
- Quid d'une rénovation des marquises situées en bout de quai, qui sont vétustes, car elles ont été ignorées par les précédentes rénovations, alors qu'elles auraient bien eu besoin d'un bon coup de peinture ?

La direction de la ligne H peut-elle communiquer davantage d'informations sur ce projet, ou faut-il que j'interpelle directement Gares&Connexions pour qu'on ait des informations plus détaillées à ce sujet ?

Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

@Fanny : juste pour info, il y a en Île de France un certain nombre de lignes de bus régulières qui sont assurées par des véhicules de type bus urbain et empruntent des tronçons autoroutiers sans que ça ne pose de problème (Par exemple, la ligne 95-03 entre Méry sur Oise et Cergy, ou les navettes aéroportuaires comme le RoissyBus ou l'OrlyBus, qui empruntent respectivement l'A1 et l'A6 pour se rendre sur les aéroports de Roissy et d'Orly.) et ça ne pose pas de problème car les bus urbains sont homologués pour circuler sur autoroute (La seule contrainte, c'est qu'ils sont limités à 90km/h alors qu'un car peut rouler à 110km/h.). Donc je pense que l'argument de dire que vous évitez de faire passer les bus de substitution par l'autoroute entre Bobigny et Saint-Denis quand il s'agit de véhicules de type bus urbain ne tient pas.

Cordialement,

Je suis d'accord avec @Mcn au sujet de la coordination des travaux entre les différentes lignes Transilien.

Cet été, le plus gros problème pour les usagers de la ligne H est que l'itinéraire bis par le RER C jusqu'à St Ouen puis ligne 14 jusqu'à Châtelet-Les Halles est impraticable car la branche VMI (Branche de Pontoise) du RER C sera fermée pendant six semaines. Cela oblige, en cas de blocage de la ligne H entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, à emprunter la ligne J vers la gare St Lazare, avec un temps de parcours beaucoup plus long.

Il faudrait éviter les fermetures de lignes en journée et privilégier les travaux effectués à 100% de nuit, comme a bien su le faire la RATP dans les années 60 pour convertir quatre lignes de métro au roulement pneu (Il s'agit des lignes 1, 4, 6, et 11 ; travaux effectués entièrement de nuit, sachant qu'en plus la RATP limitait à trois heures de travaux par nuit pour éviter d'impacter la circulation sur lesdites lignes, contrairement à la pratique de la SNCF, qui consiste à déborder sur les heures de service, notamment le soir.). Je ne comprends vraiment pas pourquoi ce qui était possible il y a un demi-siècle ne l'est plus aujourd'hui, et on nous impose des travaux presque tous les week-ends, et la galère tous les étés ; ceci sans nous proposer un dédommagement en contrepartie.

Cordialement,

Merci pour ce retour. J'ai encore deux interrogations :

- Sur la question de la mise en place d'une substitution par bus : à quand la mise en place sur l'axe Ermont-Valmondois d'un vrai dispositif de "bus relais" inspiré de celui existant à Toulouse (https://www.tisseo.fr/se-deplacer/bien-voyager/arret-metro) ?

- Quid d'un dédommagement pour les usagers qui ont été lourdement pénalisés par l'incident d'hier, dont, je rappelle, la SNCF est entièrement responsable ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je vous remercie de votre réponse.

Demander aux transporteurs opérant les lignes de bus qui desservent les gares de l'axe Ermont-Valmondois n'est pas une mauvaise idée en soi, mais il aurait également fallu leur demander de détourner leurs bus, et notamment la ligne 30-23 exploitée par les Cars Lacroix et qui relie St Leu à la gare de Montigny-Beauchamp, pour desservir la gare de Vaucelles, qui ne dispose pas de desserte par bus (L'arrêt le plus proche se trouve à 600m ; c'est celui que vous avez utilisé lors du dernier week-end travaux sur l'axe Ermont-Valmondois). Ce que je demande, c'est un dispositif de "Réseau relais" inspiré de celui qui existe à Toulouse (https://www.tisseo.fr/se-deplacer/bien-voyager/arret-metro), où en cas de blocage des deux lignes de métro, l'opérateur Tisséo non-seulement renforce la fréquence des bus, mais en plus modifie leur itinéraire pour assurer un vrai service de substitution. Et je tiens à préciser que ce genre de dispositif est parfaitement transposable sur la ligne H, car la fréquentation des deux lignes de métro de Toulouse est équivalente à celle de l'ensemble des branches de la ligne H.

Cordialement,

J'ajoute que le site internet Transilien fait état d'un train de travaux tombé en panne ce matin à hauteur de Taverny, mais je vous certifie n'avoir vu aucun train de travaux lorsque je suis arrivé à la gare de Vaucelles.

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations de ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois, qui se retrouve complètement bloqué ; la reprise du trafic, d'abord annoncée pour 11h, est maintenant annoncée à 14h, et comme à chaque fois que ça se produit, on nous promet des bus de substitution qui au final ne circulent pas. Par ailleurs, j'ai constaté que le PN de la gare de Vaucelles était fermé, à l'heure où je suis arrivé à la gare de Vaucelles (07h40), alors qu'il est censé être rouvert pour les piétons à partir de 06h30.

Je vous demande de rétablir dans les plus brefs délais la circulation des trains sur l'axe Ermont-Valmondois et de demander aux équipes de SNCF Réseau de rouvrir le PN de la gare de Vaucelles. Je vous rappelle que vous êtes tenus d'assurer la continuité du service sur cet axe comme sur les autres axes de la ligne H, et que la SNCF pourrait être tenue pour responsable si un accident se produit en gare de Vaucelles en l'absence d'ouverture du PN pour les piétons.

Par ailleurs, je me permets de vous relancer au sujet des perturbations intervenues le 24 mai dernier, car même si vous m'avez indiqué avoir fait remonter ma colère aux régulateurs, je n'ai toujours pas de retour de votre part concernant le motif pour lequel ils ont mis la pagaille sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

...Et j'ajoute aussi pour compléter mes propos qu'aucune information n'a été communiquée aux usagers concernant la raison de ces retards et modifications injustifiées de mission.

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon vif mécontentement concernant la désorganisation des circulations sur l'axe Ermont-Valmondois intervenue en début de pointe et toujours en cours à l'heure actuelle.

Arrivant à Paris Nord un peu après 16h, je me suis rendu en voie 35, où était annoncé l'omnibus St Leu de 16h15. Or, deux minutes après la mise à quai tardive de la rame (Elle est entrée en gare à 16h07), une annonce nous a informé qu'elle était réaffectée au train de 16h11 pour Pontoise, qui était théoriquement supprimé pour des raisons que j'ignore. Une autre annonce peu de temps après enjoignaient les usagers à destination de St Leu de se rendre en voie 21 ; une voie qui, je le rappelle, n'est pas censée être utilisée par la ligne H d'autant que le quai n'est pas adapté à la hauteur du plancher du Francilien. Je me rend donc voie 21, mais aucune rame n'était à quai à ce moment-là, et il m'a fallu attendre 10 minutes pour qu'une rame soit mise à quai pour effectuer la mission à destination de St Leu, qui est au final partie de Paris Nord avec près de 15 minutes de retard (Le conducteur m'a par ailleurs indiqué que le changement de rame avait été fait sans lui demander son avis et qu'il était autant en colère que moi après les régulateurs). Alors que le train était en route, le conducteur nous a fait une annonce pour nous dire qu'il serait terminus à Ermont-Eaubonne. Je me suis donc retrouvé à effectuer deux changements de train, car le train suivant était non-pas le semi-direct de 16h23, dont j'ignore ce qu'il est avenu, mais un autre omnibus St Leu, et arrivé à St Leu il m'a ensuite fallu attendre le semi-direct suivant, celui censé partir de Paris Nord à 16h38.

Encore une fois, ces retards résultent d'une mauvaise gestion de la circulation des trains par vos régulateurs, qui prennent des décisions inconsidérées sans mesurer les conséquences de leurs actes. Je vous demande de faire le nécessaire pour que ce genre d'incident ne se reproduise plus à l'avenir, et je vous demande également d'indemniser les usagers de l'axe Ermont-Valmondois, compte-tenu que ces retards relèvent de l'entière responsabilité de la SNCF.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Fanny,

J'ai constaté ce matin en arrivant à la gare de Vaucelles que tous les écrans Infogare de cette gare étaient en panne, ainsi que les valideurs. La conséquence, c'est aucune information sur la circulation des trains et des usagers qui se retrouvent en situation irrégulière de la responsabilité de la SNCF, faute de pouvoir valider leur titre de transport.

Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour rétablir dans les plus brefs délais un fonctionnement normal de ces équipements ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Merci de votre réponse,

A propos de choix de régulation, cet après-midi, le train de 16h23 pour Persan via Valmondois a été supprimé, d'après les infos que j'ai pu avoir en gare, à cause d'une avarie matérielle. Mais est-ce trop demander aux régulateurs que, quand une situation pareille se produit, ils prolongent jusqu'à Valmondois la mission de l'omnibus St Leu afin d'éviter aux usagers d'avoir à attendre 15 minutes le train suivant ? Car vos régulateurs ont tendance à oublier que les fréquences de passage des trains sur la ligne H ne sont pas celles des RER B et D, qui disposent de trains toutes les 3 à 5 minutes en heure de pointe, donc avec quasiment pas d'impact pour les usagers lorsqu'une mission est ponctuellement supprimée.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

C'est (presque) la fin d'une époque, car il restera encore les tickets origine/destination qui ne sont pas encore disponible en télébillétique (Cela le sera peut-être un jour sur les passes Navigo Liberté + et Easy). Mais quand ce sera le cas, on pourra alors vraiment dire qu'une page de l'histoire des transports franciliens s'est tournée.

Pour ceux qui ne le savaient pas, la billetterie magnétique est apparue sur le réseau RATP en 1969 et a supplanté totalement les anciens tickets poinçonnés en 1973, sauf pour les bus OPTILE qui ont continué d'utiliser des tickets à l'ancienne (Il s'agissait de tickets en lamelles que le conducteur du bus insérait dans une machine pour les composter) jusque dans les années 90. La carte Orange date de 1975, la carte Intégrale (aujourd'hui Navigo annuel) de 1981.

Je me souviens que quand le passe Navigo a été lancé, en 2001, après des tests effectués par la RATP à partir de 1998 (Le prototype qui était alors testé s'appelait "Francile"), le STIF (Ile de France Mobilités aujourd'hui) évoquait à l'époque une disparition de la billetterie magnétique pour 2007. Mais cette échéance a été retardée en raison de difficultés techniques de déploiement, d'abord pour la carte Orange (devenue Navigo Mensuel/Hebdomadaire), puis pour les tickets T.

Et une dernière petite précision : le passe Navigo Liberté+ est inspiré de l'"Oyster Card" qui existe à Londres et est basée sur exactement le même principe d'une facturation des trajets à chaque fin du mois (Principe qui est aussi utilisé en France par le télépéage autoroutier). Je dois dire que les transports londoniens sont pour IDFM une grande source d'inspiration, car c'est là qu'ils ont été chercher l'idée de leur charte signalétique unifiée, ainsi que le design de leur plan schématique des transports régionaux, qui est inspiré du plan du métro londonien dessiné par Henry Beck.

Bonjour Fanny,

Pourriez-vous SVP me donner une explication sur le fait qu'en début de pointe cet après-midi, plusieurs trains ont subi, au départ de Paris Nord, des retards de 5 à 7 minutes (Heureusement partiellement rattrapés) ? Le train de 16h11 pour Pontoise est parti de Paris Nord à 16h17, entraînant par effet domino un retard sur l'omnibus St Leu (parti à 16h22 au lieu de 16h15) et le semi-direct en direction de Persan-Beaumont pour Valmondois (Retard néanmoins rattrapé ; ce train est arrivé à l'heure à Taverny). Encore une fois, la gestion des circulations au départ de Paris Nord a entraîné des retards en cascade qui auraient pu, à mon sens, être facilement évités ; il suffisait de faire passer le train de 16h11 pour Pontoise derrière l'omnibus St Leu et le semi-direct Persan/Valmondois afin d'éviter que plusieurs trains ne soient impactés.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Fanny,

J'ai constaté ce soir en passant à la gare de Vaucelles des traversées sauvages d'usagers descendus du train en provenance de Paris Nord de 19h36 ; le PN venant tout juste d'être refermé (J'ai croisé, juste avant d'arriver à la gare, la camionnette du prestataire chargé d'ouvrir et de fermer le portillon piétons).

Y aurait-il moyen de demander au prestataire d'attendre le passage du dernier train de pointe, à 19h51, pour fermer le PN, afin de limiter le risque d'accident ? Où à défaut de demander à la SUGE d'envoyer quelqu'un sur place pour gardienner le PN ?

Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

..Et je précise, pour en revenir au PN de Vaucelles, que les mauvais comportements que j'observe sont en partie liés à la durée très longue de fermeture lorsqu'il s'agit d'un train circulant en direction de Paris Nord. Ceci est lié au fait que la pédale commandant le PN se trouve de l'autre côté de la gare de Taverny, donc on doit attendre, pour que le PN se rouvre, que le train ait marqué l'arrêt dans les deux gares, ce qui occasionne parfois une fermeture du PN durant jusqu'à 5 minutes lorsque le train prolonge ses arrêts (alors que le code de la route nous dit qu'habituellement, le train passe 20 secondes après la fermeture des barrières).

Je pense qu'il est parfaitement possible d'équiper ce PN d'un dispositif dit de rétention d'annonce, qui permettrait de retarder la fermeture des barrières afin d'éviter aux gens qui souhaitent traverser la voie ferrée un temps d'attente trop long. Et, bien entendu, un dispositif qui tienne compte des trains circulant sans arrêts, pour lesquels ce problème ne se pose pas.

Cordialement,

Bonjour Fanny,

Pour compléter mes propos concernant la sécurisation des PN de l'axe Ermont-Valmondois, j'ajoute que l'accident qui vient de se produire et entraîne actuellement le blocage de l'axe entre St Leu et Valmondois ne se serait pas produit si les PN étaient correctement sécurisés par SNCF Réseau (Installation de radars de franchissement, détecteurs d'obstacles...).

Pour ma part, je n'ai été que très peu impacté par cet incident, car j'ai emprunté l'omnibus au départ de Paris Nord à 16h15, qui a pu terminer sa mission, après un arrêt de quelques minutes à Ermont-Eaubonne. Ensuite, arrivé à St Leu, j'ai terminé le parcours à pied car la gare n'est qu'à 10 minutes de marche de chez moi.

Merci pour votre réponse. J'ai effectivement constaté la réouverture du PN, en arrivant à Vaucelles il y a une vingtaine de minutes.

Mais je maintiens ma demande à SNCF Réseau, car indépendamment du problème qui a été occasionné par la fermeture du PN, j'ai également soulevé la question de sa sécurisation en-dehors du cadre des travaux de renouvellement de voie actuellement en cours sur l'axe Ermont-Valmondois. Car le seul moyen de sécurisation à l'heure actuelle est une caméra installée par la municipalité de Taverny qui a malheureusement été mal positionnée, ce qui fait qu'elle est inutilisable pour lutter contre les infractions de franchissement par des véhicules qui forcent le passage lorsque le PN est en train de se fermer (Elle a été implantée trop près du PN et ne peut donc pas être utilisée pour faire de la vidéoverbalisation). Il est nécessaire que SNCF Réseau se pose la question d'une sécurisation efficace, à savoir installer un radar de franchissement pour les véhicules et une surveillance par la SUGE pour les piétons, et envisager, à terme, la suppression du PN ; ce que je propose étant de le remplacer par une passerelle piétonne et de dévier la circulation automobile par les deux ouvrages de franchissement les plus proches, à savoir le Pont des Picottes, et le pont de l'Avenue Salvador Allende (RD 407).

Cordialement,

PS : en l'absence de réponse de votre part à mon dernier message, je vous informe avoir adressé un courriel à SNCF Réseau, copie à Mme Crambert et à la municipalité de Taverny, pour demander la réouverture du PN ainsi que son gardiennage par la SUGE.

Bonjour Fanny,

Je vous fais part de mon mécontentement, car j'ai constaté ce matin que le PN de Vaucelles était à nouveau totalement fermé ; les portillons permettant le passage des piétons ayant été cadenassés. La conséquence, c'est que les gens recommencent à nouveau à traverser la voie n'importe où.

Je vous saurai grè de bien vouloir procéder sans tarder à la réouverture des portillons afin de permettre le passage des piétons, et je vous demande également de faire gardienner le PN par la SUGE pour éviter qu'un accident ne se produise.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Merci pour votre réponse. J'ai effectivement constaté vendredi matin la réouverture pour les piétons du PN de Vaucelles, et j'ai vu également que les travaux de renouvellement des voies ont bien avancé ; le train usine est passé en fin de semaine dernière sur la voie 1 entre St Leu et Taverny (Mes parents, qui habitent à moins de 300m de la voie ferrée ont d'ailleurs entendu le bruit des travaux dans la nuit de vendredi à samedi, vers 1h du matin).

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

J'ai constaté qu'en gare de Vaucelles, la fermeture du passage à niveau liée aux travaux de renouvellement de voie sur l'axe Ermont-Valmondois a entraîné une forte augmentation des comportements dangereux d'usagers, qui traversent les voies au niveau du PN au lieu de faire le détour par le Pont des Picottes, distant d'une centaine de mètres, et ce malgré la présence en gare d'agents commerciaux SNCF pour orienter les usagers, et malgré la réactivation, ce matin, de la sonnerie du PN, qui avait été neutralisée lors de la fermeture, la semaine dernière, ce qui empêchait les usagers d'être prévenus du passage des trains.

Les agents commerciaux n'étant pas habilités à verbaliser les usagers en cas d'infractions, y aurait-il possibilité de demander à la SUGE de gardienner le passage à niveau de la gare de Vaucelles pendant toute la durée de la fermeture ?

Par ailleurs, je m'interroge sur les choix qui ont été faits au sujet de la fermeture des PN de l'axe Ermont-Valmondois pendant les travaux ; certains étant, comme ceux de Vaucelles et de Taverny, fermés 24h sur 24 et d'autres, comme celui de St Leu, restant ouverts en journée. N'y aurait-il pas moyen d'aménager ces fermetures et de permettre au moins aux piétons de pouvoir passer, comme cela était annoncé dans les dépliants qui ont été distribués dans nos boîtes aux lettres, mais non appliqué en pratique ?

Je vous en remercie d'avance,

Cordialement,

Je viens de voir passer le train usine en gare de Vaucelles ; ce qui est impressionnant, c'est la longueur du convoi, et le fait que pas moins de quatre locomotives (deux en tête et deux en queue) sont nécessaires pour le faire rouler.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement pour les perturbations de ce matin, qui me valent d'arriver avec une heure de retard à mon travail, mon train AREV, censé normalement arriver à Paris Nord à 08h21, ayant été retenu à quai à St Leu puis à Gros Noyer St Prix, puis rendu terminus à Ermont-Eaubonne où il est arrivé un peu avant 9h. Le trafic étant complètement bloqué entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, j'ai été obligé d'emprunter l'itinéraire "BIS" RER C+métro ligne 14 pour pouvoir continuer mon trajet ; cet itinéraire étant beaucoup plus rapide que la solution proposée par la SNCF d'emprunter les trains de la ligne J en direction de la gare St Lazare (Il faudrait que vous songiez à actualiser votre liste d'itinéraire bis que vous nous proposez en cas de perturbations ; je vous l'avais d'ailleurs déjà récemment fait remarquer...).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Je vous souhaite une bonne continuation, et je trouve très sympa la photo que vous avez mis pour illustrer ce billet. Une époque, celle de la vapeur, que je n'ai malheureusement pas connu, étant né bien après l'électrification de la ligne H (Pour ce qui est de l'axe Ermont-Valmondois, le dernier train à vapeur a circulé le 12 avril 1970 ; la traction vapeur a disparu complètement en Île de France en 1975).

Cordialement,

Vous ne répondez pas du tout à ma question : je ne parlais pas du nombre total de fauteuils implantés dans la gare, mais de la taille des abris de quai et du nombre de places assises à l'intérieur de ces abris. La proposition que vous faites pour la gare de Vaucelles me paraît inadaptée à la fréquentation de la gare ; quant aux abris installés dans les gares qui ont fait l'objet d'une mise en accessibilité, ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un manque d'optimisation manifeste de l'utilisation de l'espace à l'intérieur des abris, puisqu'on se retrouve avec des abris qui ne comportent que deux ou trois sièges alors qu'ils sont suffisamment vastes pour permettre d'installer une dizaine de sièges.

La SNCF se doit d'offrir des conditions confortables aux usagers pour attendre leur train, d'autant que les temps d'attente sont parfois assez long sur l'axe Ermont-Valmondois, dont la grille horaire n'est pas adaptée à la fréquentation de la ligne.

Bonjour Anaïs,

Je viens de découvrir, via des visuels affichés sur les quais, à quoi ressembleront les futurs abris de quais de la gare de Vaucelles, et je trouve que franchement la SNCF se fiche vraiment de nous. Les nouveaux abris que vous nous proposés sont exigus, proposent un nombre insuffisant de places assises, et ne sont pas du tout adaptés à la fréquentation de la gare. Je prends le train tous les matins dans cette gare pour aller à mon travail, et je peux vous dire qu'à l'heure où je pars, il y a au moins une centaine de personnes qui attendent le train en direction de Paris Nord.

Il faudrait à minima couvrir la totalité de la surface des anciens abris qui ont été démontés, afin d'obtenir quelque-chose d'adapté à la fréquentation de la gare ; voire faire comme sur les stations du métro aérien (Lignes 2 et 6) dont les quais sont entièrement recouverts par des marquises. Et il faut mettre le maximum de sièges sous les abris, et ne pas faire la bêtise que vous avez faite dans les gares qui ont été mises aux normes d'accessibilités PMR, comme par exemple à Enghien les Bains, où l'abri sur le quai direction Ermont-Eaubonne, qui est pourtant assez vaste pour accueillir une dizaine de places assises, ne comporte que deux fauteuils.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Je me permets encore une fois d'attirer votre attention sur le manque d'optimisation des circuits des bus de substitution entre les gares de Taverny et de St Leu. J'ai constaté hier, en passant en gare de Vaucelles, qu'une signalétique indiquait que l'arrêt du bus de substitution en direction d'Ermont-Eaubonne était reporté sur le Boulevard du Temps des Cerises, distant de plus de 600m de la gare. Si cet arrêt permet d'éviter aux bus de substitution d'effectuer la boucle pour desservir la gare de Vaucelles, il pose en revanche problème en raison de son éloignement de la gare. Encore une fois, je vous demande d'optimiser l'itinéraire des bus de substitution afin que le trajet soit le plus court possible et que les arrêts soient situés le plus proche possible des gares. A savoir, pour le trajet entre Taverny et St Leu, emprunter la rue du Maréchal Foch ; arrêt Gare de Vaucelles à l'intersection avec la rue de Vaucelles, puis itinéraire par la rue du Maréchal Foch puis la rue du Général de Gaulle pour rejoindre la gare de St Leu.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Personnellement, je déplore la disparition des fiches horaires papier, qui restaient pour moi le seul moyen d'avoir la grille horaire complète des axes de la ligne H d'un seul coup d’œil depuis que la SNCF a arrêté, en 2008, la commercialisation des indicateurs horaires qu'on pouvait se procurer dans les "Relais H". Et je trouve également dommage de ne les avoir pas conservés sous format PDF sur le site internet Transilien.

Cette disparition des documents horaires SNCF au format papier est vraiment un comble, alors que pour d'autres modes de transports, et notamment le bus, des fiches horaires continuent à être éditées et actualisées régulièrement.

Le service de fiche horaire personnalisé que vous évoquez dans ce billet donne les horaires de départ et d'arrivée sur les gares d'origine et de destination, mais ne donne pas les horaires de passage dans les gares intermédiaires, alors que j'en ai justement besoin pour le suivi de la ponctualité de l'axe Ermont-Valmondois (Un train peut être à l'heure à Taverny et subir du retard sur les arrêts suivants).

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant l'incident que j'ai constaté vendredi soir, en gare de Vaucelles ? En effet, alors que je me promenais aux abords de la gare, vers 19h40, j'ai vu arriver le train en provenance de Paris Nord censé passer dans cette gare à 19h36 ; après plusieurs minutes d'arrêt, tous les usagers ont été débarqués du train, qui est ensuite reparti à vide, après avoir stationné une dizaine de minutes en gare de Vaucelles ; une gare qui, je le rappelle, est totalement dépourvue de présence commerciale (Le guichet, qui était ouvert uniquement en période de pointe du matin, est fermé en permanence depuis le début de la crise sanitaire). Même si je n'ai pas été directement impacté, je suis fortement indigné par cet incident ; le fait que vous vous permettez d'écourter des missions prévues au plan de transport demandé par Île de France Mobilités, pénalisant ainsi les usagers.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour sur l'incident qui a entaché la ponctualité des trains sur l'axe Ermont-Valmondois hier en début de pointe ? Je vous en remercie d'avance.

Hier, j'ai emprunté comme d'habitude l'omnibus FOGI à destination de St Leu au départ de Paris Nord à 16h15. Ce train s'est retrouvé bloqué une dizaine de minutes en gare d'Epinay-Villetaneuse ; d'abord à quai, puis en sortie de gare, rame à moitié à quai et portes bloquées avec impossibilité pour les usagers de descendre du train pour se reporter sur les itinéraires alternatifs (Notamment prendre le T11 jusqu'à Epinay sur Seine puis le RER C). Puis, une fois reparti, on nous a annoncé que le train serait terminus à Ermont-Eaubonne, avec comme résultat une belle bousculade à la clef, car il a fallu changer de quai en catastrophe (Le train FOGI est arrivé voie 5, et le semi-direct en direction de Persan-Beaumont qui suivait derrière, s'est présenté en voie 3 quelques minutes plus tard.) pour se retrouver sur un quai noir de monde (Mais où sont passées les préconisations de distanciation sociale liées au COVID ???). Le seul point positif dans tout ça, c'est que le conducteur a bien fait son travail d'information et nous a fait régulièrement des annonces pour nous dire ce qui se passait (Il a évoqué un incident de signalisation à la sortie de la gare d'Epinay), mais par contre le point noir reste la gestion de l'incident par la régulation, qui a comme d'habitude tout fait pour pénaliser au maximum les usagers. Aurait-il été trop demander au COT que de maintenir la mission de l'omnibus jusqu'à St Leu, afin d'éviter la bousculade en gare d'Ermont-Eaubonne ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

A propos d'incident, pourriez-vous SVP m'expliquer pourquoi, en gare d'Ermont-Eaubonne, cet après-midi, la voie 5 était bloquée par des agents SNCF Réseau en tenue fluo, obligeant les trains en direction de Persan/Valmondois/St Leu à passer sur la voie 3, habituellement réservée aux trains circulant en direction de Pontoise ? J'ai constaté cela car exceptionnellement, en raison du blocage des RER B et D entre Gare du Nord et Châtelet, j'ai utilisé l'itinéraire bis par la ligne 14 et le RER C à St Ouen, et j'ai donc dû faire la correspondance avec la ligne H à Ermont-Eaubonne pour rentrer à Taverny.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Anaïs,

Vos fiches d'itinéraires alternatifs ne sont plus à jour car elles ne tiennent pas compte du fait qu'il est possible, depuis Ermont-Eaubonne de rejoindre le centre de Paris en prenant le RER C puis la ligne 14 à St Ouen ou à Porte de Clichy (Personnellement, je recommande de faire la correspondance plutôt à St Ouen, car à Porte de Clichy il faut emprunter un itinéraire à rallonge qui est très mal signalé pour faire la liaison entre les deux lignes). Je pense qu'il serait indispensable de le mentionner, d'autant que cet itinéraire est très intéressant d'un point de vue temps de parcours (Pour l'avoir testé, je ne mets pas plus de temps à rejoindre la fac de Jussieu, où je travaille, via cet itinéraire, qu'en passant par l'itinéraire habituel par la Gare du Nord et Châtelet-Les Halles). Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour actualiser les fiches itinéraires alternatifs présentées dans ce billet ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations intervenues ce matin sur la ligne H. Mon train AREV, au départ de Vaucelles à 07h53 s'est retrouvé bloqué en gare d'Ermont-Eaubonne, m'obligeant à emprunter l'itinéraire de substitution par le RER C + métro ligne 14. A Ermont-Eaubonne, on nous a fait une annonce nous indiquant que le trafic était interrompu ; or, un train qui stationnait voie 4 en provenance de Pontoise a été autorisé à repartir pour continuer son parcours en direction de Paris Nord, tandis que les trains provenant de Valmondois restaient bloqués en gare d'Ermont-Eaubonne. Encore une fois, la régulation sacrifie les usagers de l'axe Ermont-Valmondois au profit des usagers des autres axes de la ligne H.

Je vous demande de faire le nécessaire pour que ce genre d'incident ne se produise plus, et je ne manquerai pas de faire remonter l'incident de ce matin à Île de France Mobilités.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Bonjour Anaïs,

Dans votre inventaire des travaux de nuit sur la ligne H, vous oubliez les travaux de renouvellement des voies sur l'axe Ermont-Valmondois, qui commencent début mars et dureront jusqu'à la fin des congés d'été. Ces travaux ont donné lieu à une réunion d'information SNCF-usagers, qui s'est tenue le 17 février dernier à la salle des fêtes de Taverny, en présence de Mme Crambert, des représentants de SNCF réseau et de Gares&Connexion, et de notre maire. J'étais justement présent à cette réunion et je remercie la direction de la ligne H ainsi que la municipalité de Taverny pour cette initiative ; la première depuis plus de 10 ans (La dernière fois qu'une réunion SNCF-usagers s'était tenue à Taverny, c'était en 2010, dans le hall de la gare, en présence du directeur de la ligne H en poste à l'époque, Jean-Loup Marin, et du maire de l'époque).

Cordialement,

Merci pour ce retour sur l'incident de lundi après-midi. Pour ma part, je n'ai quasiment pas été impacté, car je suis arrivé à la Gare du Nord vers 16h, et quelques minutes plus tard, un train en direction de Valmondois a été annoncé voie 35 et il est parti à l'horaire du train que je prends habituellement, celui de 16h23, ce qui fait qu'au final je n'ai eu aucun retard à l'arrivée à Vaucelles. Par contre, j'ai constaté que les perturbations se sont poursuivies en soirée, car en repassant à la gare de Vaucelles vers 19h30, j'ai constaté que le trafic était encore très perturbé sur l'axe Ermont-Valmondois.

Pour info, je ne suis pas tellement étonné de savoir que la reconstruction des abris de quai de la gare de Vaucelles se heurte à des problèmes de risque de mouvement de terrain, car étant géologue de formation, je suis bien au fait de ce type de problème, que j'ai appris lors de mes années d'études universitaires. Il se trouve que la gare de Vaucelles est implantée sur un sous-sol gypseux, ce qui explique, je le pense, les problèmes géotechniques qui ont conduit à la démolition des anciens abris (Les masses gypseuses sont victimes d'un phénomène de dissolution causé par les infiltrations d'eau pluviale, car le gypse est un minéral soluble dans l'eau, comme le sel de table. Ce phénomène peut entraîner un affaissement de terrain et la formation de trous plus ou moins grands ; il y en a d'ailleurs un bel exemple dans le Bois de Boissy, à Taverny.), donc je comprends tout à fait que la SNCF prenne toutes ses précautions avant de construire de nouveaux abris de quais dans cette gare.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la suppression du train AREV prévu en gare de Vaucelles à 07h53, qui a été supprimé alors que la rame devant assurer la mission était visiblement en état de rouler (Je l'ai vu passer à vide alors que je me rendais à St Leu pour prendre l'omnibus de 08h01). Pouvez-vous me donner une explication à cela ? Je vous en remercie d'avance.

Personnellement, je n'ai pas une bonne opinion de ces intelligences artificielles destinées à répondre à nos demandes à la place du service clientèle. Je n'ai pas eu l'occasion de tester "Tilien", mais j'ai eu récemment une expérience malheureuse avec son homologue de la RATP, qui m'a redirigé par erreur vers le formulaire de demande de bulletin de retard alors que je demandais simplement à ce que la signalétique de la ligne 7 du métro soit actualisée pour inclure la correspondance avec le tram T9 à Porte de Choisy, en place depuis avril 2021. Et je vous conseille d'ailleurs de ne pas faire comme l'a fait la RATP, qui a totalement supprimé sur son site internet le formulaire permettant de déposer une réclamation écrite par courriel, lorsqu'elle a mis en place son "tchatbot".

Lorsque j'ai une demande ou une réclamation à formuler, je préfère passer par les canaux classiques (réclamation par courriel, par téléphone, ou via le blog de ligne), qui présentent l'avantage de permettre d'avoir une réponse en adéquation avec la demande formulée, et, pour ce qui est de la réclamation écrite, d'en garder une trace.

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP vous expliquer sur la présence, sur la ligne H, de contrôleurs SNCF opérant en civil et sans signe distinctif, comme j'ai pu le constater hier sur l'omnibus au départ de Paris Nord à 16h15 pour St Leu. Je me suis fait contrôler alors que je remontais la rame pour descendre en queue, juste avant l'arriver à St Leu. Les contrôleurs ne portant pas l'uniforme réglementaire, je leur ai demandé de prouver qu'ils étaient bien de la SNCF, ce qu'ils ont fait en me sortant leur carte professionnelle estampillée du logo de la SNCF ainsi qu'un brassard fluo portant la mention "Contrôle". Je précise que ce n'est pas la première fois que je vois sur l'axe Ermont-Valmondois des contrôleurs en civil, mais que c'est la première fois que je me fais contrôler mon titre de transport de cette façon.

Il me semble que, jusqu'à preuve du contraire, cette pratique de faire des contrôles en civil est réservée aux forces de l'ordre. Pourriez-vous SVP me donner une explication à cela ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Une remarque sur ce test : vous avez choisi le plus facile en prenant à l'aller et au retour les trains de la branche Montsoult. En effet, sur le quai central, dédié aux trains des branches Pontoise et Valmondois, le positionnement des trains à quai a été décalé d'une centaine de mètres suite aux travaux de mise en accessibilité du quai, ce qui fait qu'on a plus de chemin à effectuer pour rejoindre le passage souterrain si on veut sortir de la gare où effectuer une correspondance vers le tram T11. Je ne vois pas du tout en quoi ça facilite les choses pour les usagers handicapés...

Bonjour Anaïs,

Ce service est, certes, une bonne idée, mais je déplore cependant le recours systématique aux QR Codes (Et je précise que la SNCF n'est pas la seule concernée par ce phénomène ; les QR Codes fleurissent partout dans notre vie quotidienne...), alors que certains usagers ne sont pas équipés pour les lire (Ce qui est mon cas ; mon téléphone portable n'est pas compatible avec cette technologie). La moindre des choses serait de faire figurer à côté du QR Code l'adresse URL du site vers lequel il renvoie, afin de pouvoir l'utiliser même si on n'est pas équipé pour lire le QR Code.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Ce test d'un trajet avec le service Accès Plus est intéressant, mais il aurait, je le pense, été beaucoup plus pertinent d'effectuer un trajet depuis ou vers une gare dont les quais n'ont pas encore été mis aux normes d'accessibilité, comme par exemple la gare de Taverny ou celle de Vaucelles. Car le trajet que vous avez sélectionné pour ce test relie deux gares qui ont déjà fait l'objet de travaux de mise en accessibilité justement pour permettre aux UFR de pouvoir voyager en toute autonomie (Donc sans avoir nécessairement besoin de recourir à Accès Plus). Si je vous fais cette suggestion, c'est que vous aviez un jour evoqué la possibilité d'utiliser Accès Plus en réponse à un de mes messages attirant votre attention sur le fait que les gares de Taverny et de Vaucelles, malgré leur fréquentation importante, n'ont toujours pas été inclues dans le schéma directeur d'accessibilité de la ligne H.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous renouvelle ma question d'une demande d'explication de la part de la direction de la ligne H au sujet de ce plan de fermeture des guichets d'une dizaine de gares de la ligne que j'ai découvert samedi dernier en lisant le Parisien car il n'a fait l'objet d'aucune communication de votre part sur le blog. Pourriez-vous SVP nous dire ce qu'il en est précisément ? Je vous en remercie d'avance.

Même si ces travaux ne nous profitent pas dans l'immédiat vu que le RER-NG n'est pas destiné à la ligne H, ils seront peut-être utiles à l'avenir si Île de France Mobilités décide un jour de mettre des rames plus longues sur la ligne H.

Bonjour Anaïs,

J'apprends, par un article paru hier dans le Parisien (https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/lignes-h-et-j-du-transilien-une-trentaine-de-gares-bientot-privees-de-guichet-dans-le-val-doise-07-01-2022-VZXAUD7E3BE23DBC77T4GWANIU.php), que la SNCF manigance de fermer les guichets d'une dizaine de gares de la ligne H. Sont concernés, d'après cet article, les gares d'Auvers sur Oise, Bessancourt, Bouffémont-Moisselles, Ermont-Halte, L'Isle-Adam - Parmain, Méry sur Oise, Noitel-Mours, Vaucelles (Où le guichet est en pratique déjà fermé depuis le début de la pandémie), et Viarmes.

D'après le Parisien, la SNCF argumente du fait que les usagers sont majoritairement passés au numériques (Achat de passe Navigo sur internet ; titres de transports sur smartphone). Mais il ne justifie pas de fermer les guichets car ceux-ci sont encore utiles d'une part pour les usagers qui n'ont pas accès au numérique et d'autre part, pour pouvoir obtenir des renseignements en cas de situation perturbée et pour pouvoir avoir un bulletin de retard (Car seuls les bulletins de retard distribués en gare mentionnent le motif du retard ou de la suppression du train, ce qui n'est pas le cas des bulletins de retard édités sur le site internet Transilien ; j'avais déjà évoqué cette question sur le blog.

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant ce projet qui, apparemment, n'est pas spécifique qu'à la ligne H, car la FNAUT m'a indiqué que d'autres lignes du réseau Transilien étaient à priori concernées (Le Parisien cite entre-autres les gares valdoisiennes de la ligne J) ? Je vous en remercie d'avance.

Meilleurs vœux, en espérant que cette nouvelle année sera placée sous le signe de la ponctualité et de l'amélioration de la qualité du service rendue aux usagers de la ligne H, en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois, qui a, en 2021, énormément pâti du service dégradé qui a été appliqué à partir du mois de mars et jusqu'aux vacances d'été.

Visiblement, je constate que vous vous fichez bien des doléances des usagers, puisque je viens de consulter les horaires des trains et je constate que vous nous servez à nouveau le plan de transport qui a été appliqué lundi, avec seulement un train sur deux sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous promets que la SNCF devra rendre des comptes à Île de France Mobilités à ce sujet ; je ne manquerai pas de leur faire remonter que, par vos choix aberrants en matière d'exploitation et de construction du plan de transport, vous faites tout pour favoriser la circulation du COVID à bord des trains de la ligne H.

C'est inexact : je sais très bien que vous faites des choix qui vont totalement à l'encontre des besoins des usagers de l'axe Ermont-Valmondois, sans tenir compte des spécificités de cet axe dont les usagers ne disposent que de peu de solutions alternatives, contrairement aux autres axes de la ligne H. Et et cela n'est pas nouveau, en témoigne le service dégradé auquel nous avons eu le droit sur cet axe au printemps dernier. Lundi dernier, vous avez fait le choix de maintenir les omnibus, beaucoup moins remplis et de sacrifier les semi-directs que j'emprunte pour me rendre à Paris, et qui se sont retrouvés archi-surchargés, allant à l'encontre des consignes de distanciation physique qui nous sont demandées en raison du COVID ; ce alors qu'il était parfaitement possible de faire l'inverse avec le même nombre de missions en circulation. Je sais bien que vous ne pouvez pas assurer un plan de transport normal quand la moitié des conducteurs sont en grève, mais ayez au moins l'obligeance de tenir compte des demandes des usagers et de privilégier le maintien des missions qui sont, en service normal, les plus fréquentées, donc les semi-directs pour l'axe Ermont-Valmondois, et non les omnibus qui sont la plupart du temps à moitié vides !

Et vous n'avez pas répondu à ma question concernant la panne des écrans InfoGare survenue hier après-midi à Paris Nord. J'aimerais avoir une explication sur le fait qu'il y a eu aucune annonce sonore effectuée et que les usagers galéraient pour obtenir des informations auprès des agents SNCF présents en gare, lesquels galéraient également pour obtenir des informations de la part de la régulation. Car même si au final il n'y a eu aucun train retardé ou supprimé dans cette affaire, avouez que c'est quand-même très gênant pour les usagers de ne pas savoir de quelle voie part leur train, avec le risque de le louper et donc de perdre un temps précieux.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la panne générale des écrans InfoGare en Gare du Nord, survenue vers 16h, qui a entraîné une pagaille monstre ; les usagers galérant pour savoir de quelle voie partait leur train. Car faute de réactivité du COT pour effectuer des annonces, on était obligé de passer par les personnels présents en gare (dans l'"aquarium" face aux voies 30/31), qui peinaient pour obtenir les informations de la part de la régulation. Je vous saurai gré de bien vouloir vous expliquer sur cet incident et je vous en remercie d'avance.

Par ailleurs, j'apprends qu'une nouvelle grève est prévue sur la ligne H pour jeudi et vendredi. Je vous demande d'assurer impérativement la totalité des semi-directs sur l'axe Ermont-Valmondois, afin de limiter le remplissage des trains (Donc de ne réduire que la circulation des omnibus St Leu et des missions circulant sur les autres axes de la ligne H), et je me dispose à faire remonter à Mme Pécresse si vous nous servez encore le même plan de transport que celui que vous avez effectué hier.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...Et pour info, je n'ai vu trace nulle part, que ce soit sur le blog de la ligne ou sur le site internet Transilien, des grilles horaires appliquées aujourd'hui, alors que leur publication est obligatoire afin de permettre aux usagers de s'organiser. La seule grille horaire publiée sur le site Transilien est celle des bus de substitution qui remplacent les trains sur la transversale Pontoise-Creil.

La moindre des choses est de donner des informations précises aux usagers et de respecter les délais fixés par la loi sur le service minimum dans les transports, à savoir communiquer les informations 48h avant le jour de la grève.

Le blog indique bien qu'il y a un mouvement social, mais comme je vous l'ai indiqué dans mon précédent message, les informations concernant les prévisions de trafic sont mensongères car vous annoncez 2 trains sur 3 alors que le trafic est réduit à 1 train sur 2 sur le tronçon Saint-Leu - Valmondois.

Je vous demande en conséquence de revoir le plan de transport appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois et de faire circuler davantage de trains sur cet axe qui, je vous le rappelle, ne dispose pas de solutions alternatives contrairement aux autres branches de la ligne H (Les usagers de la branche Pontoise peuvent se rabattre sur le RER C et rattraper la ligne 14 à Saint-Ouen ; ceux de la branche Montsoult ont la possibilité de se reporter sur le tram T5 à Sarcelles, ainsi que le RER D), et doit donc être desservi en priorité.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la réduction, ce matin, du plan de transport sur l'axe Ermont-Valmondois à la suite d'une grève sauvage sur la ligne H pour laquelle les usagers n'ont eu aucune information en amont.

Je constate ce matin que le fil Twitter de la ligne H fait état de 2 trains sur 3 sur la ligne H. Or, ces informations sont mensongères car le service assuré sur l'axe Ermont-Valmondois est en fait de 1 train sur 2 pour ce qui est des semi-directs, tandis que les omnibus sont maintenus en totalité.

Cette réduction du plan de transports a pour conséquence des trains archibondés, alors qu'on nous demande en raison du COVID d'observer des règles de distanciation sociales ; règles qui ne peuvent être appliquées lorsque les usagers sont entassés à plus de 4 personnes par mètre carré comme j'ai pu le constater ce matin.

Je vous demande en conséquence de rétablir dans les plus brefs délais un service normal sur l'axe Ermont-Valmondois, et je me dispose à faire remonter ce dysfonctionnement à Île de France Mobilités. Je vous rappelle par ailleurs que toute grève doit obligatoirement faire l'objet d'un préavis et d'une information aux usagers au plus tard 48 heures avant le jour J, ce qui n'a manifestement pas été le cas car le message d'information que j'ai vu passer sur le fil Twitter de la ligne a été posté dans la soirée d'hier, et je n'ai par ailleurs reçu aucune information par courriel, alors que je suis pourtant abonné à toutes les newsletters de Transilien. Par ailleurs, le plan de transport doit impérativement être organisé de manière à en minimiser l'impact pour les usagers, ce qui n'est évidemment pas le cas ce matin, puisque vous avez encore une fois fait le choix délibéré de pénaliser davantage les usagers du tronçon St-Leu - Valmondois en nous retirant la moitié des trains, tandis que le service est moins réduit sur le reste de la ligne.

Enfin, je vous demande, conformément aux obligations inscrites dans le contrat d'objectifs qui vous lie à IDF Mobilités, d'indemniser les usagers à hauteur du préjudice subi.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Très sympa, la nouvelle présentation du blog.

Oui, des gares sont rénovées, mais toutes ne sont pas concernées. Malgré leur forte fréquentation (plus de 2500 usager/jour), les gares de Taverny et de Vaucelles n'ont pas été incluses dans le plan de mise en accessibilité voté par Île de France Mobilités. Dans ces deux gares, les usagers en fauteuil roulant peuvent accéder de plein pied aux quais, mais par contre ils ne peuvent pas monter dans le train car il y a au moins 30 cm de différence entre la hauteur du quai et le plancher du Francilien.

Une solution transitoire pour permettre aux UFR d'embarquer dans ces deux gare serait de les équiper de palettes mobiles, comme c'est le cas sur les gares RER de la RATP (Il s'agit d'une palette qu'on place entre le quai et le plancher du train et qui permet aux UFR d'embarquer, avec une rampe douce. La mise en place de ce dispositif est assurée à la demande par le personnel en gare.). Pourquoi un tel dispositif n'est-il pas utilisé par la SNCF dans les gares dont les quais n'ont pas encore été réhaussés ???

Les services Accès Plus et Andilien sont, certes, une aide pour les PMR pour leur permettre de pouvoir voyager sans problèmes sur le réseau Transilien, mais ce qui serait encore mieux, c'est de mettre en accessibilité 100% des gares du réseau. Quand on regarde le plan du réseau accessible édité par IDF Mobilités (Plan disponible sur le site internet Transilien : https://www.transilien.com/fr/page-deplacements/plan-reseau-pmr), on voit bien que de nombreuses gares sur la ligne H ne sont pas aux normes d'accessibilité (Et encore, le plan n'est pas à jour : depuis son édition, les gares de Gros-Noyer St Prix, Cernay, Franconville, et Montigny-Beauchamp ont eu des travaux de réhaussement des quais), notamment sur l'axe Ermont-Valmondois, et, ce qui est également flagrant, sur la transversale Pontoise-Creil, qui est notamment empruntée par les touristes pour aller à Auvers sur Oise. Et je rappelle à ce sujet que la SNCF ne dispose d'aucune dérogation à l'obligation de rendre son réseau 100% accessible, contrairement à la RATP, qui, elle, ne peut techniquement pas mettre en accessibilité les stations de métro datant de l'époque de Fulgence Bienvenüe.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 15 minutes que j'ai subi cet après-midi. Le train au départ de Paris Nord à 16h23 pour Persan-Beaumont via Valmondois s'est vu bloqué en gare d'Ermont-Eaubonne car le conducteur a abandonné son poste de travail sans nous donner la moindre explication (Un agent SNCF présent sur le quai m'a indiqué qu'il était malade, une info qui reste à vérifier car le conducteur n'a pas pris la peine de nous faire une annonce avant de s'en aller.). Ce à quoi il faut ajouter la mauvaise organisation pour le transbordement des usagers dans le train suivant, car au lieu de le faire arriver en voie 4 pour permettre une correspondance quai à quai, la régulation l'a fait arriver en voie 3, nous obligeant à changer de quai en quatrième vitesse.

Je vous saurai gré de faire le nécessaire pour que ce genre d'incident ne se produise plus à l'avenir. Car je rappelle que vous avez des objectifs de ponctualité et de qualité de service à tenir vis à vis des usagers.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Ça, c'est une bonne nouvelle, car effectivement les semi-directs circulant sur l'axe Ermont-Valmondois sont très surchargés en ce moment. Et de plus les omnibus St Leu sont pour moi une solution de secours en cas de suppression des semi-directs, car la gare de St Leu la Forêt n'est qu'à une dizaine de minutes à pieds de chez moi.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement suite aux retards de 10 minutes subis hier matin et ce matin par mon train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 censé normalement arriver à Paris Nord à 07h21. Dans les deux cas, ces retards ont été causés par le passage devant mon train d'un train en provenance de Pontoise, qui, compte-tenu de son retard et des gares desservies (Toutes les gares du parcours), aurait dû céder le passage.

Je vous demande de faire un rappel à l'ordre à la régulation pour que ce genre d'incident ne se produise plus. Je vous rappelle qu'il existe des règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC, dont la SNCF est adhérente, et que la SNCF est donc tenue de respecter.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

A propos de recyclage, n'y a t'il pas un risque de pollution atmosphérique à incinérer les traverses en bois usagées quand on sait qu'elles sont créosotées pour éviter tout risque de pourrissement ? Pourriez-vous SVP m'éclairer sur ce point ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Anaïs,

J'ai ouï dire que la Gare du Nord disposait d'un appareil permettant, en cas de colis suspect, de lever le doute sans avoir besoin de faire appel au forces de l'ordre, et qu'elle est même la seule gare équipée d'un tel dispositif.

Pourriez-vous me donner une explication sur le fait que ce dispositif n'est jamais utilisé, alors que s'il l'avait été mercredi dernier ça aurait permis d'éviter la fermeture totale de la Gare du Nord? Je vous en remercie d'avance, et je vous précise avoir sollicité la députée de ma circonscription afin qu'elle dépose une proposition de loi pour rendre obligatoire l'utilisation de ce dispositif, pour, justement, éviter que ne se reproduise ce qui s'est passé mercredi dernier.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant la fermeture complète de la Gare du Nord intervenue hier après-midi ? J'ai eu des informations faisant état d'un colis suspect (un bagage oublié par un usager étourdi, comme d'habitude, à tous les coups) sur le quai du RER D, mais je trouve incompréhensible le fait d'avoir fermé complètement la Gare du Nord, qui est, je le rappelle, la 1ère gare d'Europe en matière de fréquentation, alors qu'habituellement la procédure prévoit un périmètre de sécurité limité au secteur dans lequel se trouve le bagage abandonné. Au final, j'ai mis près de trois heures pour rentrer chez moi, en faisant de longs détours (Bus 26 jusqu'à la gare St Lazare, puis métro ligne 14 jusqu'à St Ouen, puis RER C jusqu'à la gare de Montigny-Beauchamp, puis le bus 30-23 pour terminer le parcours).

Je vous remercie d'avance de votre réponse,

Merci de votre réponse. Vous conviendrez que c'est difficile de rester de bonne humeur lorsqu'on arrive au travail avec une heure de retard pour cause de problèmes de train, car cela est une source de stress à cause de laquelle j'ai eu par le passé des problèmes de santé.

J'ai lu le communiqué de Mme Crambert, que vous avez publié sur le blog, mais qui ne concerne que les perturbations d'hier. Sur les perturbations de ce matin, les annonces que j'ai entendues en gare de Vaucelles faisaient état de problèmes d'adhérence qui ne sont plus censés exister avec le Francilien, qui est équipé d'ABS et d'anti-patinage, d'où mon incompréhension car l'arrivée du Francilien sur la ligne H était censé mettre fin à ce type de problème qui était récurrent avec les "petits gris" (Et j'en garde un très mauvais souvenir car tous les automnes les trains accusaient de 10 à 20 minutes de retard, parfois plus...).

Sur la journée d'hier, je précise qu'hier après-midi le trafic était encore très perturbé sur l'axe Ermont-Valmondois malgré les informations communiquées sur le site internet Transilien, qui mentionnait que seuls la branche Pontoise et la transversale Pontoise-Creil étaient bloqués. J'ai attendu plus de 20 minutes pour avoir un train pour rentrer chez moi car celui de 16h38 a été supprimé sans que les usagers ne soient informés (En fait, la rame, qui était présente en voie 34 a été réaffectée au train de 16h41 pour Pontoise). Là aussi, incompréhension de ma part, face à cette incohérence totale entre la situation que vous annonciez sur vos canaux d'information, et la réalité de ce que j'ai constaté en arrivant à la Gare du Nord.

Et outre l'incohérence des informations qu'on nous a communiquées (et j'y ajoute le dysfonctionnement du site internet Transillien hier matin qui m'a empêché de voir avant de partir de chez moi que la ligne était bloquée), le problème numéro un dans ce genre de situation reste l'absence de solution de substitution pour les usagers, notamment ceux de la gare de Vaucelles, seule gare de la ligne non desservie par des bus. Pour info, j'ai sollicité Île de France Mobilités afin que se concrétise le dispositif de bus relais dont je vous ai formulé à plusieurs reprises la demande. Ce système existe à Toulouse (Cf. le site internet de l'opérateur TISSEO, qui gère le réseau de transports toulousain :https://www.tisseo.fr/se-deplacer/bien-voyager/arret-metro . A l'origine, la ligne A du métro Toulousain était doublée par une ligne de bus portant le numéro 7, qui était activée lorsque le métro était bloqué. Le dispositif a été remanié lorsque la ligne B a été inaugurée. Dans sa formule actuelle, il consiste à adapter l'itinéraire et les fréquences des lignes de bus régulières afin de permettre aux usagers de métro de pouvoir effectuer leurs déplacements lorsque celui-ci est défaillant.) et il est très efficace. Bien évidemment, à Toulouse c'est le même opérateur qui gère le métro et les bus, donc c'est très simple à organiser. Sur la ligne H, il faudrait qu'il y ait une coordination entre la SNCF et les opérateurs qui gèrent les bus, donc en l'occurence les Cars Lacroix pour le secteur desservi par l'axe Ermont-Valmondois. D'où ma demande à Île de France Mobilités, pour qu'ils organisent tout cela. Mon idée est qu'en cas de blocage de l'axe Ermont-Valmondois, vous demandiez aux Cars Lacroix de dérouter certains de leurs bus pour desservir la gare de Vaucelles et permettre aux usagers de se rabattre soit sur la branche Pontoise via les gares de Montigny-Beauchamp ou de Franconville, et de proposer, quand l'axe est totalement bloqué, des navettes vers la gare d'Ermont-Eaubonne où il est possible de rallier Paris par la ligne J ou le RER C. Bien entendu, je ne manquerai pas de vous tenir au courant si j'ai un retour de la part d'IDF Mobilités à ce sujet.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de ma colère car j'ai encore constaté ce matin d'importants dysfonctionnements sur l'axe Ermont-Valmondois. Le train censé passer à 07h53 à Vaucelles pour la direction de Paris Nord est en fait passé à 08h08 ; les écrans InfoGare mentionnaient des problèmes d'adhérence qui n'ont pas lieu d'être compte-tenu de l'équipement du Francilien en ABS et anti-patinage.

Je vous demande de vous expliquer sur ces dysfonctionnements qui entachent depuis hier matin la ponctualité de la ligne H et je vous demande également d'indemniser les usagers qui subissent ce service dégradé.

Je vous informe que je fais remonter les incidents d'hier et de ce matin à Île de France Mobilités et à Mme Pécresse afin que soient mises en application les pénalités prévues par le contrat d'objectif en cas de non-respect du plan de transport.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : et je précise que l'argument de la tempête n'est pas valable car vérification faite, les relevés des stations météo dans le Val d'Oise faisaient état de vitesse de vent ne dépassant pas les 60-70 km/h cette nuit, et d'un point de vue météorologique on parle de tempête quand le vent atteint les 120km/h.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au blocage, ce matin, de la ligne H au motif des conditions climatiques. Ayant constaté qu'aucun train ne circulait en gare de Vaucelles, et face à l'impossibilité d'obtenir des informations en raison de la fermeture du guichet, je me suis rendu à pied à St Leu pour obtenir des informations. Là, j'ai dû attendre une demi-heure pour qu'il y ait un train en direction de Paris Nord (Une rame arrivée en provenance de Paris Nord et qui a rebroussé à Saint-Leu pour ensuite assurer une mission omnibus en direction de Paris Nord), et je suis finalement arrivé à mon travail un peu avant 10 heures. Encore une fois, la situation a été mal gérée ; aucune solution de substitution n'ayant été proposée aux usagers.

Je vous demande une nouvelle fois de mettre en place, en vous coordonnant avec les Cars Lacroix, un dispositif de bus relais similaire à celui existant à Toulouse, afin de proposer des solutions de rabattement au départ de Vaucelles vers les gares de Beauchamp et de Franconville, ou, si la branche Pontoise est bloquée, vers la gare d'Ermont-Eaubonne. Je vous demande également d'assurer une présence commerciale permanente en gare de Vaucelles afin de permettre aux usagers de pouvoir disposer d'informations en cas de perturbations. Je vous signale que les écrans affichaient un message nous invitant à nous tourner vers le site internet Transilien, mais que celui-ci dysfonctionnait ce matin et l'information trafic y était indisponible. D'autre part, il n'y a eu aucune information de votre part sur le fil Twitter de la ligne à l'heure où je suis parti de chez moi (J'ai vérifié les informations trafic vers 7h30 et suis parti de chez moi à 7h40).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse et les suites qui seront données à ma requête.

Je sais bien que vous ne gérez pas les bus, mais ce que je demande c'est une solution du type de celle qui existe pour le métro toulousain, où en cas de défaillance du métro les bus sont adaptés afin d'assurer une substitution efficace. Je pense que ce type de dispositif est transposable sur la ligne H dans la mesure où sa fréquentation est équivalente à celle du métro toulousain, et cela nécessiterait une coordination entre la SNCF, les Cars Lacroix, et IDF Mobilités pour proposer un dispositif similaire.

Je vous redonne, pour information, le lien vers la page qui explique le fonctionnement du dispositif mis en place à Toulouse, pour que vous puissiez vous en inspirer : https://www.tisseo.fr/se-deplacer/bien-voyager/arret-metro

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au blocage de l'axe Ermont-Valmondois, ce matin, et à l'absence de solutions de substitutions pour les usagers. La gare de Vaucelles étant, je vous le rappelle, la seule gare de l'axe Ermont-Valmondois à être totalement dépourvue de correspondance bus, j'ai été obligé d'aller à pied à St Leu, attendre le bus 30-14 qui m'a amené à Franconville, puis j'ai pris le RER C jusqu'à St-Ouen puis la ligne 14 jusqu'à Châtelet. Je suis arrivé à mon travail à 9h30 au lieu de 8h45 habituellement.

Je vous demande une nouvelle fois d'assurer la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois, et de prévoir les solutions de substitution adéquates en cas d'interruption du trafic. Je pense notamment à une déviation de la ligne 30-23 (Ligne de bus reliant la gare de St Leu à celle de Montigny-Beauchamp) pour desservir la gare de Vaucelles (J'ai d'ailleurs attiré l'attention d'IDF Mobilités sur le fait que cette ligne, la 30-23, à l'origine conçue comme une liaison directe entre la gare de St Leu et celle de Beauchamp, a été dévoyée de sa fonction première pour devenir un service de car scolaire pour les collégiens et lycéens de St Leu).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

A propos de Valmondois, il est bon de préciser que la gare se trouve en fait sur le territoire de la commune de Butry sur Oise (Cette mention a d'ailleurs été rajoutée il y a quelques années sur les plaques de quai), à 1km du centre-ville de Valmondois.

Je recommande particulièrement la visite du Musée des Tramways Secondaires et des Chemins de Fer à Vapeur de la Vallée du Sausseron, qui se trouve juste à côté de la gare de Valmondois (Site internet : https://musee-mtvs.com). J'ai eu l'occasion de le visiter il y a quelques années et on peut y voir une collection de matériel roulant ancien qui circulait sur la ligne reliant Butry sur Oise (gare de Valmondois) à Marines, qui a fonctionné de 1891 à 1949. La dernière fois que je l'ai visité, il était encore possible de faire un trajet à bord d'un train ancien sur le dernier tronçon de voie qui subsistait, entre le musée et la limite de Valmondois. Il était un temps question d'une reconstruction de la partie de la ligne située sur le territoire de la commune de Valmondois, mais malheureusement la municipalité de Valmondois s'y est opposée. Et depuis, le tronçon situé sur Butry sur Oise a été supprimé pour laisser place à une promenade piétonne.

Le recours à des appels d'offres pour les substitutions par bus est une très mauvaise idée de la part de la SNCF, et il serait indispensable d'abandonner ce mode de fonctionnement. D'une part, on se retrouve avec des bus qui viennent parfois de l'autre bout de la région, et même de plus loin : j'ai par exemple un jour vu sur l'axe Ermont-Valmondois une substitution par bus lors d'un week-end de travaux qui était assurée par des bus venant du réseau "Transpole" (Devenu depuis "Ilevia") à Lille. Avec pour conséquence des conducteurs qui ne connaissent pas le secteur dans lequel ils doivent effectuer leurs rotations, ce qui occasionne une perte de temps pour les usagers lorsqu'ils se trompent de chemin. D'autre part, en cas de substitution par bus mise en place lors d'une interruption inopinée du trafic, il est indispensable que les bus de substitution soient le plus rapidement possible déployés sur le secteur concerné par l'interruption afin de limiter le temps d'attente pour les usagers, et ceci n'est pas faisable si vous faites venir les bus de l'autre bout de la région.

Je préconise l'abandon du recours aux appels d'offres et une substitution par bus assurée systématiquement par les transporteurs locaux (Les Cars Lacroix en l'occurence pour les branches Ermont-Valmondois et Ermont-Pontoise), que ce soit pour une substitution en cas de travaux ou une substitution en cas d'incident inopiné.

Merci pour votre réponse. J'ai effectivement constaté ce matin que l'escalator était à nouveau accessible.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement, car j'ai constaté ce matin en arrivant à Paris Nord que le premier escalator du quai voies 34/35, par lequel je passe habituellement pour me rendre sur le quai RER B/RER D, était en maintenance, avec pour conséquence un report de la circulation des usagers sur l'escalier suivant, occasionnant un embouteillage important et une perte de temps pour moi qui n'ai que quelques minutes de battement pour faire ma correspondance avec le RER D direction Châtelet-Les Halles.

Je vous saurai gré de bien vouloir rendre à la circulation l'escalator en question. Je rappelle qu'Île de France Mobilités demande à ce que les opérations de maintenance sur les équipements en gare n'entravent pas la circulation des usagers en période de pointe, et se fassent donc de préférence de nuit.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au déclenchement abusif du plan Vigipirate sur le train de 16h23 pour Persan-Beaumont via Valmondois, alors qu'il était à quai voie 35 en Gare du Nord. Ce train a subi un retard de plus de 10 minutes, le temps de lever le doute ; une valise ayant été oubliée dans une voiture de l'élément de queue et les personnels SNCF présents en gare ayant comme d'habitude refusé de prendre la responsabilité de l'évacuer vers le service objets trouvés (S'ils avaient fait le nécessaire, le train aurait pu partir à l'heure car l'alerte a été déclenchée une dizaine de minutes avant son heure de départ théorique).

Je vous demande de faire le nécessaire pour que ce type d'incident ne se reproduise plus, et que la continuité du service soit assurée et les horaires respectés, bagage oublié ou non.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ai effectivement remarqué la présence d'une boîte à livres en gare de St Leu. Il faut préciser aussi qu'il y en a une à la gare de Taverny, mais en-dehors des emprises ferroviaires ; elle se trouve sur la place de la Gare à quelques mètres de l'accès au quai et il s'agit d'une initiative d'une association qui en a implanté plusieurs à Taverny et à Beauchamp. J'approuve ce genre d'initiative car j'ai remarqué qu'à Taverny je retrouve bien trop souvent des livres jetés aux encombrants et je préférerais qu'ils profitent à d'autres lecteurs plutôt que de finir dans une décharge à ordures.

Bonjour Anaïs,

Malheureusement, rentrée ne rime pas avec ponctualité, sur la ligne H : ce matin, le train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 avait 7 minutes de retard, et les annonces qui ont été faites en gare de Vaucelles étaient très confuses (Il y en a eu trois en tout ; la personne qui faisait les annonces était on ne peut plus hésitante et n'a pas réussi à terminer les deux premières). Et je constate aussi que malgré les promesses que vous nous aviez faites au mois de juin, le service n'est toujours pas revenu à la normale : sur l'axe Ermont-Valmondois, seuls les semi-directs Persan/Valmondois circulent, ce qui m'arrange grandement, mais les omnibus St Leu, qui me servent de solution alternative lorsqu'un semi-direct est supprimé, n'ont toujours pas été rétablis. Pouvez-vous SVP me dire quand vous comptez rétablir le plan de transport normal ? D'avance merci.

J'ai eu la chance de faire partie, alors que j'étais étudiant à la fac de Cergy, de faire partie des tous premiers usagers à être abonnés au forfait Imagin'R, lors de son lancement en 1998, et je dois dire que ce forfait à tarif réduit s'adressant aux scolaire et aux étudiants est l'une des meilleures idées qu'ait eu IDF Mobilités (qui s'appelait à l'époque encore le Syndicat des Transports Parisiens) en matière de billetterie. Je me souviens qu'à l'époque l'agence en charge de la gestion des abonnements Imagin'R avait eu beaucoup de mal à tenir les délais de livraison indiqués dans le formulaire d'abonnement (Le forfait devait en effet être livré dans un délai de 4 semaines à compter de la date d'envoi du formulaire, et à l'époque il n'y avait pas encore de passe Navigo ; le forfait était composé d'une carte nominative accompagnée d'un coupon magnétique qui était de couleur rose pour les scolaires et jaune pour les étudiants. Le forfait Imagin'R a adopté le passe Navigo en septembre 2002 pour les étudiants et en septembre 2003 pour les scolaires.), ce qui avait donné lieu à plus de 150000 réclamations d'usagers mécontents. Fort heureusement, la situation s'est vite améliorée, et on n'a plus eu à déplorer de retards de livraison les années suivantes. Et j'ai également fait partie, en 2002, des premiers abonnés à bénéficier du forfait Imagin'R sur passe Navigo, ce qui a été une révolution, car à l'époque où le forfait Imagin'R était sous forme de coupon magnétique, on déplorait beaucoup d'incidents du genre coupon coincé dans le valideur (Et c'était surtout gênant quand il n'y avait pas de personnel commercial en gare pour nous aider à récupérer notre coupon. J'ai vu un jour un abonné Imagin'R dans cette situation en gare du Nord ; son coupon avait été mangé par le valideur et il n'y avait personne dans l'aquarium d'informations qui se trouve en face du quai voies 32/33).

Bonjour Anaïs,

J'ai constaté ce matin, en gare de Vaucelles, de retour sur la ligne H après un mois de vacances, que les valideurs sur le quai direction Paris étaient hors-service (Ils affichaient un message "Equipement en maintenance" accompagné d'un pictogramme représentant une clé à molette). Les usagers de cette gare se sont donc retrouvés en situation irrégulière de la responsabilité de la SNCF, faute de pouvoir valider leur passe Navigo. Je précise que les valideurs sur le quai direction Valmondois fonctionnaient normalement, mais qu'on n'a rarement le temps, le matin, de changer de quai pour aller valider notre titre de transport, surtout quand on sait que le passage à niveau de la gare de Vaucelles se ferme plusieurs minutes avant l'entrée en gare du train (Un problème que je vous ai signalé à plusieurs reprises mais que vous refusez de régler).

Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour remettre en service les valideurs et également trouver une solution pour régler le problème de la fermeture trop précoce du PN de Vaucelles (Mon idée est de l'équiper d'un dispositif de rétention d'annonce afin de retarder la fermeture des barrières le temps que le train arrive en gare de Vaucelles) ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Merci pour ce petit clin d’œil à l'église de Taverny.

Juste pour info, Laure Gauffre, que vous pouvez entendre dans le podcast ci-dessus, propose chaque année à l'occasion des Journées du Patrimoine une visite guidée de l'église. J'ai déjà eu l'occasion de la faire et c'est vrai que c'est très intéressant.

En fait, vérification faite sur la rubrique fiches horaires du site internet Transilien, la SNCF a rétabli les quatre semi-directs par heure en heure de pointe, mais en même temps elle a supprimé les omnibus origine/terminus St Leu la Forêt. Pour compenser, les semi-directs sont devenus omnibus entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord. C'est un plan de transport auquel on a le droit quasiment chaque année pendant les vacances d'été, qui est, certes, réduit, mais présente l'avantage par rapport au plan de transport qui a été assuré du 15 mars au 2 juillet de ne pas pénaliser les usagers du tronçon St Leu-Valmondois, pour lesquels la fréquence de passage normale des trains est maintenue.

Merci pour cet article intéressant sur l'histoire de la plage de L'Isle-Adam. Une petite précision supplémentaire : l'inauguration de la plage date de 1918, dixit le site internet de la mairie de L'Isle-Adam, et à l'époque, on se baignait directement dans la rivière. Cette pratique a disparue à L'Isle-Adam comme sur les autres points de baignade aménagés en Île de France (par exemple à Ivry pour la Seine ou à Nogent sur Marne pour la Marne) en raison de la pollution croissante des cours d'eau (L'Oise est aujourd'hui l'une des rivières les plus polluées de France). Mais à Paris, la municipalité travaille à rendre la baignade possible dans la Seine pour 2024, à l'occasion des Jeux Olympiques.

Je rejoins les propos de @Lili Denor , il faut que la direction de la ligne H indemnise les usagers pour ces trois mois de service dégradé. Et la décision de faire un geste commercial pour les usagers est du ressort de Mme Crambert et non de celui du service client Transilien.

Bonjour Anaïs,

Cela arrive régulièrement que la ligne H soit bloquée partiellement ou entièrement à cause d'un bagage oublié. Mais la responsabilité n'incombe pas seulement à l'usager étourdi qui a oublié sa valise ou son sac : elle incombe aussi à la SNCF qui persiste à appliquer des procédures de sécurité qui ont un impact direct sur la circulation des trains, et refuse d'utiliser le nouveau dispositif permettant de lever le doute sans avoir besoin de faire appel aux forces de l'ordre (Un tel dispositif existe à Paris Nord mais n'a jamais été utilisé en situation réelle ; uniquement à titre d'expérimentation).

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Il y a une erreur dans l'intitulé de votre article : le 7 juin était un vendredi et non un lundi. Pourriez-vous SVP rectifier ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Le fait que vous fassiez des travaux d'accessibilité en gare de St Denis ne justifie pas de maintenir le service dégradé que vous nous faites subir depuis maintenant trois mois. J'ai pu constater que depuis le début de la semaine la fréquentation sur l'axe Ermont-Valmondois est en nette hausse, d'où la nécessité de rétablir sans délai le plan de transport normal, avec 4 semi-directs par heure en période de pointe.

Je vous informe avoir reçu cet après-midi une réponse de la part de la députée de ma circonscription suite au courriel que je lui ai adressé la semaine dernière pour lui demander de saisir le ministre des transports au sujet du service déplorable que vous nous rendez. Elle m'indique avoir adressé ce jour un courrier au PDG de la SNCF, Mr Farandou, demandant le rétablissement du plan de transport normal sur l'axe Ermont-Valmondois, et ajoute qu'elle me tiendra informé des suites qui seront données. Je pense que vous devriez à votre niveau avoir incessamment sous peu un retour à ce sujet. Et apparemment, je ne suis pas le seul à avoir effectué cette démarche, car dans le courrier qu'elle a adressé à Mr Farandou, elle indique avoir reçu de nombreuses plaintes d'usagers en colère.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Juste pour info, Météo-France prévoit des fortes pluies orageuses à partir de mercredi soir, qui se poursuivront jusqu'à vendredi. J'espère que cette fois vous prendrez vos dispositions pour nous éviter de subir à nouveau une pagaille telle que nous avons subie le 7 juin dernier.

Cordialement,

Merci Anaïs pour votre réponse, mais elle ne me satisfait qu'à moitié, car vous parlez à court terme de l'ajout ponctuel de missions alors que je vous ai demandé le rétablissement du plan de transport normal, et je vais par conséquent devoir encore, la semaine prochaine, subir un service dégradé qui m'imposera comme je le fais depuis maintenant trois mois, d'emprunter les omnibus au départ et à destination de St Leu la Forêt. Le train au départ de Paris Nord à 16h45 peut me convenir certains jours, mais pas les lundi et mercredi où j'ai des contraintes horaires qui nécessitent que je prenne le semi-direct qui part de Paris Nord habituellement à 16h23. Par contre, les deux missions supplémentaires que vous proposez le matin ne me conviennent pas car elles passent à Taverny bien trop tôt. En temps normal, je prends le train qui part de Vaucelles à 07h53 et arrive à Paris Nord à 08h21.

Après la semaine prochaine, je suis en congés d'été pour 5 semaines, mais j'ose espérer que vous aurez rétabli un plan de transport normal sur l'axe Ermont-Valmondois bien avant que je ne reprenne le travail. Et je maintiens de toute façon la demande que j'ai formulée à notre députée, car même si vous rétablissez le service normal sur l'axe Ermont-Valmondois avant que j'ai un retour de sa part, il restera aussi à traiter la question d'une indemnisation des usagers qui ont été pénalisés à cause de ce service dégradé.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous informe avoir sollicité la députée de ma circonscription afin qu'elle fasse remonter au ministre des transports, Mr Djebbari, au sujet du service dégradé que vous appliquez sur la ligne H depuis près de trois mois. Je lui ai transmis copie de tous les messages de protestation postés sur ce blog (y compris ceux dont je ne suis pas l'auteur), ainsi que de vos réponses, qui sont depuis trois mois invariables malgré le mécontentement croissant des usagers, afin que cela soit remonté à Mr Djebbari.

Je pense que vous aurez certainement un retour, car je sais que notre députée a déjà eu l'occasion d'interpeller Mme Crambert au sujet du service déplorable que vous nous rendez sur la ligne H (Je l'avais sollicité fin 2019 suite à la grève qui a entraîné l'interruption complète du service sur l'axe Ermont-Valmondois pendant une quinzaine de jours, au mépris, d'ailleurs, des règles concernant le service minimum dans les transports publics), et je pense qu'elle ne manquera pas de l'interpeller à nouveau.

Je vous rappelle que la consigne qui avait été donnée par le gouvernement et confirmée par Mme Pécresse était de ne pas toucher au plan de transport sur les lignes dont la fréquence de passage en heure creuse est inférieure ou égale à un train toutes les demi-heure ; ce qui est justement le cas de la ligne H. Le problème, c'est que vous n'appliquez pas correctement les consignes venant du gouvernement ou d'Île de France Mobilités, et c'est pour cela que nous sommes dans la situation actuelle, avec un service dégradé ne permettant pas de respecter les consignes de distanciation physique.

...Je vous demande au moins à minima de rétablir la fréquence normale de passage des semi-directs sur l'axe Ermont-Valmondois, comme j'en ai formulé la demande à Île de France Mobilités et à Madame Crambert le 15 mars dernier lorsque j'ai découvert ce service dégradé mis en place sans concertation avec les usagers. Il n'y a pas besoin pour cela de plusieurs semaines pour prendre une telle décision...

Je vous remercie de votre réponse, mais ce n'est plus de l'agacement, c'est de la colère, car malgré les nombreux messages de protestation postés sur ce blog, vous nous servez toujours depuis bientôt trois mois la même réponse standard "On n'a pas d'information à vous communiquer pour l'instant" et cela n'est plus admissible.

Ce que je vois, c'est que vous n'écoutez pas les usagers et vous ne tenez pas compte des retours négatifs qui vous sont faits via ce blog. Vous prenez des décisions de modifier le plan de transport sans concertation avec les usagers, et sans en mesurer les conséquences sur nos conditions de transport.

Je me dispose à faire remonter l'affaire jusqu'au ministre des transports si le service normal n'est pas rétabli sur l'axe Ermont-Valmondois d'ici à la fin de la semaine. Et je lui demanderai en outre de réformer l'organisation des transports en Île de France afin que les usagers soient systématiquement impliqués dans toutes les décisions concernant l'évolution du plan de transport, les projets de construction ou de prolongements de lignes, la mise en accessibilité des gares...

Bonjour Anaïs,

Je tiens à vous signaler qu'à partir de demain, mercredi 9 juin, l'obligation de télétravailler va être levée, ce qui implique que la fréquentation de la ligne H va connaître une forte hausse puisque les usagers pourront sans contrainte reprendre le travail en présentiel. Par conséquent, il est indispensable que le plan de transport normal soit rétabli d'ici à la fin de la semaine.

Cordialement,

...Et j'ajoute aussi cet incident que m'a fait remonter ma maman hier après-midi, alors qu'elle devait se rendre à Paris : au retour, son train a été bloqué en pleine voie à quelques centaines de mètres de la Gare du Nord, à cause semble t'il d'une coupure d'alimentation éléctrique liée à un accident de voyageur survenu dans la gare souterraine (RER B et D). En quoi un accident survenant sur les RER B et D justifie t'il de pénaliser les usagers de la ligne H, qui circule sur des voies différentes et est censée être exploitée indépendamment des deux lignes de RER desservant Paris Nord ???

Bonjour Anaïs,

Je ne vous félicite pas pour la mauvaise gestion de cette succession d'incidents qui entache depuis hier soir la circulation des trains sur la ligne H (Car j'ai effectivement constaté des perturbations dès hier soir vers 19h30 ; le trafic était fortement perturbé sur l'axe Ermont-Valmondois et j'ai vu de nombreuses personnes qui attendaient leur train en gare de Vaucelles, sans aucune information de votre part). Cet après-midi, le trafic est encore très fortement perturbé. Pour pouvoir être rentré chez moi à 17h comme chaque vendredi, j'ai été obligé de quitter mon travail à 15h15, et emprunter l'itinéraire bis métro ligne 14 jusqu'à St Ouen puis RER C jusqu'à Ermont-Eaubonne. Arrivé à Ermont-Eaubonne, j'ai attendu une demi-heure avant de pouvoir avoir un train pour rentrer à Taverny, car le train, qui était annoncé initialement à 16h16, n'a cessé d'être retardé et il est finalement passé à 16h30.

Il n'est pas admissible que le trafic sur la ligne H puisse être perturbé à la moindre intempérie en Île de France. Les trains doivent circuler quelle que soit la météo, qu'il y ait du vent, des orages, de la pluie, ou de la neige. Et les infrastructures doivent être sécurisées pour éviter qu'un orage puisse faire disjoncter l'alimentation électrique de la ligne.

Par ailleurs, je déplore encore une fois l'absence d'annonces effectuées dans les gares à l'attention des usagers de l'axe Ermont-Valmondois. Pendant ma demi-heure d'attente à Ermont-Eaubonne, je n'ai entendu que des annonces informant du passage des trains en direction de Paris Nord, ce qui n'est pas la priorité en pointe de soirée (La priorité est d'annoncer les trains circulant dans le sens de la pointe, à savoir de Paris vers la banlieue).

Cordialement,

..Et une chose encore : ce matin, j'ai emprunté, en itinéraire bis, le RER C entre Ermont-Eaubonne et Porte de Clichy et j'ai pu constaté que sur cette ligne, qui a également subi des perturbations, c'est le personnel du COT qui prend directement la parole pour effectuer des annonces sonores et visuelles dans les trains, et de plus, en cas de perturbation, la priorité est donnée aux annonces concernant l'état du trafic et non aux annonces relatives au plan Vigipirate et au COVID, qui pour moi n'ont pas leur place dans les supports de communication visuels et sonores en gare car elles n'ont aucun rapport avec l'information trafic. Pourquoi la direction de la ligne H est-elle incapable de nous offrir un tel niveau de service ?

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la désorganisation du trafic sur l'axe Ermont-Valmondois, ce matin, qui est venue s'ajouter au service dégradé que nous subissons depuis maintenant deux mois et demie.

Ce matin, arrivé à St Leu la Forêt (Et je précise que je me suis fait saucer copieusement sur le trajet à pied depuis chez moi jusqu'à la gare), j'ai constaté que l'omnibus de 08h01 était supprimé malgré la présence d'une rame à quai sur la voie M. Je n'ai eu d'autre choix que d'attendre le semi-direct AREP de 08h10, qui s'est présenté en gare de St Leu avec 10 minutes de retard, sans qu'aucune annonce ne soit effectuée à l'attention des usagers. Ce train a ensuite, sans motif valable, été rendu terminus en gare d'Ermont-Eaubonne, ce qui m'a obligé à changer de quai en catastrophe pour pouvoir monter dans un train du RER C en direction de Paris qui était arrivé au même moment. J'ai été obligé, pour pouvoir rejoindre la fac de Jussieu où je travaille, d'emprunter le RER C jusqu'à Porte de Clichy puis la ligne 14 jusqu'à Châtelet, avant de rattraper la ligne 7 que j'emprunte habituellement.

Je vous demande une nouvelle fois d'assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois ; de rétablir le plan de transport normal (4 semi-directs / heure en heure de pointe) et également d'indemniser les usagers à hauteur du préjudice subi depuis deux mois et demi.

Je vous informe que je fais remonter à Île de France Mobilités ce nouvel incident afin qu'ils appliquent les pénalités prévues par le contrat d'objectif.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je suis d'accord que c'est plus écologique d'obtenir un bulletin de retard numérique qu'un bulletin de retard imprimé sur papier. Mais les bulletins de retard numériques édités sur le site bulletinsretard.transilien.com ou sur l'assistant SNCF ne mentionnent pas le motif du retard, alors que celui-ci est toujours indiqué sur les bulletins de retard version papier qu'on peut obtenir au guichet de notre gare d'arrivée. C'est pourquoi, malgré le fait que je suis très attaché à l'écologie et au respect de l'environnement, je suis encore obligé, lorsque je subis un retard, d'aller au guichet à Paris Nord pour demander un bulletin de retard format papier.

Y aurait-il moyen de demander à Transilien de faire apparaître le motif du retard sur les bulletins de retard numériques ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Île de France Mobilités m'a effectivement confirmé avoir demandé à la SNCF d’alléger le service sur plusieurs lignes ; cela m'a été confirmé par leur service relation voyageurs, avec qui j'ai eu un entretien téléphonique. Mais ils m'ont affirmé n'avoir jamais demandé la réduction de la fréquence des semi-directs sur l'axe Ermont-Valmondois et ont reconnu que la SNCF n'avait pas bien appliqué leurs consignes.

Je dois d'ailleurs avoir un nouvel entretien téléphonique avec le service relation voyageurs d'Île de France Mobilités afin d'obtenir le rétablissement du plan de transport normal sur l'axe Ermont-Valmondois, et je vais également leur demander de vous imposer d'indemniser les usagers de cet axe, compte-tenu que le service dégradé que vous appliquez depuis deux mois entraîne une dégradation notable de nos conditions de transports (Et je vous invite vivement, ainsi que Madame Crambert, à venir emprunter cet axe le matin pour constater par vous-même la situation dans laquelle vous nous mettez).

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement car ce matin j'ai encore du déplorer la suppression du train AFOI au départ de St Leu à 08h01 pour Paris Nord, entraînant une surcharge de voyageurs sur le train suivant (Train AREV au départ à 08h10) qui a été aggravée par le report sur ce train des arrêts habituellement desservis par l'omnibus de 08h01. Et encore une fois je constate que c'est le seul axe Ermont-Valmondois qui est impacté par ces perturbations.

Une nouvelle fois, je vous demande d'assurer un service correct sur cet axe et de rétablir le plan de transport normal. Et je vous demande également de dédommager les usagers à hauteur du préjudice subi.

Cordialement,

...Et j'ajoute qu'on est en ce moment dans une phase de déconfinement, avec bientôt un assouplissement des règles de télétravail, et que par conséquent la fréquentation de la ligne H va nettement repartir à la hausse, d'où la nécessité de mettre fin très rapidement à ce service dégradé.

Bonjour Anaïs,

Cela fait près de deux mois maintenant que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois subissent un service dégradé avec une fréquence de passage des trains réduite à un train / demi-heure en heure de pointe pour les gares situées au-delà de St Leu la Forêt. Et la situation est aggravée depuis le début du mois par une série d'incidents d'exploitations qui entraînent retards et suppressions de mission (Hier encore, le plan Vigipirate a été déclenché de manière abusive à Paris Nord, paralysant la ligne H une bonne partie de la matinée).

Je vous demande de rétablir sans délai un service normal sur l'axe Ermont-Valmondois et je vous demande par ailleurs d'indemniser les usagers pénalisés par ce service dégradé.

Je vous informe avoir alerté Mme Pecresse au sujet de la situation sur l'axe Ermont-Valmondois car j'estime qu'il n'est pas acceptable que les usagers de cet axe soient davantage pénalisés que les usagers des autres branches de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

@julian : j'ai étudié les possibilités de solutions alternatives dans chacune des gares du tronc commun Ermont-Paris Nord et il y en a pour toutes les gares (Je vous renvoie pour cela aux plans de secteur d'Île de France Mobilités : pour le tronc commun, le plan "Au nord de Paris" de la RATP https://eu.ftp.opendatasoft.com/stif/PlansDeSecteur/Plans/plan07.pdf et pour l'axe Ermont-Valmondois, le plan de secteur "Parisis" https://eu.ftp.opendatasoft.com/stif/PlansDeSecteur/Plans/plan26.pdf ). D'autre part, les cinq gares concernées (Champ de Courses, Enghien, La Barre-Ormesson, Epinay-Villetaneuse, et St-Denis) disposent d'une fréquence de passage des trains bien plus importantes que sur les gares de l'axe Ermont-Valmondois, car elles sont aussi desservies par les trains circulant sur la branche de Pontoise de la ligne H.

Je précise aussi que la suppression d'arrêts sur le tronc commun Ermont-Paris pour rattraper les retards était pratiquée jadis par la SNCF mais elle a disparue pour des raisons que j'ignore (Une question à laquelle Anaïs pourrait certainement nous répondre. Et je précise qu'à l'époque les trains de l'axe Ermont-Valmondois ne desservaient que la gare d'Enghien en heure de pointe, alors qu'ils sont devenus quasiment omnibus avec l'ajout d'arrêts à La Barre Ormesson et Epinay-Villetaneuse.). D'autre part, cette pratique a été utilisée à tort pour rattraper des retards entre St Leu et Valmondois, ce qui avait provoqué des incidents (Trains bloqués par des usagers en colères, signaux d'alarmes tirés) dont je me souviens avoir été témoin ; mais ça remonte à il y a près de quinze ans. Si je suis opposé à la suppressions d'arrêts sur le tronçon Ermont-Valmondois, je suis en revanche favorable au retour de cette pratique entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, quitte à maintenir au minimun l'arrêt à Epinay-Villetaneuse pour garantir la correspondance avec le tram T11.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement car ce matin j'ai encore subi un retard de 15 minutes suite à la suppression du train au départ de St Leu à 08h01 pour Paris Nord, pour laquelle il n'y a eu aucune annonce d'effectuée en gare de St Leu.

J'ai été obligé d'attendre 20 minutes la mission suivante (Le semi-direct qui passe à Vaucelles à 08h08, mais qui avait, ce matin, plusieurs minutes de retard), qui était surchargée. du fait du service dégradé que vous appliquez sur l'axe Ermont-Valmondois depuis plusieurs semaines.

Une nouvelle fois, je vous demande d'assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois, et je vous demande de rétablir le plan de transport normal, qui prévoit un train tous les quarts d'heure en gare de Vaucelles. Je vous demande également de tout faire pour éviter un sur-remplissage des trains et notamment, en cas de perturbation sur l'axe Ermont-Valmondois, de faire des missions directes entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord comme je vous l'ai indiqué dans mon commentaire ci-dessus).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

"Je comprends que vous ayez envie de voir votre train devenir direct et rattraper quelques minutes mais c’est choisir le confort de voyageurs à bord au détriment de tout ceux qui attendaient en gare."

Je vous remercie de votre réponse. Sur la question d'une modification de desserte pour rattraper le retard, je pars sur le principe que les usagers des gares situées entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord disposent d'une fréquence de passage des trains beaucoup plus importantes que ceux de la branche Valmondois, et qu'il disposent, de plus, de solutions alternatives (Bus en direction de St-Denis Porte de Paris ou rabattant vers les gares du RER C pour les gares de Champs de Courses, Enghien, et La Barre-Ormesson ; tram-express T11 permettant un rabattage vers le RER D ou le RER C pour la gare d'Epinay-Villetaneuse ; RER D pour la gare de St-Denis) pour se rendre à Paris, ce qui leur permet d'éviter d'être lourdement pénalisés si le COT décide de rendre un train direct d'Ermont-Eaubonne à Paris Nord pour rattraper son retard. La priorité doit être donnée aux usagers des gares les plus éloignées de Paris, qui ne disposent pas de ces solutions alternatives, et rattraper le retard au moins partiellement m'aurait permis d'éviter de voir ma journée de travail amputée d'une vingtaine de minutes, car je ne pouvais pas, le soir, retarder mon retour à Taverny, ayant des contraintes horaires qui sont d'autant plus difficiles à tenir avec le service dégradé que vous appliquez actuellement sur l'axe Ermont-Valmondois.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 15 minutes subi ce matin par mon train AFOI (Départ de St Leu à 08h01 et arrivée à Paris Nord à 08h31) en raison d'un arrêt en pleine voie entre Ermont-Halte et Ermont-Eaubonne pour lequel aucune annonce n'a été effectuée par le conducteur (Il y a bien eu une annonce au moment où le train allait repartir, mais elle était inaudible car la sono du train ne fonctionnait pas bien). Ce dernier, que j'ai interrogé à l'arrivée à Paris Nord, m'a parlé d'un incident de signalisation à Saint-Ouen l'Aumône, mais cela ne justifiait pas de bloquer mon train, d'autant que j'ai constaté pendant cet arrêt prolongé que la circulation en sens inverse continuait à s'effectuer normalement.

Par ailleurs, je constate une nouvelle fois que rien n'a été fait pour rattraper ce retard. Il eut fallu rendre le train sans arrêt entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, mais au lieu de cela la régulation a préféré modifier la mission en direction de Pontoise que la rame devait effectuer au départ de Paris Nord (Départ à 08h41).

Enfin, j'attire votre attention sur le fait que cet incident a entraîné une surcharge de la rame, déjà aggravée par le service dégradé que vous appliquez depuis plusieurs semaines sur l'axe Ermont-Valmondois, et pour lequel je vous renouvelle ma demande d'un retour rapide à la normale.

Je vous saurai gré de bien vouloir me donner une explication concernant cet incident et le fait que rien n'a été fait pour rattraper le retard de 15 minutes que j'ai subi.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

J'ai deux remarques à propos de l'information voyageurs sur la ligne H :

-En Gare du Nord, le volume des hauts-parleurs sur les quais dédiés aux lignes H et K est souvent trop élevé, donc agressif pour les oreilles des usagers (surtout les miennes, qui sont très sensibles). Serait-il possible d'effectuer un réglage afin de corriger ce problème ?

-Concernant les annonces à bord des trains, j'ai remarqué qu'en cas d'arrêt en pleine voie, on nous sert systématiquement l'annonce automatique préenregistrée, qui ne nous renseigne pas du tout sur les causes de l'arrêt. Pourriez-vous SVP imposer aux conducteurs de la ligne H de prendre eux-mêmes la parole afin de nous faire une annonce personnalisée ; et également de nous tenir régulièrement informés si l'arrêt vient à se prolonger ?

Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

...Et ce matin, il en était également question dans Télématin sur France 2, avec interview de la directrice déléguée de la ligne K.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car ce matin, en plus du service dégradé que nous subissons depuis bientôt 15 jours sur la ligne H, les usagers de l'axe Ermont-Valmondois ont subi un incident de passage à niveau qui a entraîné des perturbations.

A St Leu la Forêt, l'omnibus prévu à 08h01 pour Paris Nord n'a pas été assuré ; la rame qui s'est présentée à quai vers 08h00 a assuré par erreur la mission suivante, prévue pour 08h16 ; ce qui m'a fait perdre près d'une demi-heure en comptant la perte de temps occasionnée par le plan de transport réduit que nous subissons depuis bientôt deux semaines.

Je vous demande d'assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois et de rétablir les quatre semi directs par heure en période de pointe, conformément aux demandes que j'ai formulées hier à Île de France Mobilités (et qu'ils ont jugé légitimes compte-tenu de la faible desserte de cet axe).

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Juste pour info, je viens d'avoir, au sujet de ce service dégradé que nous subissons actuellement sur la ligne H un échange téléphonique avec le responsable relations voyageurs d'Île de France Mobilités, qui est lui-même usager de la ligne H. S'il ne remet pas en cause le fait d'adapter le plan de transports en raison de la pandémie, en revanche, il reconnaît que vous avez été trop loin en matière de réduction du plan de transport, notamment sur le tronçon Saint-Leu la Foret - Valmondois, desservi en temps normal par un train tous les quarts d'heure en heure de pointe et un train toutes les demi-heures en heure creuse. J'ai plaidé pour une solution plus adaptée, à savoir remettre tous les semi-directs, et ne toucher qu'aux omnibus St Leu, quitte à compenser en ajoutant des arrêts sur les omnibus ; en quelque sorte la formule que vous appliquez généralement en période estivale, et j'ai également réaffirmé qu'indépendamment de la situation actuelle, il était indispensable de procéder rapidement à une refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois, qui, je le rappelle, n'a quasiment pas évolué depuis 1970 (Seules quelques circulations et des arrêts supplémentaires sur les circulations existantes ont été ajoutées).

Cordialement,

Je ne partage pas votre analyse : la ligne H n'est pas une des moins chargée du réseau. Vous devriez venir voir le fort taux de remplissage des trains sur l'axe Ermont-Valmondois, conséquence de ce service dégradé que nous subissons depuis ce matin.

Bonjour Anaïs,

Pour ce qui est de l'application Hector, c'est une très bonne idée. Par contre, je tiens à vous faire part de mon vif mécontentement car j'ai constaté ce matin que vous vous étiez permis de réduire sans préavis le plan de transport sur l'axe Ermont-Valmondois, sans en avoir informé au préalable les usagers, et ce alors qu'aucune directive en ce sens n'a été émise par Île de France Mobilités.

Cette baisse de la fréquence des trains (qui sont passés à un train toutes les demi-heures en gare de Vaucelles) a pour conséquence de dégrader considérablement les conditions de transports des usagers car elle augmente mécaniquement le taux de remplissage des trains, alors que la fréquentation, qui avait baissé lors du premier confinement, est en hausse depuis quelques semaines. C'est pourquoi je vous demande de rétablir sans délai le plan de transport normal et je vous informe que je fais remonter à Île de France Mobilités ce dysfonctionnement de votre part afin que les pénalités prévues par le contrat d'objectif soient appliquées.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci du compliment.

J'oubliais juste une petite précision : le transport ferroviaire du gypse des carrières de la Forêt de Montmorency a cessé en 1998, quand l'accès à la carrière souterraine a été transféré à Baillet-en-France. Depuis, le gypse est évacué par des camions via la Francilienne.

Juste pour info, la bande végétalisée visible sur les photos de l'abri qui se trouve sur le quai direction Paris Nord (voie 2) correspond à l'emprise d'une ancienne troisième voie, qui est déposée depuis très longtemps, et qui servait, si j'ai bonne mémoire, à l'époque où il y avait du trafic marchandises qui circulait sur l'axe Ermont-Valmondois (Je n'ai personnellement pas connu l'époque où cette voie était utilisée, mais je me souviens encore de l'époque où le gypse extrait des carrières souterraines de la forêt de Montmorency était transporté par des trains de fret tirés par des locomotives diesel de la série A1A-A1A 68000 qui partaient de la cour de marchandises de la gare de Bessancourt. Et il a également existé une voie ferrée qui partait de la gare de Taverny et desservait l'entrée de la carrière souterraine située à l'époque à Bessancourt, mais je ne l'ai personnellement jamais connue ; elle a été supprimée dans les années 50, ou 60 si ma mémoire est bonne). J'ai eu l'idée de proposer lors de la réunion du Comité de Ligne qui s'est tenue au mois de novembre dernier de remettre en service cette troisième voie de la gare de Mériel et de l'utiliser comme terminus des omnibus en lieu et place de la gare de Saint-Leu la Forêt.

@Polo : merci pour cette remarque ; j'avais déjà évoqué cette question des Journées du Patrimoine, mais j'ai vu qu'en 2020 la SNCF a fait l'effort de ne pas nous mettre de travaux sur la ligne H ce week-end là, même si finalement les Journées du Patrimoine ont été annulées à cause du COVID. J'ose espérer que cette année la SNCF poursuivra ses efforts en la matière, car peut-être que cette fois-ci les Journées du Patrimoine pourront se dérouler normalement.

Bonjour Anaïs,

Juste pour info, sur la carte présentant l'état d'avancement du schéma d'accessibilité des gares de la ligne H, il y a une grosse erreur de tracé concernant la transversale Pontoise-Creil, que vous faites passer en gare de St Ouen l'Aumône Liesse alors qu'elle se raccorde en fait à la gare de St Ouen l'Aumône. Je vous renvoie à cette carte publiée sur la wikipedia qui montre le tracé réel de la ligne H : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Transilien_Ligne_H_tracé_réel.svg

Cordialement,

Bonjour Anais,

Je viens de vous renvoyer le mail.

Cordialement,

J'avais effectivement remarqué ces planches de BD affichées sur le bâtiment voyageur de la gare d'Ermont-Eaubonne ainsi qu'en Gare du Nord.

La Gare du Nord est un passage obligé pour les fans de BD, car c'est de là que partent les trains pour Bruxelles, où plusieurs lieux sont consacrés au 9ème art (Le Centre Belge de la Bande Dessinée, et le Musée Hergé qui se trouve à Louvain la Neuve, accessible par les trains SNCB depuis la gare de Bruxelles-Midi).

Bonjour Anaïs,

J'ai envoyé les photos le 12 février dernier sur l'adresse maligneh (at) sncf (point) fr qui figure sur la page de contact du blog.

Cordialement,

Juste pour info, les tricoteurs de la ligne K font l'objet d'un article dans Le Parisien :

https://www.leparisien.fr/oise-60/entre-l-oise-et-paris-les-tricoteurs-de-la-ligne-k-confectionnent-des-tours-de-cou-pour-les-plus-demunis-15-02-2021-8424923.php

PS : Je précise que ce n'est pas la première fois que je constate ces modifications dans l'aménagement intérieur du matériel roulant de la ligne H. J'avais déjà constaté cela il y a quelques années et je l'avais fait remonter à Cédric, qui gérait à l'époque le blog de la ligne H, mais je n'ai jamais eu de réponse à ce sujet.

Bonjour Anaïs,

Ce matin, j'ai constaté que dans la rame à bord de laquelle j'ai effectué mon trajet de Taverny à Paris Nord, plusieurs rangées de fauteuils avaient été remplacées par des strapontins, dégradant ainsi le confort des usagers. La rame en question est l'élément 69H et j'ai constaté cette substitution dans la quatrième voiture.

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant cette modification d'aménagement intérieur, et faire le nécessaire pour remettre cette rame dans son état d'origine ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

PS : j'ai pris des photos des rangées de sièges qui ont été substituées et je vous les envoie par courriel.

Bonjour Anaïs,

Est-ce que ce "serious game" inclut une sensibilisation des jeunes à la dangerosité des passages à niveaux ? Je pose cette question, car j'ai remarqué qu'en gare de Vaucelles ce sont souvent des jeunes que je vois franchir le PN quand il est fermé.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Personnellement, je fais attention à appliquer le tri sélectif. Il serait important que toutes les gares soient équipées de poubelles bi-compartimentées, car pour l'instant, seules les gares concernées par le programme de mise en accessibilité le sont.

Certes, la crise sanitaire a fait baisser la fréquentation des transports en commun en contraignant de nombreux usagers à se mettre au télétravail. Mais je pense qu'une fois la crise passée, la fréquentation va repartir à la hausse et retrouver son niveau d'avant la crise, et voire même pire, en raison de l'urbanisation galopante dans les communes desservies par la ligne H (L'INSEE a publié récemment ses derniers chiffres de recensement, et la population de ces communes est en forte augmentation, notamment sur les communes desservies par la branche Valmondois de la ligne H).

Bonjour Anaïs,

J'ai reçu ce vendredi par l'intermédiaire de la FNAUT Île de France dont je suis adhérent un communiqué d'Île de France Mobilités qui indique que la consigne est donnée à la SNCF de renforcer le service avant 16h30, car ce couvre-feu à partir de 18h va contraindre beaucoup d'usagers à terminer leur journée de travail plus tôt afin d'être rentrés chez eux avant l'heure fatidique, ce qui entrainera une surcharge sur les trains circulant dans l'heure qui précède la pointe. La direction de la ligne H étant tenue d'appliquer les décisions d'Île de France Mobilités concernant le plan de transport appliqué sur la ligne, pouvez-vous me dire quelles seront les adaptations qui seront mises en place sur la branche Valmondois ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Je suis très sceptique quant à l'application du plan grand froid sur la ligne H : je n'ai jamais vu circuler sur cette ligne de chasse-neige ni de train racleur, et je n'ai jamais vu non-plus sur la ligne H d’aiguillage équipé d'un réchauffeur d'aiguille. Ce dispositif, qui est facilement reconnaissable à la présence sur le bord de la voie des bouteilles de gaz qui servent à l'alimenter n'équipe en fait que les aiguillages situés dans les régions montagneuses.

Une bonne année 2021, et espérons que la SNCF prendra des bonnes résolutions en matière de qualité de service sur la ligne H.

... Et j'ajoute que le fil twitter ne donne aucune information sur l'incident de ce matin ; il ne mentionne qu'un incident sur la branche Montsoult, donc qui n'a rien à voir avec les perturbations que j'ai constatées ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations intervenues ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois, qui m'ont valu d'attendre une demi-heure en gare de St Leu pour avoir un train. Et je déplore l'absence d'annonces aussi bien dans cette gare qu'en gare de Vaucelles pour nous informer de l'état de circulation des trains en direction de Paris Nord ; les seules annonces que j'ai entendues concernaient les trains circulant en direction de Valmondois.

J'ai constaté que, bien que l'incident était localisé en gare de Méry sur Oise (Un problème de PN, dixit les quelques annonces que j'ai entendues à St Leu), la circulation des omnibus au départ de St Leu était perturbée ; celui de celui de 08h16 ayant été supprimé sans que les usagers ne soient informés.

Seul point positif : cet incident a été pour moi l'occasion d'essayer un nouvel itinéraire de substitution, empruntant la ligne 14 prolongée à partir de St Ouen (RER C). Je pense que ça vaudrait le coup de signaler cet itinéraire dans les fiches d'itinéraires bis qui sont publiées sur le site internet Transilien, car il est vraiment rapide : 10 minutes pour aller de St Ouen à Châtelet, et au final, si je ne compte pas les 30 minutes d'attente à St Leu, je n'ai pas mis plus de temps pour aller à la fac de Jussieu, où je travaille, que quand j'emprunte mon itinéraire normal par la Gare du Nord.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Merci pour votre réponse. Ce qui est dommage, c'est que je n'ai découvert la fermeture de ce PN que la semaine dernière. Or, le 23 novembre dernier, j'étais invité à participer à la réunion du comité de ligne de la ligne H, au cours de laquelle j'ai justement échangé avec la représentante de SNCF Réseau au sujet du PN de la gare de Vaucelles. Si j'avais su, je lui aurais aussi posé la question sur ce PN piéton que j'emprunte régulièrement au cours de mes balades du week-end.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

J'ai constaté en me baladant du côté de Franconville que le passage à niveau piéton situé à mi-chemin entre les gares de Montigny-Beauchamp et de Franconville (PN reliant la Rue de St Leu au Chemin des Hautes Bornes) avait été fermé ; un affichage de la part de la SNCF indiquant "Ce passage à niveau est fermé en attente d'une solution alternative de franchissement".

J'avais lu il y a quelques semaines dans le Parisien que ce PN avait fait l'objet de plaintes de la part de riverains et d'élus locaux au sujet de sa dangerosité et je suppose que la fermeture du PN doit avoir un lien avec cette affaire. Mais pourriez-vous me dire ce que vous comptez faire afin de rétablir un franchissement de la voie ferrée à cet endroit-là qui puisse être sûr et maintenir la continuité de la liaison entre la Rue de St Leu et le Chemin des Hautes Bornes ? Je suis intéressé de savoir car j'emprunte fréquemment cet itinéraire pour me rendre au centre commercial de Franconville depuis Taverny, et la fermeture du PN m'a occasionné lors de ma dernière balade un détour d'un kilomètre pour franchir la voie ferrée par le pont de l'Avenue des Marais.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Très bonne idée, la carte interactive !

Justement, je viens de voir sur le site internet Transilien que le service sera allégé ce week-end sur l'ensemble des branches de la ligne H et comme par hasard, aucune annonce n'a été faite sur le blog.

Et à ce sujet, je tiens à vous signaler que la consigne donnée par Île de France Mobilités concernant l'adaptation du plan de transport suite au confinement est de ne pas réduire l'offre sur les lignes cadencées à la demi-heure en heure creuse. Et visiblement, comme d'habitude, la direction de la ligne H n'a pas respecté à la la lettre les instructions données par IDF Mobilités, puisque je vois en consultant la fiche horaire publiée sur le site internet Transilien qu'il n'y aura qu'un train par heure demain sur chaque branche de la ligne H.

J'ai en effet vu des policiers à Paris Nord. Au départ, je croyais que c'était pour contrôler les attestations dérogatoires de déplacement qui sont obligatoires à cause du confinement, mais en fait personne ne s'est fait contrôler parmi les usagers qui étaient dans le même train que moi.

Ce qu'il faudrait surtout, c'est nous informer si jamais le plan de transport sur la ligne H risquait d'être modifié. J'ai besoin de savoir, car contrairement au premier confinement où j'étais à 100% du temps en télétravail, cette fois on me demande d'être d'astreinte sur mon lieu de travail une à deux journées par semaine, et il est donc nécessaire que la ligne H fonctionne bien les jours où je devrais aller travailler à Paris.

A propos de travaux, j'apprends ce matin en lisant le Parisien qu'Île de France Mobilités va lancer dès le mois de novembre les études préliminaires en vue de la réalisation d'une correspondance à Stade de France-St Denis entre la ligne H et le Grand Paris Express, ce qui implique la création de quais supplémentaires dans cette gare pour recevoir les trains de la ligne H. D'après le Parisien, l'échéancier de réalisation du projet est déjà fixé : les travaux démarreraient en 2026 pour une mise en service en 2030, et comprendraient une phase délicate de 9 mois pendant laquelle il y aurait des interruptions de trafic. Par ailleurs, Île de France Mobilités a indiqué réfléchir à des solutions pour éviter que l'ajout d'un arrêt supplémentaire pour les trains de la ligne H ne fasse trop augmenter le temps de parcours pour se rendre à Paris Nord. Enfin, dernière précision, les études préliminaires seront cofinancées par le Conseil Départemental du Val d'Oise, qui réclame cette mise en correspondance depuis 2012.

Il était temps que ce projet soit lancé, mais c'est dommage qu'Île de France ait beaucoup tergiversé à ce sujet. Il y a un an, quand j'ai été reçu par leur responsable relations voyageurs, il m'affirmait que le projet n'était pas sûr d'être concrétisé, car le point noir était la distance importante entre la gare de Stade de France St Denis et la gare du Grand Paris Express (Les deux gares sont distantes de 300m, et le projet nécessite la construction d'une passerelle enjambant le faisceau de voies de garages du technicentre du Landy).

Merci de votre retour. On ne nous avait effectivement pas tout dit, hier matin : les annonces diffusées à Vaucelles et St Leu la Forêt ne parlaient que du problème d'alimentation éléctrique et ne mentionnaient pas du tout les deux autres incidents que vous avez évoqué. Par contre, l'argument du "manque d’adhérence sur le rail, lié aux conditions climatiques" évoqué pour le second incident est, une nouvelle fois, irrecevable, car le Francilien est justement équipé de l'ABS et de l'anti-patinage pour éviter ce genre de problème qui entachait lourdement la ponctualité de la ligne H avant que décision ne soit prise de renouveler le matériel roulant (Avec les "petits gris", le patinage pouvait parfois entraîner des retards de 10 à 15 minutes sur l'axe Ermont-Valmondois, le plus concerné par ce problème).

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations de ce matin, qui ont lourdement impacté l'axe Ermont-Valmondois : trains AREV (Départ de Vaucelles à 07h53 pour Paris Nord), AFOI (Départ de St Leu à 08h01 pour Paris Nord) et AREP (Départ de Vaucelles à 08h08 pour Paris Nord) supprimés sans qu'aucune annonce ne soit effectuée , le train AFOI prévu au départ de St Leu à 08h16 et assuré par une rame qui était à quai dès 07h55, et qui aurait donc du assurer la mission précédente prévue au départ de St Leu à 08h01, bloqué 10 minutes en gare d'Ermont-Eaubonne pour faire passer un train en provenance de Pontoise, puis bloqué à nouveau 5 minutes à Epinay-Villetaneuse au motif de difficultés de réception à Paris Nord, ce alors que lorsque mon train est arrivé à Paris Nord, j'ai constaté que seules deux voies sur les sept que compte la plate-forme banlieue étaient réellement occupées (En l'occurence les voies 31 et 35 ; mon train ayant été réceptionné en voie 36).

Je vous remercie de bien vouloir me donner une explication concernant ces dysfonctionnements.

Cordialement,

"Le temps d’attente moyen à un passage à niveau est de 45 secondes"

Au PN de Vaucelles, il peut atteindre 3 à 4 minutes quand c'est un train en direction de Paris Nord qui passe. En effet, la pédale commandant ce PN se trouve de l'autre côté de la gare de Taverny et il faut donc attendre que le train ait marqué l'arrêt dans cette gare ainsi que celle de Vaucelles pour que le PN puisse se rouvrir. Et en heure de pointe, il arrive que le PN reste fermé encore plus longtemps, car 2 voire 3 trains le franchissent successivement sans que les barrières ne se rouvrent entre chaque.

Du coup, les automobilistes pressés préfèrent forcer le passage, au lieu de passer par le Pont des Picottes situé à une centaine de mètres seulement du PN.

J'ai lu dans un ouvrage sur la signalisation ferroviaire qu'il existe un dispositif dit de "rétention d'annonce" qui permet de retarder dans certains cas la fermeture des barrières du PN pour limiter le temps d'attente pour les automobilistes. Ce dispositif me paraîtrait adapté pour le PN de Vaucelles, afin d'éviter les temps d'attente très longs occasionnés par le passage des trains circulant en direction de Paris. Anaïs, pourriez-vous SVP me dire si cela est faisable ? Je vous en remercie d'avance.

Merci pour votre réponse.

Apparemment, la ligne H n'est pas seule concernée par les dysfonctionnements d'affichage sur les écrans InfoGare : depuis le début du mois, j'ai également constaté des dysfonctionnements sur les écrans du RER D, à Paris Nord et Châtelet-Les Halles.

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant les perturbations cet après-midi sur l'axe Ermont-Valmondois ? On nous a fait une annonce mentionnant un bris de barrière sur le PN d'Ermont-Halte, mais les barrières de ce PN étaient intactes quand mon train (FOGI au départ de Paris Nord à 16h15 pour St Leu la Forêt) y est passé, après avoir marqué un arrêt prolongé à Ermont-Eaubonne. Autrement-dit, les usagers ont subi des retards pour un incident d'exploitation qui n'existait pas, et c'est pourquoi je souhaiterais un éclaircissement de votre part à ce sujet.

Par ailleurs, j'ai constaté que depuis une quinzaine de jours les écrans InfoGare de la ligne H subissent des dysfonctionnements à répétition : écrans avec affichage des horaires figé, ou affichage des horaires remplacé par un message "Information indisponible" accompagné d'un pictogramme "Clef à molette". Apparemment, les écrans de la Gare du Nord ne sont pas concernés par ce problème, juste ceux des gares de banlieue. Pourriez-vous SVP nous donner une explication à ce sujet ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse à mes deux questions.

Cordialement,

...Une dernière petite précision au sujet du PN de Vaucelles : la municipalité en place depuis 2014 à Taverny a fait installer une caméra de vidéosurveillance au niveau du PN, mais celle-ci a été mal positionnée, ce qui fait qu'elle ne peut être utilisée pour vidéoverbaliser les véhicules qui franchissent le PN lorsqu'il est en train de se fermer (En fait, la caméra est placée sur un mat très en hauteur et beaucoup trop près du PN, donc elle ne peut pas voir la plaque d'immatriculation des véhicules qui franchissent le PN en cours de fermeture). J'ai demandé à notre maire de déplacer ladite caméra pour qu'elle puisse être utilisée pour lutter contre les infractions de franchissement du PN en lieu et place du radar de franchissement que la SNCF refuse de faire installer malgré mes demandes répétées sur ce blog, mais ma demande est restée sans réponse...

Bonjour Anaïs,

Il y a eu, vendredi dernier, trois missions qui ont été supprimées en début de pointe : le train de 16h11 pour Pontoise, le 16h15 pour St Leu, et le 16h23 pour Persan-Beaumont via Valmondois. Et on ne nous a fait aucune annonce à Paris Nord pour nous dire ce qui se passait. Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant cet incident ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

"un passage à niveau relève à la fois du gestionnaire d’infrastructure ferroviaire, SNCF Réseau, qui a la charge du fonctionnement du passage à niveau et de sa signalisation de position, mais également du gestionnaire de voirie qui a la charge des abords, de la signalisation routière avancée et doit, avec son pouvoir de police, faire respecter le code de la route"

Deux petites précisions : d'une part, même si c'est le gestionnaire de voirie qui est chargé de faire respecter les règles du code de la route au niveau d'un PN, la responsabilité de la SNCF es susceptible d'être engagée en cas d'accident, notamment si cela se produit sur un PN dont la SNCF ne reconnait pas la dangerosité. Et pour rappel, sur les plus de 15000 passages à niveaux existant sur le réseau ferré français, la SNCF n'en reconnaît que quelques centaines comme étant vraiment dangereux (Par exemple, le PN de Deuil-Montmagny est classé comme dangereux, alors que celui de Vaucelles, où je constate régulièrement de nombreuses infractions, ne l'est pas).

Par ailleurs, il y a la question de l'équipement des PN en radars automatiques, pour lesquels vous rejetez systématiquement la responsabilité au gestionnaire de voirie, mais je tiens à rappeler qu'en ce qui concerne le PN de Deuil-Montmagny, qui est le seul PN de la ligne H a être sécurisé par un radar automatique que l'installation de cet équipement a été faite suite à une demande de la direction de la ligne H. Donc si la SNCF a bien su demander qu'un radar automatique soit installé sur le PN de Deuil-Montmagny, je pense qu'elle est tout a fait capable d'en faire la demande pour le PN de Vaucelles.

...Et une petite question supplémentaire : à quoi sert la bande carrelée noire et blanche qui se trouve au droit de chaque valideur ? Juste à faire joli, où a t'elle une utilité technique ?

Bonjour Anaïs,

J'ai en effet remarqué ces nouvelles bornes, mais pouvez-vous m'expliquer pourquoi celles implantées dans les gares de l'axe Ermont-Valmondois ne sont toujours pas en service contrairement à celles de La Barre-Ormesson, alors que toutes ont été implantées simultanément, au printemps dernier ?

Par ailleurs, je m'interroge sur l'utilité de les avoir équipées pour la validation des tickets magnétiques alors que ceux-ci vont bientôt disparaître (En 2021 dixit le communiqué d'Île de France Mobilités présentant les passes Navigo Easy et Liberté).

Je vous remercie d'avance pour vos explications,

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement car j'ai subi ce matin (train AREV au départ de Vaucelles à 07h53) et cet après-midi (Train FOGI au départ de Paris Nord à 16h15 puis train PERA de 16h23 pour terminer le trajet de St Leu à Vaucelles) des retards de 10 à 15 minutes causés dans les deux cas par le déclenchement abusif de la procédure de sécurité en cas de bagage abandonné (qui dans les deux cas était certainement un bagage oublié par un usager étourdi). Je vous demande de cesser d'appliquer ces procédures de sécurités qui sont obsolètes, dans la mesure où elles ont été établies pour répondre à des menaces qui étaient celles d'il y a 25 ans et qui n'existent plus aujourd'hui. La priorité doit être donnée à la continuité du service et au respect des horaires et des dessertes, et les bagages oubliés par des usagers étourdis doivent être traités une fois le train arrivé au terminus et être déposés aux objets trouvés par les agents SNCF présents en gare.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Merci pour votre retour sur ces travaux en cours en gare de Gros Noyer - St Prix.

Je savais que la mise en accessibilité de cette gare était prévue, car je l'avais vu dans le schéma directeur d'accessibilité publié sur le site internet d'Île de France Mobilités, qui indique les gares pour lesquelles des travaux sont prévus. J'attends pour ma part que la SNCF et Île de France Mobilités se décident à traiter les gares de Taverny et de Vaucelles (Ces deux gares ont été exclues du schéma directeur d'accessibilité alors qu'il s'agit de gares desservant des zones densément urbanisées, et que l'objectif fixé par la loi de 2005 sur l'accessibilité est 100% de transports en commun accessibles, sans possibilité de dérogation, exception faite pour le métro parisien, pour lequel la mise en accessibilité des stations datant de l'époque de Fulgence Bienvenüe est techniquement impossible) et également d'en profiter pour régler le problème du passage à niveau de Vaucelles (J'ai proposé à Île de France Mobilités de le remplacer par une passerelle piétonne).

Effectivement, si on prend le train à la gare d'origine (Persan-Beaumont ou Valmondois selon les missions), il est moins rempli et on est sûr d'avoir une place assise. Mais tout le monde ne fait pas ce trajet, d'autant qu'à Persan-Beaumont, les usagers ont la possibilité d'emprunter les missions via Montsoult ou les TER en provenance de Beauvais (qui sont, eux, directs jusqu'à Paris Nord). Lorsque je prends le train à Vaucelles à 7h53, il reste peu de places assises disponibles dans la rame (même si le COVID a un peu fait baisser la fréquentation, mais je suis persuadé que cette baisse ne sera que temporaire et que la fréquentation repartira à la hausse une fois la crise sanitaire passée), et les usagers qui embarquent dans les gares suivantes ont toutes les chances de voyager debout.

Et comme je l'ai déjà souligné à plusieurs reprises sur ce blog, ce qui compte, c'est le taux d'occupation des places assises et non le taux de remplissage par rapport à la capacité totale places assises + places debout, qui est le paramètre que vous utilisez, à tort, pour définir l'offre sur la ligne H.

PS : et en plus d'étaler les horaires, il faudrait, à mon avis, également suggèrer aux usagers de gares de proche banlieue (Gares entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord et entre Sarcelles St Brice et Paris Nord) de privilégier les omnibus, qui sont moins remplis, plutôt que les semi-directs qui sont toujours surchargés. Et, de même, inciter les usagers de la gare de St-Denis à éviter d'utiliser la ligne H pour se rendre à Paris Nord et de privilégier le RER D, qui dispose de trains beaucoup plus capacitaires que ceux de la ligne H (Pour mémoire : 1 UM de Francilien = 900 places assises ; 1 UM de Z2N à 5 caisses par élément = 1600 places assises).

Bonjour Anaïs,

Vos jauges d'affluence sont totalement fausses pour ce qui est de l'axe Ermont-Valmondois : en effet, vous marquez un créneau de forte affluence entre 7h et 8h uniquement le matin, mais en réalité les trains sur cet axe sont surchargés durant toute la période de pointe, jusqu'à 9h. Idem l'après-midi, où vous mettez une journée entièrement verte alors que les trains commencent à être surchargés dès 16h30 et jusqu'à la fin de la pointe à 19h30. Et je ne suis pas non-plus satisfait par la légende indiquant "affluence moyenne" alors que les trains sont archi-bondés aux heures de pointes et que de nombreux usagers sont obligés de voyager debout faute de trouver une place assise.

Effectivement, si les usagers étalaient leurs horaires pour éviter que les trains soient surchargés, on voyagerait beaucoup mieux sur la ligne H. Mais si cela se fait sur la base de jauges d'affluence erronées, ça ne marchera jamais.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

A propos de dysfonctionnement, serait-il possible de demander au poste d'informations voyageurs de la gare du Nord de baisser un peu le volume des hauts-parleurs sur le quai 36 ? Car depuis quelque temps le volume est vraiment très fort et ça fait mal aux oreilles (que j'ai très sensibles) quand une annonce est diffusée sur ce quai.

Je vous en remercie d'avance.

J'avais effectivement remarqué les travaux de construction des deux éléments en béton constituant le futur passage souterrain sur la zone de travaux de la Place de la Confluence, mais je ne pensais pas que leur mise en place allait se faire en semaine et sans interrompre le trafic dans cette gare. Je pensais au contraire que cela se ferait pendant un week-end où on nous mettrait des bus de substitution entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord. C'est très impressionnant ce que SNCF réseau arrive à faire ! Et si 100% des travaux pouvaient être effectués de cette façon, ce serait un vrai progrès !

A propos de travaux, Anaïs, pourriez-vous SVP nous dire un mot sur les travaux actuellement en cours en gare de Gros-Noyer-St Prix (qui sont la cause de l'interruption de trafic intervenue le week-end dernier entre Ermont-Eaubonne et Valmondois)?

Je vous en remercie d'avance.

Il faudrait faire ça aussi dans les escaliers qui desservent la voie 36, car ils sont souvent utilisés comme urinoirs par des usagers indélicats ou par les SDF qui traînent dans la Gare du Nord.

J'avais déjà fait ce circuit pour découvrir la Pierre Turquaise et la Pierre Plate et c'est vrai que ça vaut le coup. Les amateurs d'archéologie qui veulent en savoir plus sur la préhistoire du Val d'Oise peuvent aussi compléter leur parcours par la visite des deux musées archéologiques du département : celui de Guiry en Vexin (Musée départemental d'Archéologie) et le musée Archéa, à Louvres (Accessible par le RER D).

...Et ça continue ce matin, avec un soit-disant dysfonctionnement de passage à niveau en gare de Vaucelles (le motif de perturbation donné par les annonces en gare et également repris sur le fil twitter de la ligne H). Ce alors qu'attendant mon train ce matin en gare de Vaucelles, j'ai constaté que le PN fonctionnait correctement, et ne justifiait pas du tout le retard de 30 minutes que j'ai subi à l'arrivée à Paris Nord.

A quand 100% de trains à l'heure et zéro PN sur l'axe Ermont-Valmondois?????

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 5 minutes subi par mon train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 suite à un arrêt en pleine voie à proximité de la gare du Nord ; un arrêt apparemment pour faire passer devant nous un train vide, qui n'avait par conséquent pas la priorité de passage.
J'ajoute qu'en plus de nous mettre en retard, on nous reçoit à Paris Nord avec un comité d'accueil sous la forme d'un groupe de contrôleurs positionnés à l'entrée du quai, ce qui me paraît totalement déplacé compte-tenu du retard que vous nous avez fait subir car vos régulateurs ne respectent pas les règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC. Je n'ai rien contre le fait de faire de manière occasionnelle des contrôles pour s'assurer que les usagers payent bien leur titre de transport, mais je préférerais que la SNCF évite de les pratiquer en cas de situation perturbée, car cela ne peut qu'exacerber le mécontentement des usagers.

Par ailleurs, en plus de vos explications pour l'incident de ce matin, je vous saurai gré de bien vouloir également me donner des explications concernant les deux précédents incidents que j'ai subi (Cf. mes deux précédent posts ci-dessus).

Je vous en remercie d'avance.

...Et une explication sur le retard de 5 minutes que j'ai subi ce matin car mon train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 a roulé très lentement entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord et a marqué un arrêt imprévu à St-Denis serait également la bienvenue.

Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement car le trafic est une nouvelle fois perturbé ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois. Mon train AREV au départ de Vaucelles à 07h53 accusait un retard de 10 minutes au passage dans cette gare. J'espérais un rattrapage au moins partiel du retard car le COT a pour une fois fait l'effort de rendre la mission directe entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord (Et c'est le seul point positif dans tout cela), mais non-seulement le retard n'a pas été rattrapé, mais il a même été aggravé car le train a roulé au ralenti entre La Barre Ormesson et Saint-Denis, marquant même un arrêt imprévu à Saint-Denis (Mais sans toutefois prendre de voyageurs car la conductrice avait maintenu verrouillées les portes). Bilan à l'arrivée à Paris Nord : 15 minutes de retard.

Les annonces que j'ai entendues en gare de Vaucelles font état d'une fin tardive des travaux sur la ligne. Il faudrait que la SNCF veille à ce que les entreprises prestataires qui effectuent les travaux respectent le planning horaire afin que le service ferroviaire puisse reprendre à l'heure prévue, car ce genre d'incident est malheureusement trop fréquent.

D'autre part, si le COT pouvait systématiser en cas de situation perturbée sur l'axe Ermont-Valmondois de rendre les trains directs entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord comme cela s'est fait ce matin, cela permettrait de réduire l'impact des perturbations pour les usagers en limitant les retards.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Pouvez-vous SVP nous faire un retour sur l'incident survenu sur l'axe Ermont-Valmondois mardi après-midi que je vous ai signalé dans le message ci-dessus?

Je vous en remercie d'avance.

En fait, ça faisait de nombreuses années que je demandais à la direction de la ligne H de ne plus programmer de travaux pendant le week-end des journées du patrimoine. Car j'ai le mauvais souvenir des journées du patrimoine 2014 où j'avais dû emprunter les bus de substitution entre Ermont-Eaubonne et Stade de France RER D pour pouvoir aller voir la collection de matériel roulant ancien de la RATP qui est présentée dans un bâtiment de la gare de triage de Villeneuve St Georges. A l'époque, j'avais mis plus de deux heures pour faire le trajet car le bus de substitution roulait très mal dans St Denis, à cause des travaux de construction du tram T8. En tout, j'ai passé plus de quatre heures dans les transports ce jour-là, pour assister à une visite guidée de 30 minutes.

Comme j'ai prévu cette année plusieurs choses à faire sur Paris (Sous réserve que ça ne soit pas annulé à cause du COVID), je préfère qu'il n'y ait pas de travaux ce week-end là afin d'éviter de perdre du temps dans les transports, et je suis donc satisfait d'avoir enfin été entendu par la SNCF.

Je viens de prendre connaissance des dates des travaux prévus au mois de septembre et je suis content de voir que vous avez évité d'en programmer le week-end des Journées du Patrimoine (les 19 et 20 septembre). Cela me permettra de prévoir des visites à faire à Paris, même si je ne sais pas encore ce qu'on pourra vraiment faire ce week-end là avec les mesures sanitaires liées au COVID-19.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement, car les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont à nouveau pénalisés par un incident. Le train au départ de Paris Nord pour Persan via Valmondois à 16h23 s'est retrouvé indûment retenu à quai en gare de St Leu la Forêt, pour un incident en réalité localisé au niveau de la gare de Valmondois, et qui n'empêchait en rien le train de continuer au moins jusqu'à Taverny.

Je vous demande une nouvelle fois de faire le nécessaire pour que ce genre d'incident ne se produise plus, et de rappeler à l'ordre les régulateurs afin que des trains à destination de Valmondois/Persan ne soient plus bloqués indûment en gare de St Leu la Forêt, ce pour permettre aux usagers des gares de Vaucelles et de Taverny de pouvoir rejoindre leur gare en temps et en heure.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...Et j'ajoute aussi que cet incident a entraîné un sur-remplissage du train qui est incompatible avec les mesures de distanciation physique qu'on nous demande en ce moment d'appliquer à cause du COVID-19.

J'ai très bien vu les annonces à Paris Nord concernant les incidents éléctriques auxquels vous faites allusion. Mais ils ne concernaient que les branche Pontoise et Montsoult ainsi que la transversale Pontoise-Creil. L'axe Ermont-Valmondois était pour une fois la seule branche épargnée, en dehors du tronçon Valmondois - Persan pour lequel une substitution par bus était mise en place (Cela était mentionné sur les écrans à Paris Nord ; il y avait un pictogramme "Bus" affiché à côté des noms des quatre gares concernées, et de plus le conducteur a bien fait une annonce en ce sens à bord du train.).

Il n'y avait donc pas lieu de changer la mission du train de 16h23, qui était déjà impacté par un retard dû à la prise de poste tardive du conducteur devant assurer la mission. Au contraire, il aurait fallu rendre ce train direct entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne, afin de rattraper au moins partiellement le retard. Mais encore une fois, vous avez agi contre l'intérêt des usagers de l'axe Ermont-Valmondois, et dans le sens d'une aggravation de la situation, qui est contraire aux objectifs fixés par Île de France Mobilités en matière de ponctualité.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car le train de 16h23 pour Persan-Beaumont par Valmondois a subi un retard de près de 25 minutes suite à une prise de poste très tardive du conducteur à laquelle est venu s'ajouter une modification injustifiée de la mission ; le train ayant été rendu omnibus alors qu'il aurait fallu au contraire le rendre direct entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne pour rattraper le retard.

Je vous demande de vous expliquer concernant ces dysfonctionnements et de faire le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci pour cette idée de ballade. En effet, la Forêt de Montmorency est un endroit très agréable pour se balader, même si actuellement elle fait un peu triste mine, à cause de la maladie de l'encre qui touche les châtaigniers et contraint l'ONF à les abattre pour les remplacer par d'autres essences d'arbres.

Juste pour information, à Saint-Leu la Forêt, il y a un Syndicat d'Initiative, qui se trouve au 13 rue du Général de Gaulle (A mi-chemin entre l'église et la salle de la Croix-Blanche) et qui peut aussi fournir des renseignements aux randonneurs qui souhaitent se balader dans la Forêt de Montmorency.

Et aussi pour information : la plaine de Pierrelaye, desservie à la fois par l'axe Ermont-Valmondois et la branche Pontoise de la ligne H (ainsi que le RER C) deviendra bientôt une nouvelle forêt, et ce sera une idée de ballade supplémentaire que vous pourrez nous proposer (Mais il faut attendre un peu pour pouvoir en profiter car les arbres sont en cours de plantation et il faudra 20 à 30 ans pour que la forêt devienne réalité).

Ça, je l'ai bien compris, mais ce que je veux dire, c'est qu'il faut que la SNCF agisse en amont afin d'éviter que des automobilistes forcent le passage et non d'attendre qu'un incident se produise.

Bonjour Anaïs,

Pouvez-vous me dire pourquoi à Paris Nord les écrans dédiés à la ligne H (Sur la mezzanine ainsi que les écrans sur les quais voies 30 à 36) utilisent toujours l'ancien affichage sur fond bleu alors que les écrans dédiés au RER E et aux RER B et D ont basculé sur le nouvel affichage depuis un moment, ainsi que les écrans LEDs dans les gares de banlieue?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

...J'allais oublié aussi : j'ai remarqué en faisant ma sortie quotidienne lors du confinement que les barrières des passages à niveaux portent désormais des stickers "Barrière cassable". Je ne sais pas si cela sera vraiment efficace contre les chauffards qui franchissent les passages à niveaux en cours de fermeture et je maintiens que la seule solution pour éviter un accident est de supprimer les PN ou à défaut de les sécuriser par un radar de franchissement.

Pour ma part, j'ai repris le travail en présentiel aujourd'hui (J'étais en télétravail depuis le début du confinement, et le seul train que j'ai pris en quatre mois, c'est le Panoramique des Dômes pendant mes vacances en Auvergne), et j'ai découvert ce matin les marquages effectués par Transilien pour encourager les usagers à respecter la distanciation physique. Reste à savoir si ce sera effectivement respecté, car comme l'a dit il y a quelques semaine Valérie Pécresse, la distanciation physique est très difficile à appliquer dans les transports avec l'affluence qu'il y a en heure de pointe. En ce moment, ça va encore car avec les vacances les trains sont peu remplis (Et il y a encore beaucoup de gens qui sont en télétravail, y compris dans le labo de recherche dans lequel je travaille), mais reste à savoir ce que ça donnera en septembre quand les vacances seront finies.

J'ai découvert aussi ce matin quelques nouveautés non liées au COVID : les nouveaux valideurs aux couleur d'Île de France Mobilités (qui ne sont malheureusement pas encore en service pour ce qui est de la gare de Vaucelles, mais j'espère que ça ne tardera pas...), les nouvelles bornes d'alarme et d'information bleu et rouge (Ça change des anciennes bornes grises et jaunes, et il ne manque plus que la couleur blanche pour faire le drapeau français ;) ) et la nouvelle signalétique déployée à Paris Nord et reprenant la nouvelle charte graphique mise en place par Île de France Mobilités (Logos de lignes RER carrés comme pour les lignes de train Transilien et logo de bus avec deux barres horizontales symbolisant qu'il s'agit d'un mode de transport de surface ; seul le métro est inchangé. A noter que dans sa première moûture qui n'a été finalement utilisée que sur le tram T11, il était prévu la disparition de l'appellation RER et le regroupement sous un seul mode "Train" avec les lignes Transilien ; ce que la RATP n'a pas apprécié, de même que le projet de supprimer le logo métro rond créé à l'origine en 1977 par Roger Tallon pour mettre à la place des pictogrammes de modes rectangulaires qui ne faisaient pas très Parisien.)

Pour ma part je trouve ce nouveau calendrier interactif des travaux très sympa et facile à utiliser. Mais j'espère que ça n'entraînera pas la disparition du calendrier papier que vous éditez chaque trimestre car je suis aussi attaché à la documentation papier.

L'idée des indicateurs d'affluence est excellente et mérite de continuer à être utilisée après la fin de la crise du coronavirus. Cette idée n'est d'ailleurs pas nouvelle, puisqu'une application dédiée (https://www.digital.sncf.com/store/applications/tranquilien-0) existe depuis plusieurs années.

En ce qui concerne le plan de transport appliqué sur la ligne H, ça serait bien de renforcer l'offre sur l'axe Ermont-Valmondois. Je rappelle que cet axe dessert une zone densément peuplée, et que l'urbanisation y est très importante à l'heure actuelle (en témoigne notamment le nouveau quartier des Meuniers en train d'être construit à Bessancourt, et qui va faire passer la population de cette commune de 7000 habitants à plus de 10000 habitants en 2022 lorsque les travaux seront terminées ; et ça aura forcément un impact sur la fréquentation de la ligne H), d'où la nécessité d'y mobiliser le maximum de moyens afin d'y assurer un service le moins degradé possible.

Bonne nouvelle, je viens de lire dans le journal 20 minutes (https://www.20minutes.fr/societe/2750275-20200329-coronavirus-remboursement-abonnements-transport-avril-ile-france) qu'Île de France Mobilités penche pour un remboursement du passe Navigo pour le mois d'avril (La solution qui était préconisée par la FNAUT Île de France). La décision doit être entérinée dans les prochains jours par leur conseil d'administration, et d'après ce que j'ai lu, il faudra passer par un site internet dédié pour demander le remboursement, comme cela a été fait pour la grève de décembre/janvier (Pour laquelle la question d'un complément d'indemnisation pour le mois de janvier est toujours en discussion, aux dernières nouvelles).

Je vous remercie pour votre réponse.

J'ai lu ce matin dans le Parisien qu'Île de France Mobilités est en train de réfléchir à cette question, qui a été soulevée par des élus et discutée vendredi dernier lors de la réunion de leur conseil d'administration, avec deux possibilités : soit une mesure de gratuité pendant la période de confinement (Une solution préconisée par la FNAUT Île de France et déjà adoptée, par exemple, par le SYTRAL, qui gère le réseau de transports de l'agglomération lyonnaise.), soit d'adapter la procédure de suspension du Passe Navigo afin de la rendre compatible avec les mesures de confinement en place depuis la semaine dernière (Une procédure de suspension qui pourrait être effectuée sans avoir besoin de se déplacer en gare, mais qui nécessiterait des développements techniques et prendrait plus de temps à être mise en place, d'après IDF Mobilités), et ils devraient rendre leur décision d'ici à quelques jours.

J'espère que des mesures commerciales seront prévues pour indemniser les usagers. Non pas en raison du plan de transport réduit que vous assurez en ce moment, mais en raison du fait que, comme on nous demande de rester confinés chez nous et donc de ne pas utiliser les transports en commun, nous payons actuellement pour un abonnement Navigo que nous ne pouvons pas utiliser (En clair, il faudrait suspendre le prélèvement des mensualités d'abonnement Navigo pendant la durée du confinement, et aux dernières nouvelles celui-ci pourrait durer plus qu'un mois).

Sur la question de la hauteur du plancher des trains non adaptée à la hauteur des quais, c'est la conséquence de mauvais choix effectués par Île de France Mobilités, la SNCF, et la région, il y a une quinzaine d'années, lorsque le cahier des charges du Francilien a été défini. IDF Mobilités et la SNCF voulaient soit-disant un train à 100% accessible aux PMR, donc avec un plancher à hauteur constante sur toute la longueur de la rame, et sans tenir compte du fait que les gares des lignes sur lesquelles le Francilien a été initialement déployé (La ligne H d'abord, puis les lignes J et P) disposent de quais bas, comme pour les gares accueillant des trains de Grandes Lignes. D'autre part, IDF Mobilités et la SNCF ont refusé de tenir compte des désidératas des associations d'usagers et on rejeté l'idée d'un matériel roulant à 2 niveaux, qui aurait été mieux adapté à la fréquentation de la ligne et nous aurait évité les conditions de transport déplorables que nous subissons aujourd'hui, avec des trains surchargés et de nombreux usagers voyageant debout.

La solution idéale aurait été un matériel roulant comme le Régio2N, qui non seulement est adapté aux quais bas comme nous en avons sur la ligne H, mais qui de plus est à deux niveaux, donc adapté à la fréquentation de la ligne.

J'ajoute qu'il existe des solutions pour obtenir un matériel roulant adapté aux PMR et à des quais bas, comme par exemple réduire le diamètre des roues (La solution utilisée depuis une vingtaine d'années par les tramways).

Bonjour Anaïs,

J'ai constaté ce samedi en passant à la gare de Vaucelles qu'au lieu d'afficher des messages d'information trafic concernant les travaux en cours ce week-end sur la ligne H entraînant l'interruption du trafic entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne les écrans InfoGare de cette gare affichaient en boucle le message d'information relatif au plan Vigipirate (Le fameux message invitant les usagers à utiliser le 3117 en cas de comportement suspect).

Comme je vous l'ai indiqué dans un précédent post, les écrans InfoGare sont censés être utilisés par la SNCF pour informer les usagers en cas de perturbation sur la ligne H et non diffuser des messages n'ayant aucun rapport avec l'info-trafic et qui, lorsqu'ils sont affichés, empêchent les usagers d'être informés lorsqu'une perturbation est en cours sur la ligne (Ce qui était justement le cas ce week-end, où les écrans auraient du afficher uniquement les informations concernant les travaux en cours et la mise en place de bus de substitution entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne).

Je rappelle par ailleurs qu'il existe dans toutes les gares de la ligne H des affiches papier reprenant les consignes de sécurité du plan Vigipirate et expliquant quand utiliser le numéro d'urgence 3117, et qu'il est donc inutile d'utiliser les écrans InfoGare pour afficher ce type d'information.

Je vous demande donc une fois pour toute de retirer le message d'information relatif au plan Vigipirate et au 3117 et d'afficher uniquement des informations sur l'état du trafic sur les écrans InfoGare. Je me dispose à en appeler à Île de France Mobilités si je constate dans les prochains jours que ce message est toujours affiché sur les écrans InfoGare de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

La bonne nouvelle, c'est que pour une fois le week-end de Pâques est épargné et que je vais donc pouvoir aller en train à ma réunion de famille, cette fois.

Sur les écrans monochromes, le problème n'est pas lié à l'affichage lui-même, mais à la taille des écrans qui est réduite. Lorsque les anciens écrans à tubes cathodique ont été remplacés par les actuels écrans plats, il y a quelques années, j'avais demandé à la direction de la ligne H de généraliser dans toutes les gares de la ligne les écrans grand format qui existent à St Denis ainsi que sur les gares de la branche Pontoise (où ces écrans ont été mis en place à l'initiative de la direction du RER C, plus ouverte aux demandes de ses usagers que ne l'est la direction de la ligne H), qui sont conformes aux normes d'affichage pour les personnes malvoyantes (ce qui n'est certainement pas le cas des petits écrans dont nous disposons sur la branche Valmondois de la ligne H) mais comme d'habitude la direction de la ligne H a ignoré ma demande et s'est contenté d'installer des écrans de petite taille.

Merci pour ces explications très intéressantes. J'y apporte quelques précisions supplémentaires :

- Si le principe de la première lettre indiquant la destination du train est commun à toutes les lignes Transilien et RER, chaque ligne a ses règles de nomenclature pour l'utilisation des autres lignes. Effectivement, sur la ligne H c'est la troisième lettre qui indique le type de mission. Mais ce n'est pas toujours le cas sur les autres lignes : la RATP utilise sur les RER A et B la seconde lettre pour indiquer le type de mission, et il y a des lignes qui ont un système plus complexe (Par exemple le RER D, où les secondes, troisième, et quatrième lettres indiquent le type de desserte sur la partie sud de la ligne ; la troisième lettre indiquant la branche desservie).
- C'est Roger Tallon, le grand designer français à qui on doit la signalétique du RER et le logo du métro (la lettre M inscrite dans un rond) qui a eu l'idée des codes-missions, à l'origine uniquement pour le RER, mais son idée était, à la base, d'utiliser des prénoms pour que ce soit plus joli (PAUL, LARA, SARA...).
-Enfin, une dernière précision qui n'est pas des moindre : les lignes H et K sont les deux seules lignes Transilien à utiliser la lettre A pour les missions à destination de Paris ; toutes les autres lignes (Lignes J, L, N, P, R) utilisent la lettre P.

Apparemment, la gare d'Ermont-Eaubonne et les écrans de la plate-forme banlieue de la gare du Nord ont été oubliés, car ils ont encore l'ancien affichage à l'heure actuelle. Il serait bon d'harmoniser ça rapidement afin d'avoir quelque chose d'homogène (A Paris Nord, seuls les écrans dédiés au RER E ont le nouvel affichage).

J'ai découvert il y a quelques semaines ce nouvel affichage dans la mezzanine de la gare du Nord sur les écrans dédiés au RER E et je dois dire qu'il est plus sympa que l'ancien. J'apprécie en particulier l'ajout de pictogrammes pour illustrer les messages d'information et la typographie des codes-missions qui imite l'affichage sur les girouettes externes des trains. Je déplore juste la disparition de la trotteuse sur l'horloge figurant en haut à gauche des écrans.

En plus de ce "relifting" de l'affichage, ce serait bien que la SNCF cesse d'utiliser les écrans pour afficher des messages n'ayant aucun rapport avec l'information trafic. Je pense en particulier aux messages relatifs au numéro d'urgence 3117 et au plan Vigipirate, qui n'ont rien à faire sur ces supports (Il y a des affiches papiers dans toutes les gares qui rappellent les consignes de sécurité, donc ce n'est pas la peine de les afficher sur les écrans InfoGare), d'autant que du fait qu'ils restent affichés très longtemps sur les écrans, ils empêchent les usagers de pouvoir voir les messages ayant réellement rapport avec l'information trafic (Messages concernant les travaux, les perturbations imprévues...).

La SUGE est basée près de la gare d'Ermont-Eaubonne, donc ils auraient pu être rapidement sur place pour interpeller les voyous qui ont motivé mon appel au 3117.

Je n'ai eu l'occasion d'utiliser le 3117 qu'une seule fois depuis qu'il a été mis en place par Transilien SNCF, et on ne peut pas dire que ça ait servi à grand chose. J'avais appelé le 3117 pour demander l'intervention de la SUGE car il y avait une bande de jeunes voyous qui fumaient dans le train entre Ermont-Eaubonne et St Leu. La SUGE n'est jamais intervenue, et les voyous en question ont eu le temps de prendre la fuite et n'ont jamais été sanctionnés.

D'autre part, concernant les questions de sécurité dans les transports, j'avais déjà attiré l'attention de la direction de la ligne H comme quoi les caméras de vidéosurveillance installées à bord des trains comportaient de nombreux angles morts du fait qu'elles avaient été positionnées pour surveiller plus particulièrement les plate-formes (Notamment pour dissuader ceux qui veulent bloquer les portes ou tirer abusivement le signal d'alarme). J'ai constaté en particulier que les places assises les plus éloignées des plate-forme (et notamment celles situées contre la cloison qui sépare l'espace voyageurs de la cabine de conduite) sont particulièrement prisées des individus responsables d'incivilités (notamment le tabagisme), et donc qu'il faudrait positionner des caméras afin de pouvoir les surveiller.

...Mais je ne nie pas le fait qu'il y a certains mauvais comportements d'usagers sur la ligne H comme sur d'autres lignes SNCF qui relèvent de la simple volonté de vouloir perturber le fonctionnement de la ligne. J'ai pu le constater il y a quelques jours : une bande de jeunes empêchaient le départ de mon train en faisant joujou avec le bouton d'appel PMR (Le bouton bleu placé au niveau des emplacements PMR, dans les voitures d'extrémité du Francilien). Le conducteur a été obligé de demander l'intervention de la SUGE, ce qui a retardé de plusieurs minutes le départ du train. Retard heureusement partiellement rattrapé (On n'avait plus que deux à trois minutes de retard à l'arrivée à Taverny).

L'essentiel est que la SNCF sache faire la part des choses entre ce qui relève d'une vraie incivilité et les comportements qui relèvent d'une réaction des usagers à une erreur qu'elle a commise. Je me souviens d'un incident survenu il y a une douzaine d'années sur l'axe Ermont-Valmondois : un train avait été bloqué en gare de St Leu par des usagers en colère car le COT voulait rendre la mission directe jusqu'à Valmondois sous prétexte de vouloir rattraper quelques minutes de retard. Au final, le train est resté bloqué en gare de St Leu pendant un bon quart d'heure jusqu'à ce que le COT rétablisse la mission que le train était initialement censé faire (Desservir toutes les gares jusqu'à Valmondois). Et quelques mois plus tard, un nouvel incident du même acabit , avec un train rendu direct de St Leu à Valmondois, sans que les usagers ne soient préalablement informés par le conducteur. Bilan : 28 signaux d'alarmes tirés dans la rame (Il s'agissait à l'époque d'une VB2N, donc sans possibilité pour le conducteur de réarmer les signaux d'alarmes depuis sa cabine), et le conducteur a du faire face à la colère des usagers à l'arrivée à Valmondois. Depuis ces deux incidents, il n'y a heureusement plus jamais eu de mission rendue directe de St Leu à Valmondois pour rattraper le retard, mais il y a par contre toujours des missions qui sont écourtées à Ermont-Eaubonne ou St Leu malgré les protestations des usagers.

J'ai remarqué ces clips vidéos à bord du Francilien. Mais que ce soit sur la ligne H ou sur d'autres lignes franciliennes, les comportements de blocages sont pour partie liés au temps de stationnement trop court des trains dans les gares, et au non-respect des correspondances (Notamment à Ermont-Eaubonne, où les correspondances avec le RER C et la ligne J ne sont pas toujours respectées : les conducteurs ne laissent pas le temps aux usagers de changer de quai, avec pour conséquence des comportement de blocage des portes, une perte de temps pour les usagers qui sont souvent obligés d'attendre le train suivant). La ligne H ne dispose pas d'une fréquence de passage des trains aussi élevée que le RER B, et rater sa correspondance quand les trains sont cadencés au quart d'heure est plus préjudiciable pour un usager que de rater sa correspondance sur une ligne où les trains passent toutes les 2 à 3 minutes. Demander aux conducteurs de rester stationnés un peu plus longtemps dans les gares permettrait à mon avis de réduire les comportements de blocage des porte sans pour autant nuire à la ponctualité de la ligne H.

Et bien entendu, lorsqu'il s'agit d'une correspondance entre deux trains sur le même quai, chaque train doit attendre que les usagers provenant de l'autre train soient montés à bord avant de repartir.

Cela dépend du modèle de passe Navigo. Sur le mien, qui est un passe Navigo "Philippe Starck", le numéro se trouve du même côté que la photo.

Merci. C'est plus clair que les informations qui nous ont été communiqués sur le fil twitter et via les annonces sonores en gare.

J'oubliais : à l'arrivée à Paris Nord, mon train avait 30 minutes de retard.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations intervenues ce matin, qui m'ont occasionné un retard d'une demi-heure à l'arrivée à Paris Nord. Mon train AREV prévu au départ de Vaucelles à 07h53 est arrivé dans cette gare avec 8 minutes de retard, et ce retard a ensuite été aggravé par deux arrêts prolongés en pleine voie (Entre Champs de Courses et Enghien, puis à hauteur de l'ancien garage de la Chapelle). Les annonces diffusées en gare font état d'un incident affectant la voie à Epinay, ce qui est une explication très floue à mon sens.

Je vous demande de vous expliquer sur cet incident qui vient une nouvelle fois entachera la ponctualité des trains de la ligne H, alors que les usagers ne se sont pas encore remis des sept semaines de grève que nous avons subi en décembre et janvier.

Je vous remercie d'avance pour vos explications,

Je suis tout à fait d'accord. Il faut dédommager les usagers de l'axe Ermont-Valmondois davantage que ce qui a été proposé par Île de France Mobilités.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car ce matin, bien que le fil Twitter de la ligne H n'annonçait aucune perturbation sur la branche Valmondois, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 s'est retrouvé bloqué en pleine voie entre Champs de Courses et Enghien, afin de faire passer un train en provenance de Pontoise qui visiblement circulait en-dehors de son sillon horaire. Bien évidemment, comme le train en provenance de Pontoise s'arrête dans presque toutes les gares, mon train a ensuite dû rouler lentement une partie du parcours et a subi un retard de 7 minutes à l'arrivée à Paris Nord.

Encore une fois, je vous rappelle que la régulation est tenue de respecter les règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC, qui imposent la priorité de passage à un train semi-direct par rapport à un omnibus, et qui impliquent donc que le train en provenance de Pontoise aurait dû rester derrière mon train, afin de limiter le retard (Car ce matin, ce sont deux trains qui se sont retrouvés impactés, au-lieu d'un train si vos régulateurs avaient respectés cette règle de priorité ferroviaire).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci pour votre retour, mais j'y mets quelques objections :

- Sur la question du taux de circulation des trains, qui a effectivement été totalement décorrélé du taux réels de grévistes à la SNCF (Malgré le taux de grevistes en baisse, vous nous avez servi pendant près d'un mois le même plan de transport ; la situation n'ayant réellement commencé à s'améliorer qu'au début du mois de janvier), j'ai constaté que le taux de circulation n'était pas le même sur toutes les branches de la ligne H. Ainsi, l'axe Ermont-Valmondois s'est retrouvé quasiment privé de train pendant presque tout le mois de décembre, alors que les deux autres axes (Pontoise et Montsoult) continuaient à être assurés. D'autre part, au mois de janvier, il y avait de nouveau des trains, mais comme d'habitude, vous nous avez servi une grille horaire non conforme à la loi sur le service minimum, avec la plupart des trains limités à un parcours omnibus St Leu - Paris, alors qu'il vous est demandé de desservir la totalité des gares de la ligne H avec le même taux de circulation, ce qui est effectivement le cas sur les autres branches de la ligne H. Pourquoi cette différence de traitement entre l'axe Ermont-Valmondois et le reste de la ligne H ?

-Sur la question des bus de substitution, je ne partage pas votre point de vue. Certes, ce n'est pas facile d'organiser un service de substitution quand une ligne ferroviaire est interrompue, mais vous avez bien su le faire sur la transversale Pontoise-Creil pendant toute la durée de la grève, tandis que l'axe Ermont-Valmondois était quasiment bloqué au mois de décembre, avec un service de substitution dérisoire organisé à la hâte par Île de France Mobilités, et je tiens vraiment à remercier, à ce sujet, les Cars Lacroix de s'être dévoués pour nous mettre des bus de remplacement, car sans eux je n'aurai pas pu aller travailler au cours des deux semaines précédant les vacances de Noël.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse

...Tout va bien, j'ai reçu aujourd'hui le virement de 75,20€. Mais ça serait bien de faire un geste supplémentaire pour le mois de janvier.

Je devais aller au cinéma dans le 19ème arrondissement de Paris (près de la gare RER E de Rosa Parks) et emprunter le RER C m'aurait fait faire un très gros détour, avec le risque d'arriver en retard pour le début de la séance (Et j'ai d'ailleurs quand-même du au final faire un détour, car le RER E était complètement bloqué ce dimanche). Je vous rappelle quand-même que mon objectif n'est pas de perdre plein de temps dans les transports, mais d'arriver le plus vite possible à ma destination afin d'être à l'heure, que ce soit en semaine pour me rendre à mon travail (J'ai en tout une heure de trajet pour me rendre à Jussieu) ou le week-end pour aller au cinéma ou visiter des expositions. Rien que sur les trajets domicile-travail, j'ai accumulé en 13 ans plus de 400 heures de retard, entre les incidents d'exploitation, les travaux, et les grèves qui impactent fortement la ligne H. Et je n'ai jamais été indemnisé par la SNCF pour cela.

Les travaux sur le RER D au cours de ce week-end n'impactaient pas la gare de St-Denis car c'était entre Goussainville et Creil que la ligne était interrompue et remplacée par des bus, donc il aurait été possible de demander à vos collègues d'adapter leurs horaires afin de coller avec les horaires d'arrivée et de départ des trains de la ligne H en gare de St Denis.

Bonjour Anaïs,

J'ai voulu hier me rendre sur Paris pour une sortie cinéma, et j'ai encore une fois constaté l'organisation déplorable du service pendant les travaux :

-Trains retardés de 10 à 15 minutes en gare de Taverny, au lieu de maintenir les horaires habituels, entraînant une perte de temps dès le départ
-Aucune coordination avec le RER D, ce qui conduit les usagers à attendre longtemps la correspondance à St Denis (Pour ma part, 10 minutes à l'aller et près de 30 minutes au retour)
-Gare de St Denis non adaptée pour effectuer la correspondance : aucune possibilité de s'abriter suite à la mauvaise idée que vous avez eu de supprimer les marquises en béton sur les quais (Ce n'est pas du tout agréable d'attendre le train sous la pluie, croyez-moi) ; souterrains étriqués sources d'embouteillages.

Il faudrait au minimum demander à vos collègues de la direction du RER D de renforcer l'offre sur leur ligne en mettant en place des navettes St Denis - Paris Nord pour les usagers de la ligne H, ou à défaut d'adapter leurs horaires afin qu'ils collent avec les horaires des trains de la ligne H. Et il faut également mettre en place des abris provisoires sur les quais de la ligne H, à St Denis, en attendant qu'une solution définitive soit trouvée pour remplacer les marquises en béton que vous avez indûment démolies.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Personnellement, j'ai déjà effectué ma demande, et c'est assez simple quand on est abonné navigo annuel. Attention toutefois : le site internet a tendance à saturer de temps en temps.

Juste pour info, le site internet dédié pour demander le dédommagement suite à la grève (https://mondedommagementnavigo.com/) est ouvert depuis vendredi et il sera possible de faire la demande de dédommagement jusqu'au 12 mars.

Personnellement, j'ai déjà effectué ma demande de dédommagement sur le site. Pour les abonnés Navigo Annuel, c'est assez simple, car il suffit de renseigner votre numéro de passe Navigo (qui figure à côté de la photo sur votre passe). Pour les titulaires d'un passe Navigo Découverte, il y a des justificatifs à fournir, mais tout est expliqué sur le site.

A propos de travaux, Anaïs, j'ai remarqué que des travaux sont en cours sur les quais de la gare de Vaucelles depuis une semaine. Apparemment, ça ne semble pas avoir rapport avec la reconstruction des abris de quais, qui est programmée pour cette année, car ces travaux ont lieu à l'extrémité des quais côté passage à niveau. Pourriez-vous SVP me dire de quoi il s'agit ? Je vous en remercie d'avance.

...Et ce matin, j'ai encore perdu 10 minutes suite à la suppression du train AFOI au départ de St Leu à 08h01, qui m'a obligé à attendre le train AREP qui suivait. Heureusement, la consigne donnée par la SNCF aux usagers de limiter leurs déplacements ce vendredi semble avoir été assez bien suivie, car il y avait encore des places assises dans ce train quand il est arrivé à St Leu et j'ai donc pu éviter de voyager debout.

Hier soir, le train PERA au départ de Paris Nord pour Persan-Beaumont à 16h23 s'est retrouvé bloqué à La Barre-Ormesson pour une soit-disant avarie grave (En fait un léger dysfonctionnement d'une porte, qui n'empêchait pas d'effectuer la mission, et qui aurait pu être dépanné une fois le train assuré au terminus, au lieu de pénaliser les usagers). Au bout de 10 minutes, on nous a demandé de descendre de la rame et celle-ci est repartie à vide, nous obligeant à attendre le train suivant et à voyager dans des conditions de transport déplorables (train archibondé car transportant le double de voyageurs par rapport à une situation normale).

La rame ayant pu assurer sans problème le trajet Paris Nord-La Barre Ormesson puis repartir une fois les voyageurs descendus, la suppression de la mission est encore une fois abusive. La ligne H ne dispose pas d'une fréquence de circulations aussi élevée que sur les lignes de RER et il est indispensable que la SNCF respecte à la lettre le plan de transport, surtout en ce moment où on est en période de grève et la ligne H est l'une des seule lignes du réseau Transilien à fonctionner encore en service dégradé alors que le reste du réseau fonctionne normalement (à l'exception du RER C, pour lequel le plan de transport assuré aujourd'hui est de 3 trains sur 4).

En tout cas, la grille horaire appliquée depuis hier sur l'axe Ermont-Valmondois est aujourd'hui un peu plus conforme aux objectifs fixés par Île de France mobilités que ce à quoi on avait eu le droit depuis le début de la grève et jusqu'à lundi, avec un maintien de toutes les missions semi-directes jusqu'à Valmondois/Persan Beaumont. Si vous pouviez faire ça systématiquement en cas de grève, au lieu de limiter les missions à des navettes Paris-St Leu ou Paris-Ermont-Eaubonne, ce serait parfait, car c'est justement ce que je réclamais depuis de nombreuses années.

Rassurez-vous, j'avais très bien compris vos explications. Ce que je voulais dire, c'est qu'il était inutile de couper le courant sur la ligne H et le RER C compte-tenu que la gare de Pierrefitte-Stains se trouve sur le RER D. Il suffisait de couper le courant uniquement sur les voies qui traversent cette gare (donc le RER D et les trains TER et Grandes Lignes).

Encore une fois, et même si je n'ai pas été impacté car je n'ai pas pris le train samedi dernier, cet incident a été mal géré : Pierrefitte-Stains étant située sur le RER D et à bonne distance des voies empruntées par la ligne H, il n'y avait pas lieu de bloquer la ligne H, ni le RER C et la ligne K qui sont encore plus distantes.

Il est indispensable que les régulateurs prennent des décisions qui soient mesurées et en adéquation avec les intérêts des usagers (Donc maintenir au maximum la continuité des circulations et limiter au maximum la zone impactée par l'incident), en cas de perturbation, et non des décisions disproportionnées conduisant à une paralysie totale de la ligne H.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement car ce matin le train au départ de St Leu à 08h01 a été supprimé en raison de l'incident de signalisation survenu à Paris Nord, m'obligeant à attendre le train de 8h16 qui était archi-bondé et qui est arrivé à Paris Nord avec 10 minutes de retard. Cela me vaut d'arriver en retard à la faculté de Jussieu, où je travaille et où je donne un cours cette semaine.

On est déjà suffisamment pénalisé sur l'axe Ermont-Valmondois par la grève qui touche la SNCF depuis plus d'un mois et demie, et ce serait bien d'éviter que d'autres problèmes viennent s'y ajouter.

Vous me demandez, dans votre message en réponse à mon commentaire suite à l'incident survenu sur le train de 16h15 pour St Leu jeudi dernier de rester positif malgré un retard qui était ce jour-là de 10 minutes, mais je vois mal comment vous voulez que je reste positif quand on sait dans quelle galère nous, usagers, sommes, en ce moment. Et en plus du retard que j'ai subi ce matin, et qui m'a fait commencé mon cours en retard, il y a aussi le fait qu'avec la forte affluence, il y avait un risque de bousculade, dans laquelle mon ordinateur portable flambant neuf, que j'ai amené ce matin à la fac pour pouvoir faire mon cours, aurait pu être endommagé, et si ça avait été le cas, j'aurais bien évidemment tenu la SNCF pour responsable.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je suis bien d'accord. Ce que nous, usagers, voulons, ce ne sont pas de simples paroles, mais des mesures concrètes pour améliorer considérablement nos conditions de transport.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à ce nouvel incident, survenu sur le train FOGI au départ de Paris Nord pour St Leu à 16h15. En effet, le train a marqué des arrêts prolongés à St Denis et Epinay en raison de problèmes de fermeture des portes en queue de rame, et bien que le conducteur ait réussi à limiter le retard qui ne dépassait pas les 5 minutes à l'arrivée à Ermont-Eaubonne, décision inacceptable a été prise par la régulation de rendre le train terminus dans cette gare au-lieu de le laisser terminer sa mission. J'ai été contraint, comme tous les usagers présents à bord de ce train, d'attendre le train suivant (le FOGI au départ de Paris Nord à 16h30), soit 10 minutes d'attente (et non 5 minutes comme le conducteur nous l'a annoncé avant de nous demander de descendre du train).

Nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois sommes lourdement pénalisés, depuis le début de cette grève, par un plan de transport nettement plus allégé que sur les autres branches de la ligne H et des trains limités la plupart du temps à des navettes Ermont-Eaubonne - Paris Nord en décembre, puis St Leu - Paris Nord depuis la fin des vacances, ce qui est, je vous le rappelle, contraire à ce qui vous est demandé par Île de France Mobilités, à savoir de desservir l'ensemble des gares de la ligne avec le même taux de circulation (Lorsque vous annoncez 2 trains sur 3, vous êtes tenus d'effectuer 2 trains sur 3 sur l'ensemble des gares la ligne, et non comme c'est le cas actuellement, du 1 train sur 2 pour les gares du tronçon St Leu - Valmondois et 3 trains sur 4 pour le reste de la ligne H), et nous devons de plus subir des décisions de modification de mission abusives et inacceptables qui viennent aggraver la situation encore très délicate malgré la nette amélioration par rapport à ce qu'on a subi lors des deux premières semaines de la grève.

Je vous demande de faire cesser ces pratiques qui consistent à pénaliser les usagers en modifiant les missions par rapport au plan de transport que vous avez annoncé la veille, et je vous demande également, conformément à ce qui est stipulé par Île de France Mobilités, de desservir l'ensemble des gares de l'axe Ermont-Valmondois et de cesser de limiter la plupart des trains à des navettes St Leu - Paris. Je sais que je suis un usager très exigeant en matière de qualité de service rendu par la SNCF, mais la SNCF est, je le répète, tenue de respecter les règles fixées par Île de France Mobilités, y compris en cas de grève.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Sur l'axe Ermont-Valmondois, il y a un peu de mieux, mais le gros problème reste le fait que la plupart des trains qui y circulent se cantonnent à faire la navette entre Paris Nord et St Leu, alors qu'Île de France Mobilités demande que l'intégralité des gares de l'axe soient desservies.

Et quand on arrive à la gare du nord, c'est le parcours du combattant pour rejoindre le RER, à cause des barrages filtrants mis en place en haut des escaliers qui desservent la gare souterraine. Il faudrait que vous cessiez cette pratique, qui constitue une entrave à la libre circulation des usagers dans la gare.

Bonjour Anaïs, et meilleurs voeux pour 2020,

Je trouve qu'il y a trop de week-ends de travaux de prévus pour ce premier trimestre 2020. Une nouvelle fois, je repose la question : pourquoi ne faites vous pas comme la RATP, qui a, dans les années 60, converti 4 lignes de métro au roulement pneu en 2 ans, en faisant 100¨% de nuit?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

PS : D'après les quelques informations que j'ai pu lire dans la presse, il faudra passer par un site internet dédié pour demander le dédommagement, un peu comme cela s'est fait lors des précédentes grèves.

...Et j'espère que la SNCF se montrera plus généreuse vis-à-vis des usagers de l'axe Ermont-Valmondois, qui est totalement délaissé par la direction de la ligne H depuis le début de la grève (Je précise que les quelques circulations de bus de substitution assurées par les Cars Lacroix sur cet axe depuis le début de la grève relèvent de la seule initiative d'Île de France Mobilités et ne font pas partie du plan de transport prévu par la SNCF, contrairement aux bus de substitution qui desservent la transversale Pontoise-Creil. Il n'y a eu aucune initiative de la part de la SNCF afin de nous permettre de pouvoir nous rendre à Paris Nord en l'absence de trains, et c'est bien ce que je reproche à la direction de la ligne H).

@Anaïs : puisque vous parlez des modalités d'indemnisation des usagers, je tiens à porter à votre connaissance le fait que Valérie Pécresse a demandé ce matin à la SNCF d'effectuer un remboursement aux usagers correspondant à l'intégralité des jours de grève (C'est à dire déjà la moitié d'une mensualité puisque ça fait 15 jours que la grève a débuté). Et il n'y aura aucune dérogation à cette règle pour la ligne H.

Juste pour info, la situation sur la ligne H ne reflète pas les chiffres donnés par la direction de la SNCF, qui annonce pour aujourd'hui 61% de conducteurs grévistes contre 87% le 5 décembre. Avec un quart de conducteurs grévistes en moins, on devrait avoir un service plus proche d'un train sur deux (ce qui est, je le rappelle, le seuil réglementaire que la SNCF est tenu de respecter), mais vous continuez à faire comme si le nombre de conducteurs grévistes n'avait pas évolué depuis une dizaine de jours. Il y a un réel problème d'organisation du plan de transport sur la ligne H et j'aimerais bien que vous vous expliquiez à ce sujet.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je suis totalement d'accord avec @John Thomas. Effectivement, sur l'axe Ermont-Valmondois, les quelques trains qui circulent le font à des horaires qui n'arrangent personne. Il est indispensable de concentrer l'offre entre 7h et 8h30, où il y a le plus de monde qui prend le train pour aller travailler, et d'éviter de limiter les trains à des navettes entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord.

Il est indispensable que la SNCF écoute ses usagers et tienne compte de leurs demandes pour organiser son plan de transport pendant toute la durée de cette grève.

Bonsoir Anaïs,

Aujourd'hui, j'ai tenté d'aller travailler, après deux jours resté bloqué chez moi faute de trains. Ce matin, j'ai pu avoir l'un des bus de substitution (Il s'agit de rotations organisées à la hâte par Île de France Mobilités et les Cars Lacroix et non d'un vrai plan de substitution comme celui que vous assurez sur la transversale Pontoise-Creil) puis un train au départ d'Ermont-Eaubonne. Cela s'est bien passé car il n'y avait pas trop de monde (Le bus était peu rempli car peu de gens sont au courant de ce service de subsitution et le train a commencé vraiment à se remplir beaucoup à partir de La Barre Ormesson). Au retour, en revanche, il y avait beaucoup de monde et j'ai constaté que les gens commençaient à se battre pour pouvoir monter dans le train et avoir une place assise.

La SNCF est, il faut le rappeler, responsable de la sécurité des usagers qu'elle transporte, et cette sécurité n'est visiblement pas garantie, compte-tenu que vous ne respectez pas le service minimum réglementaire. Je vous demande donc une nouvelle fois de respecter ce service minimum et de rétablir la circulation des trains sur l'axe Ermont-Valmondois, et je tiens à vous préciser que la responsabilité de la SNCF serait engagée si la situation actuelle conduisait à un accident.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

PS : Et je tiens à rappeler que la SNCF est légalement tenue d'assurer la continuité du service sur son réseau, y compris en cas de grève, et que la direction de la ligne H ne peut en aucun cas déroger à cette obligation que ce soit sur tout ou partie de la ligne.

Je vous ferai remarqué que pendant que l'axe Ermont-Valmondois est interrompu, les autres axes de la ligne H continuent à être desservis par 1 train sur 3. En fait, le problème vient de ce que vous limitez au trajet Paris-Ermont-Eaubonne les trains censés circuler sur l'axe Ermont-Valmondois, ce qui est formellement interdit par le contrat d'objectifs IDF Mobilités/SNCF, qui vous impose la desserte exhaustive de l'ensemble des gares de la ligne et prévoit un service garanti d'un train sur 2 au minimum.

Certes, la ligne H transporte 250000 usagers par jour, mais vous ne pouvez en aucun cas faire l'impasse sur les 90000 usagers/jour qui empruntent l'axe Ermont-Valmondois, ni sur la desserte de la ville de Taverny, qui est, avec ses 27000 habitants, l'une des plus grosses communes desservies par cet axe. Tous les usagers doivent impérativement être traités sur un pied d'égalité et avoir le droit au même niveau de service.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement face au non-respect de la loi sur le service minimum par la direction de la ligne H, sur l'axe Ermont-Valmondois, et qui fait que je n'ai pas pu aller travailler ce matin. Je vous rappelle que la SNCF est tenue d'assurer la continuité du service sur cet axe comme sur les autres branches de la ligne H. J'ai vu qu'Île de France Mobilités avait demandé aux Cars Lacroix de faire circuler des bus, mais je trouve que deux rotations seulement en heure de pointe pour un axe qui transporte 90000 usagers par jour ce n'est pas du tout suffisant. Et je vous rappelle comme je l'ai indiqué dans mon précédent commentaire que je dois me rendre cette semaine à un colloque à Paris pour lequel aucun plan B n'a été prévu par l'organisateur. Je vous demande donc en conséquence de mobiliser tous les conducteurs disponibles afin d'assurer le service réglementaire sur l'axe Ermont-Valmondois, et je me dispose à en appeler à la présidence du Conseil Régional dans le cas contraire.

Pour ma part, j'ai posé des congés pour aujourd'hui et pour vendredi. Mais je ne pourrai pas reporter indéfiniment mes déplacements. La semaine prochaine, je dois aller à un colloque scientifique dont la date a été fixée depuis longtemps. L'organisateur m'a indiqué n'avoir pas de plan B si la grève se poursuit. D'où la nécessité que la SNCF rétablisse sans délai la circulation des trains sur l'axe Ermont-Valmondois. J'entends saisir Île de France Mobilités pour faire constater le non-respect du service minimum si cela n'est pas le cas.

Le plan de transport que vous nous proposez est non conforme à la loi sur le service minimum car il n'y a aucun train de prévu sur l'axe Ermont-Valmondois. Merci de bien vouloir revoir votre copie.

Bonjour Anaïs,

Je me permets de vous relancer concernant les incidents ayant entaché la ponctualité de l'axe Ermont-Valmondois la semaine dernière, pour lesquels je vous ai demandé une explication mais n'ai toujours pas eu de réponse de votre part.

Par ailleurs, j'aimerais également avoir une réponse à mon commentaire concernant l'absence de poubelles dédiées au tri sélectif dans la plupart des gares de la ligne H (https://maligneh.transilien.com/2019/11/20/la-proprete-cest-laffaire-de-tous/#comment-25833) qui n'a toujours pas été publié ni fait l'objet d'une réponse de votre part.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Pour info, j'ai vérifié sur un site internet spécialisé les relevés des stations météo les plus proches de la gare de La Barre Ormesson (Argenteuil, Le Bourget) et le vent ne dépassait pas les 30km/h et les précipitations étaient faibles (A Roissy, il y a eu des rafales à 60k/h, mais l'aéroport de Roissy est plus éloigné). Et j'insiste sur le fait que le Francilien est techniquement conçu pour ne pas patiner en cas de conditions automnales, et que donc des perturbations comme celles intervenues hier matin et également ce matin, où le trafic a encore été désorganisé sur l'axe Ermont-Valmondois, n'ont pas lieu d'être. Ce matin encore, les trains roulaient au ralenti ; on nous a imposé des arrêts supplémentaires qui ont aggravé la situation (Alors qu'en cas de perturbation la logique voudrait de limiter les arrêts afin de rattraper le retard et d'éviter une surcharge des trains).

Je vous demande de nous faire un retour clair sur la cause de tous ces incidents qui entachent la ponctualité sur l'axe Ermont-Valmondois depuis trois jours et le fait que ces situations perturbées ont été très mal gérées par la SNCF, et qu'à chaque fois, tout a été fait pour aggraver la situation.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : J'ajoute que les informations données sur le flux Twitter de la ligne H sont erronées : vous parlez de patinage causé par des vents violents et des fortes pluies pour justifier les perturbations de ce matin, alors qu'aucune alerte météorologique de ce genre n'a été émise par Météo-France pour la région parisienne.

...Et je vous fais part également de mon vif mécontentement suite au blocage, ce matin, pendant près de 40 minutes, en gare de Champ de Courses d'Enghien de mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21, au motif soit-disant de problèmes de patinage à La Barre Ormesson, alors que le Francilien est censé ne pas avoir ce problème (Ce train est, je le rappelle, équipé de l'ABS et de l'antipatinage, comme sur les voitures les plus récentes). La gestion de cet incident est déplorable : d'une part, on nous bloque dans une gare ne disposant pas de possibilité d'itinéraire alternatif ; ensuite, les régulateurs, au mépris des règles de priorité ferroviaire, font le choix de refaire partir en premier un train en provenance de Pontoise qui était bloqué dans la même gare, ce alors que ce train devait marquer plus d'arrêts que mon train en provenance de Valmondois. Avec pour conséquence une bousculade car beaucoup d'usagers présents dans le train en provenance de Valmondois en ont profité pour changer de rame à la dernière minute, avant la reprise de la circulation, pour gagner du temps. Enfin, il faut souligner la quasi-absence d'informations communiquées aux usagers, aussi bien par les conducteurs que par les annonces en gare. Encore une fois, au lieu de nous dire ce qui se passe, on nous renvoie vers l'application Transilien, et je rappelle que tout le monde n'est pas équipé de smartphone.

Je vous demande de vous expliquer sur ces deux incidents (Celui de ce matin, et celui d'hier que j'évoque dans mon précédent commentaire) et la raison pour laquelle ils ont été aussi mal gérés par la régulation.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement.

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations intervenues en début de pointe de soirée ce mercredi, sur l'axe Ermont-Valmondois, qui on entraîné la suppression du train FOGI de 16h15 pour St Leu puis le blocage à Paris Nord pendant 25 minutes du train PERA pour Persan-Beaumont via Valmondois. Le conducteur a attendu plus de 10 minutes après le blocage pour communiquer, nous informant d'un malaise voyageur à Epinay. Compte-tenu que la configuration de la gare d'Epinay-Villetaneuse permet le dépassement d'un train bloqué en gare en empruntant les voies réservées aux trains de la branche Montsoult, je trouve inapproprié la façon dont cet incident a été géré, car il aurait été possible de limiter les retards au lieu de supprimer des missions ou d'en bloquer à Paris Nord.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Il faudrait aussi ajouter le fait que de plus en plus souvent des SDF viennent importuner les usagers à bord des trains de la ligne H en se livrant à la mendicité, et cela se produit parfois plusieurs fois par trajet. Que compte faire la SNCF pour lutter contre cela?

Sur la question des arrêts d'urgence des escalators, il faut souligner que cela se produit souvent quand les escalators tournent à contre-sens du flux de circulation (En principe, ils devraient tourner dans le sens descendant le matin et montant lors de la pointe du soir pour permettre une circulation fluide des usagers). En effet, faire tourner un escalator, par exemple, dans le sens montant pendant la pointe du matin conduit à obliger les usagers à faire un détour pour descendre vers les quais du RER, et peut provoquer des embouteillages sur les escalators qui fonctionnent dans le "bon sens", et il est vrai que certains ne peuvent le supporter. D'où la nécessité de mieux gérer le sens de circulation des escalators pour éviter ce genre de comportement (Et cela n'est pas spécifique qu'à la SNCF : j'ai également constaté ce problème dans le métro).

A propos de propreté, ce serait bien d'équiper toutes les gares de la ligne H de poubelles bicompartimentées pour permettre le tri sélectif des déchets. Pour l'instant, seules les gares qui ont fait l'objet d'un programme de rénovation et réhaussement des quais en sont équipés (La Barre Ormesson, Enghien les Bains, Ermont-Eaubonne, Ermont-Halte, St Leu la Forêt, et Montigny-Beauchamp). A Taverny et Vaucelles, gares oubliées du programme de rénovation/réhaussement des quais, il n'y a pas de poubelles jaunes pour les déchets recyclables : le résultat, c'est qu'aucun déchet recyclable jeté dans les poubelles de ces deux gares n'est recyclé. Un mauvais exemple pour l'environnement.

Je ne manque jamais de vous faire remonter quand je constate des comportements dangereux au PN de Vaucelles, comme cela a été par exemple le cas la semaine dernière. Mais la prévention est loin d'être suffisante et il faut aussi penser à la sécurisation des passages à niveaux (Installation d'un radar de franchissement + présence dissuasive de la SUGE pour éviter que des piétons ne traversent les voies quand le PN est fermé). Le passage à niveau de Deuil-Montmagny, sur la branche Montsoult, est actuellement le seul PN de la ligne H a faire l'objet d'un programme de sécurisation/suppression, et il a fallu pour en arriver là qu'il y ait plusieurs accidents mortels. La branche Pontoise de la ligne H a vu tous ses PN supprimés lors du prolongement du RER C jusqu'à Pontoise (Les PN de Pierrelaye et de St-Ouen l'Aumône, puis celui de Franconville en 2006). Mais la quinzaine de PN de l'axe Ermont-Valmondois est ignorée par la SNCF, alors qu'ils sont tout aussi dangereux. Je pense bien entendu au PN de Vaucelles, mais aussi à celui sur la RD928 à Méry sur Oise, où il y a beaucoup de circulation (Un jour, j'ai constaté pas moins de trois infractions de franchissement pendant que le PN était en train de se fermer). Je ne souhaite pas qu'il y ait d'accident sur les PN de l'axe Ermont-Valmondois (Il y en a déjà eu un à St Leu au début de cette année), c'est pourquoi il est indispensable que SNCF Réseau traite ce problème rapidement.

Juste pour info, il y a un site internet dédié mis en place par SNCF Réseau qui rappelle les règles de sécurité sur le domaine ferroviaire : https://www.prevention-ferroviaire.fr/ . Y figurent notamment les règles de sécurité concernant les passages à niveaux, qui sont malheureusement trop peu respectées, comme je le constate régulièrement à Vaucelles.

Bonjour Anaïs,

Je souhaite porter à votre connaissance ce nouvel incident survenu ce matin vers 7h45 au PN de la gare de Vaucelles. En effet, alors que le PN venait de se fermer pour permettre le passage d'un train vide en direction de Valmondois, deux personnes l'ont franchi à pied, alors que le train arrivait. Elles ont réussi de justesse à sortir de l'emprise des voies avant que le train ne franchisse le PN, mais à une dizaine de seconde près, il y aurait pu avoir un accident.

Etant donné que la dangerosité des passages à niveaux est connue de la SNCF, je vous demande de tout mettre en oeuvre afin de sécuriser le PN de la gare de Vaucelles. Je rappelle que faute de sécurisation des PN de l'axe Ermont-Valmondois, un jeune de 16 ans est mort au début de cette année en tentant de franchir le PN de Saint-Leu, et qu'il devient urgent de mettre en œuvre un programme de sécurisation/suppression de la quinzaine de PN que compte cet axe, comme je l'ai réaffirmé lors de mon entrevue à Île de France Mobilités il y a quinze jours.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

J'ai vu que les travaux de rénovation du passage souterrain de la gare de Taverny avancent bien et je trouve que d'un point de vue esthétique c'est plutôt réussi. Néanmoins, il y a deux problèmes que je souhaite soulever : d'une part, le nouveau revêtement de sol gris brillant qui vient d'être installé sur la rampe côté centre-ville est très lisse et je crains qu'il ne se transforme en vrai casse-pipe en cas d'intempéries (pluie, neige, verglas). D'autre part, les piquets installés dans les rampes pour dissuader l'intrusion de 2-roues à moteurs dans le souterrain ne sont en fait pas du tout dissuasifs, car comme ils ne sont pas scellés au sol, ils peuvent facilement être retirés par des gens mal intentionnés, ce que j'ai déjà constaté à deux reprises.

Y aurait-il moyen de résoudre ces deux problèmes ? je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Vous évoquez un incident à Châtelet qui a conduit à détourner les RER B vers la voie 33, comme c'est le cas également lorsque l'interconnexion avec la RATP est suspendue en cas de grève. Compte-tenu que la réception des trains de la ligne B sur les voies 32-33 a des répercussions sur la ligne H en réduisant le nombre de voies qui lui sont dédiées, pourquoi ne pas plutôt recevoir les trains de la ligne B sur la plate-forme grandes-lignes, voies 19 à 21 ? Je sais que cela est techniquement possible car ces voies accueillent des TER en provenance et à destination de Laon qui empruntent les mêmes voies que le RER B entre Paris Nord et Mitry-Claye.

Je n'ai malheureusement pas pensé à évoquer cette question lors de mon entrevue avec Île de France Mobilités la semaine dernière, mais ça fait partie des problèmes qu'il faudrait que la SNCF solutionne.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Les usagers de la branche Pontoise, du fait que cette branche est également desservie par le RER C, ne sont pas les plus impactés en cas de perturbation sur la ligne H. Cette enquête aurait plus de sens si vous sollicitiez les usagers de l'axe Ermont-Valmondois. Pourriez-vous SVP vous expliquer sur ce choix inadéquat? Je vous en remercie d'avance.

...J'oubliais : j'ai également abordé la question de la desserte Noctilien des gares de la ligne H, pour lesquelles une délibération du conseil d'administration d'IDF Mobilités votée en 2017 prévoit la mise en place d'une ligne desservant toutes les gares d'Ermont-Eaubonne à Taverny, ainsi que la création d'une ligne desservant les gares de la branche Montsoult. Ils se sont engagés à me tenir informé de l'échéancier de mise en place de ces deux lignes, et bien entendu, je ne manquerai pas de vous faire un retour dès que j'en saurai plus.

Bonjour Anaïs,

Comme promis, je vous fais un retour suite à l'entretien que j'ai eu jeudi dernier avec Île de France Mobilités et qui m'a permis d'échanger avec leur service relation voyageurs au sujet de mes doléances concernant l'axe Ermont-Valmondois. Il y a certains points de désaccords entre eux et moi, et notamment au sujet de la saturation de l'axe Ermont-Valmondois, qui pour Île de France Mobilités est loin d'être critique. A ma demande, ils vont quand-même revérifier les chiffres de remplissages des trains sur cet axe pendant la période de pointe et notamment du train au départ de Taverny à 07h51, que j'emprunte quotidiennement pour aller travailler. J'ai réaffirmé la nécessité de revoir la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois, compte-tenu que les fréquences de passage n'ont pas évolué depuis près de 50 ans, et j'ai proposé si les gares de Valmondois et de Persan-Beaumont ne peuvent absorber ce trafic supplémentaire, de placer le terminus des omnibus en gare de Mériel, où des emprises existent pour y aménager une troisième voie.

J'ai également soulevé la question de l'absence de programme de sécurisation des passages à niveaux sur l'axe Ermont-Valmondois, alors que je constate de nombreuses infractions de franchissement au PN de Vaucelles, et qu'un jeune de 16 ans est mort en tentant de franchir le PN de St Leu au début de cette année. Île de France Mobilités est en accord avec moi sur le fait qu'il incombe à la SNCF de sécuriser les PN, en les supprimant lorsque cela est possible, et si cela n'est pas possible, en les équipant de dispositifs visant à empêcher les infractions de franchissement et à éviter qu'il n'y ait un accident (Radar, dispositif de détection d'obstacle). J'ai particulièrement insisté sur le cas particulier du PN de Vaucelles, qui reste fermé très longtemps quand il est déclenché par un train en direction de Paris.

Sur la question des gares et de leur mise en accessibilité, j'ai réaffirmé le fait qu'il est obligatoire de mettre 100% des gares en accessibilité, et que la SNCF ne bénéficie d'aucune dérogation lui permettant d'exclure certaine gare. Et j'ai donc demandé que toutes les gares de l'axe Ermont-Valmondois soient traitées, à commencer par celles de Taverny et de Vaucelles. Et à propos de la gare de Vaucelles, j'ai demandé qu'il y ait une présence commerciale 7 jours sur 7 comme sur les autres gares de la ligne H.

Sur la question des services de substitution en cas de situation perturbée (Travaux ou incident d'exploitation), Île de France Mobilités trouve pertinente ma proposition de transposer sur la ligne H le dispositif de bus relais qui existe à Toulouse. Et je leur ai demandé d'étudier la possibilité de modifier le tracé de la ligne de bus 30-23 (Ligne St Leu - Montigny-Beauchamp) pour qu'elle desserve la gare de Vaucelles.

Concernant le plan de transport appliqué en cas de grève, j'ai demandé que la SNCF assure la desserte de la totalité des gares de l'axe Ermont-Valmondois avec la même fréquence ; à savoir qu'il n'y ait plus aucun train origine/terminus St Leu et que tous les trains desservent le tronçon St Leu - Valmondois.

Sur la question de l'indemnisation des usagers en cas de situation perturbée, Île de France Mobilités m'a réaffirmé qu'il s'agit d'une obligation qui incombe à la SNCF et qu'ils veilleront à ce qu'elle soit appliquée.

Au sujet du Grand Paris Express, la question d'une correspondance avec la ligne H à Stade-de-France-St Denis est étudiée par Île de France Mobilités, mais ils craignent que la correspondance soient longue compte-tenu du positionnement de la station de métro par rapport à la gare Stade de France. Je leur ai suggéré d'installer un couloir de correspondance doté d'un trottoir roulant, comme ça existe par exemple à Châtelet-Les Halles.

Enfin, sur la question du schéma directeur de la ligne H, qui pour moi ne répond pas aux besoins des usagers, ils m'ont affirmé qu'une nouvelle version est en cours d'élaboration. Et j'espère qu'elle tiendra compte de mes demandes.

Le responsable relations voyageurs d'Île de France Mobilités s'est engagé à me faire un retour dès que mes doléances auront été examinées par leurs services, et je ne manquerai pas de vous en tenir informé.

Cordialement,

Je ne vous demande pas de dévoiler toutes les coulisses de votre fonctionnement, mais juste de faire preuve d'un peu plus de transparence lorsqu'on vous demande des explications sur un incident qui a fortement impacté les usagers.

Je vous remercie pour votre réponse, mais pourriez-vous SVP me dire un peu plus précisément ce que vous entendez par "problème d'exploitation de la Gare du Nord" ? J'ai besoin de savoir, car pour moi le terme de "problème d'exploitation" ou d'"incident d'exploitation" que vous utilisez souvent dans les annonces effectuées en gare en cas de perturbation est un vrai fourre-tout qui ne renseigne en rien sur la cause réelle de l'incident et si celui-ci est imputable ou non à la SNCF.

Je vous remercie d’avance pour votre réponse.

En effet, Île de France Mobilités est décideur en ce qui concerne le plan de transport que vous appliquez. Je suis bien d'accord avec vous. Mais ils ne vont jamais voir sur le terrain comment ça se passe pour les usagers (Ils m'ont un jour expliqué qu'ils n'ont que quatre personnes pour assurer le suivi de l'ensemble des réseaux). Et les comptages ne reflètent malheureusement pas la réalité que vivent les usagers, comme j'ai pu le constater en consultant le projet de schéma de secteur de la ligne H voté en 2015 par Île de France Mobilités, qui sous-estime largement le taux de remplissage des trains sur l'axe Ermont-Valmondois (Le tableau figurant dans les documents donne un taux de remplissage maximal de 90% alors qu'il dépasse largement les 100% sur le train que j'emprunte chaque matin pour aller à Paris.) et dont j'ai demandé l'abrogation à Île de France Mobilités (Notamment car les seuls investissements proposés par ce document sont sur la branche Montsoult, qui ne dessert, à l'exception de Sarcelles, que des petites communes, alors que la branche Valmondois dessert la partie la plus densément peuplée du Val d'Oise). Je pense qu'un constat visuel vaut mieux que des chiffres statistiques qui peuvent être mal exploités et conduire à une vision faussée de la situation.

"Tous les branches de la ligne H ont un tronçon commun à gare du nord et il n’est donc pas possible de rajouter des trains sinon il y aurait un problème de saturation à gare du nord." Je ne partage pas votre avis : le projet de refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois que j'ai soumis à Île de France Mobilités consiste uniquement à prolonger jusqu'à Valmondois les omnibus St Leu qui circulent en période de pointe, ce qui ne change pas le nombre de trains au départ et à l'arrivée de Paris Nord. Je pense qu'il y a encore de la marge pour renforcer le plan de transport sur la ligne H et qu'on est loin d'être à un état de saturation comme celui qui existe sur le RER B entre Paris-Nord et Châtelet-Les Halles, où le tunnel géré par la RATP voit passer 32 trains par heure dans chaque sens.

PS : Pour info, l'axe Ermont-Valmondois est celui qui a connu la plus forte hausse de fréquentation au cours des 20 dernières années (90000 usagers/jours en 2019 contre 50000 usagers/jours il y a 20 ans), donc la SNCF se doit de tenir compte de cette fréquentation importante dans sa gestion des circulations des trains sur la ligne H, et donner systématiquement la priorité à cet axe en cas de situation perturbée (Cela n'a justement pas été le cas ce matin : l'axe Pontoise a été privilégié, alors que les usagers de cet axe peuvent se reporter sur le RER C en cas de problème).

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite aux perturbations intervenues ce matin sur la ligne H, qui m'ont occasionné un retard de près de 30 minutes à l'arrivée à Paris Nord.

Mon train AREV, censé arriver à Paris Nord à 08h21 s'est vu bloqué en gare d'Ermont-Eaubonne ; le conducteur invoquant le motif (Injustifié à mon avis) de difficultés de réception en gare de Paris Nord. Ensuite, il a fait tout le reste du parcours à vitesse très réduite, laissant passer devant lui un train en provenance de Pontoise qui desservait presque toutes les gares, ce qui a aggravé le retard.

Je rappelle qu'il existe des règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC, qui doivent être respectées par la SNCF, et qui stipulent qu'un train direct ou semi-direct est prioritaire sur un omnibus (Cela signifie que le train en provenance de Pontoise aurait du laisser passer mon train). D'autre part, bloquer des trains au motif de difficultés de réception à Paris Nord, alors que je n'ai pas constaté de saturation de cette gare lorsque mon train y est arrivé, est totalement aberrant.

Et ces perturbations interviennent alors qu'il y a déjà eu cette semaine tous les jours des retards liés aux limitations de vitesses aux abords de la gare de St Denis, qui ont parfois été aggravés par d'autres causes (Mercredi après-midi, l'omnibus de 16h15 pour St Leu a subi 6 minutes de retard suite à la présence injustifiée en voie 36 d'un train de la ligne K en direction de Crépy en Valois, qui a impacté le train à destination de Pontoise de 16h11 puis le 16h15 pour St Leu).

Je vous demande une fois pour toutes d'assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois. J'ai rendez-vous jeudi prochain avec Île de France Mobilités, et je ne manquerai pas de leur faire remonter l'incident survenu ce matin.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

D'accord, mais je ne vois pas l'intérêt de faire ralentir les trains sur plusieurs kilomètres lorsque les travaux se font sur une emprise limitée à une centaine de mètres. Ce n'est pas raisonnable du tout et ça nuit à la ponctualité de la ligne H. Il suffirait de demander aux conducteurs de ralentir lors de l'entrée en gare et de reprendre leur vitesse normale une fois que le train a quitté les emprises de la gare ; ça serait suffisant et ça éviterait de pénaliser indûment les usagers.

Bonjour Anaïs,

En plus des week-ends de travaux avec bus de substitution, il nous faut subir également des limitations de vitesse pas toujours justifiées, et la plupart du temps disproportionnées par rapport à l'emprise réelle des travaux, avec à la clé des retards pouvant dépasser les 5 minutes (Ce qui s'est effectivement passé hier matin sur mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21). Car alors que l'emprise des travaux du nouveau souterrain de la gare de St-Denis ne dépasse pas une centaine de mètres, les trains roulent au ralenti sur plusieurs kilomètres (En l'occurence, hier, le train a commencé à rouler au ralenti en repartant de la gare d'Enghien et n'a repris son allure normale qu'à hauteur de Stade de France RER D, soit près de 6km parcourus à moins de 60km/h, occasionnant un retard de 5 à 6 minutes). Et c'est un problème récurrent qui se pose à chaque fois que des travaux sur les voies conduisent à limiter temporairement la vitesse des trains.

Pourriez-vous SVP me donner une explication à ce sujet ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la grève surprise qui a ce matin quasiment paralysé la ligne H. J'ai pour ma part été obligé de me rendre par mes propres moyens à la gare de Montigny-Beauchamp pour emprunter le RER C, qui circulait, et je suis arrivé très en retard sur mon lieu de travail.

Il n'y a eu aucune information de diffusée dans les gares ; juste des annonces invitant les usagers à utiliser l'appli SNCF ou le site internet Transilien pour s'informer, et je vous rappelle que tout le monde ne dispose pas d'un smartphone, et que la SNCF a obligation d'informer les usagers sur l'état du trafic.

Je ne manquerai pas de faire remonter cet incident grave à Île de France Mobilités, et j'attends de Mme Crambert qu'elle fasse un geste commercial à l'attention des usagers de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il y a bien des bus de substitution, mais ils ne sont pas toujours bien organisés, avec des itinéraires souvent à rallonge (25 minutes entre Taverny et St Leu lors d'un week-end travaux il y a quelques mois, alors qu'il existe un itinéraire rapide permettant de rallier les deux gares en moins de 10 minutes) et des transporteurs choisis sur la base d'un appel d'offre national (On a par exemple vu circuler sur l'axe Ermont-Valmondois des bus venant de Lille...). La solution appliquée à Toulouse, que je propose de mettre en place sur la ligne H fonctionne bien mieux : d'une part, la ligne de substitution est prévue dans le plan de transport défini annuellement (Donc pour le réseau Transilien, le service annuel voté par IDF Mobilités), et d'autre part elle est complété par la modification de certaines lignes régulières afin d'améliorer la desserte des gares impactées par les travaux (On peut par exemple envisager de demander aux Cars Lacroix de détourner les bus de la ligne 30-23 afin qu'ils desservent Vaucelles, ce qui permettrait un rabattement vers la branche Pontoise).

Pour les journées du patrimoine, je l'ai déjà évoqué sur ce blog à plusieurs reprises, j'ai le souvenir il y a quelques années d'avoir du emprunter les bus de substitution entre Ermont-Eaubonne et Stade de France RER D pour me rendre à Villeneuve St Georges afin de voir la collection de matériel roulant historique de la RATP : 2 heures aller 2 heures retour, car les bus circulaient très mal dans St Denis à cause des travaux de construction du tram T8. Je ne souhaite plus revivre cela, c'est pourquoi je demande que la SNCF ne programme plus de travaux lors de ce week-end particulier.

Juste pour info, finalement mon rendez-vous avec Île de France Mobilités a été reporté suite à un empêchement de la personne qui devait me recevoir. Mais je ne manquerai pas, lorsque cette entrevue a eu lieu, de vous faire un retour sur les échanges que j'aurai eu au sujet de la ligne H.

Pour info sur la question des bus relais en cas d'interruption du trafic, je viens de découvrir que la RATP utilise depuis peu un dispositif similaire sur ses lignes de tramway. Cela s'appelle "Caméléon" et ça fonctionne plutôt bien (Cf. la page du service sur le site internet de la RATP : https://www.ratp.fr/services-aux-voyageurs/service-cameleon). Et si vous voulez savoir comment fonctionne le système existant à Toulouse, dont je souhaite que la ligne H s'inspire, il y a une page dédiée sur leur site internet : https://www.tisseo.fr/se-deplacer/bien-voyager/arret-metro. Et j'aimerais bien que la direction de la ligne H me donne son avis sur la possibilité de mettre en place ce dispositif dans un premier temps sur l'axe Ermont-Valmondois, puis de le généraliser à toutes les branches de la ligne H si ça fonctionne bien.

PS : Je précise concernant l'idée de transposer sur la ligne H le dispositif des bus relais existant à Toulouse que ce dispositif est déclenché aussi bien en cas de travaux que de perturbation imprévue (Incident d'exploitation), alors qu'à l'heure actuelle, sur la ligne H, s'il y a bien systématiquement des bus de substitution en cas de travaux, il est très rare que ce dispositif soit mis en place en cas d'incident d'exploitation entraînant le blocage prolongé de tout ou partie de la ligne. Donc en conclusion, c'est une idée qu'il faudrait que la direction de la ligne H étudie sérieusement.

J'ai visionné la vidéo, et effectivement, bloquer complètement le réseau Transilien est techniquement inenvisageable et cela ne serait pas accepté par les usagers et les associations d'usagers.

Mais plutôt que de bloquer les trois quarts des week-ends de l'année comme c'est le cas actuellement sur la ligne H, ou de faire comme le RER A et le RER C qui ferment complètement une partie de la ligne pendant la période estivale, il faudrait privilégier les travaux de nuit qui, même s'ils peuvent occasionner des nuisances pour les riverains, ont l'avantage de ne pas pénaliser les usagers, sauf bien entendu s'ils débordent au-delà de l'heure de reprise du service comme cela s'est déjà observé plusieurs fois sur la ligne H.

Pour info, j'ai rendez-vous demain avec le responsable relations voyageurs d'Île de France Mobilités, et je compte bien aborder la question des travaux et de l'organisation des bus de substitution au cours de cette entrevue.

Mon idée est de s'inspirer de l'exemple de la ville de Toulouse, où j'ai vécu une année quand j'étais étudiant, et où le plan de transport prévoit la mise en place d'un réseau de bus relais en cas d'interruption des deux lignes du métro. Pour faire simple, soit on prévoit dans le plan de transport une ligne de bus spéciale desservant l'ensemble des gares du tronçon concerné par la fermeture (C'est ce qui se faisait à l'époque où j'étais étudiant à Toulouse : la ligne A était remplacée par une ligne de bus dédiée, la ligne 7), soit on prévoit l'adaptation du réseau de lignes régulières de bus afin de faciliter les déplacements des usagers (C'est la formule pratiquée sur le réseau toulousain depuis l'ouverture de la seconde ligne de métro), et en l’occurrence pour l'axe Ermont-Valmondois, les lignes du réseau de bus Val-Parisis (Je pense par exemple à une déviation de la ligne 30-23 afin de desservir la gare de Vaucelles).

Pour la question des week-ends de travaux, s'il n'est techniquement pas possible de tout faire de nuit, alors dans ce cas, j'entends au moins demander que certains week-ends de forts déplacements comme le week-end des journées du patrimoine soient "sanctuarisés" et ne puissent être utilisés par la SNCF pour y planifier des travaux.

Je ne manquerai pas de vous faire un retour sur cette entrevue à Île de France Mobilités que j'espère constructive.

Bonjour Anaïs,

Personnellement, je tire un bilan négatif de ces week-ends de travaux avec interruption du trafic entre Paris Nord et St Denis. Samedi, j'ai voulu faire une sortie cinéma à Paris. Arrivé à St Denis, il m'a fallu jouer des coudes pour embarquer dans le RER D afin de continuer mon chemin, car vos collègues de la direction du RER D n'avaient pas pensé à renforcer le service, et les trains étaient donc archibondés (Les trains de la ligne D sont déjà en temps normal très remplis). Au retour, après ma sortie cinéma, ô miracle, des trains supplémentaires en direction de St Denis circulaient sur le RER D pour acheminer les usagers de la ligne H.

Effectivement, comme vous l'avez évoqué, des trains ont été supprimés en conséquence du fait qu'une seule voie était utilisée à St Denis pour recevoir tous les trains de la ligne H. En pratique, j'ai constaté que seules les missions en direction de Pontoise avaient été impactées (Les usagers pouvant se reporter sur le RER C, ça me paraît moins gênant que de supprimer des trains sur l'axe Ermont-Valmondois).

Au final, je n'ai pas perdu trop de temps avec ce changement de train imposé à St Denis, mais je trouve qu'il aurait fallu une coordination avec vos collègues de la ligne D afin d'assurer des conditions de voyage optimale pour les usagers.

Bonjour Anaïs,

Hier, mon train PERA au départ de Paris Nord à 16h38 pour Persan-Beaumont via Valmondois s'est retrouvé bloqué en pleine voie une dizaine de minutes à hauteur du PN d'Ermont-Halte. En plus du retard occasionné au train, cet incident a eu pour effet une fermeture prolongée du PN qui a entraîné des embouteillages sur les rues adjacentes et aurait risqué de causer un surincident et d'aggraver la situation (Je sais, car cela s'est déjà produit sur la ligne H, qu'une fermeture prolongée d'un PN peut entraîner le dysfonctionnement des barrières, et donc le blocage de la circulation des trains sur la ligne concernée).

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant cet incident ? Et j'aimerais aussi avoir une réponse au commentaire que j'ai posté le 30 septembre dernier au sujet des travaux à St Denis (https://maligneh.transilien.com/2019/09/16/travaux-a-saint-denis-aucun-train-entre-paris-et-saint-denis/#comment-25702).

Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

PS : je précise que c'est une bonne chose qu'on ait à nouveau une directrice de ligne qui s'occupe uniquement des lignes H et K. Car Cécile Derville gérait également la partie SNCF du RER B, et les lignes du réseau est (Ligne P, RER E, et tram T4), ce qui réduisait le temps qu'elle pouvait consacrer à la ligne H.

Je souhaite la bienvenue à Mme Crambert. J'espère qu'elle continuera les échanges et les réunions SNCF-usagers qui avaient été initiés par Cécile Derville fin 2018, et j'espère qu'on pourra faire progresser la qualité du service sur la ligne H et aller vers une refonte du plan de transport, qui devient urgente compte-tenu de l'augmentation de la fréquentation de la ligne et de l'urbanisation galopante dans les communes desservies par l'axe Ermont-Valmondois.

Par contre, je ne partage pas sa vision d'une ligne H qui est la "vitrine de Transilien". S'il est vrai qu'on a été à l'avant-garde du modernisme en étant les premiers à bénéficier du Francilien, il y a encore des progrès à faire pour ce qui est de la qualité du service car les usagers voyagent toujours entassés dans des trains sous-dimensionnés par rapport à la fréquentation de la ligne, comme c'était déjà le cas avec les trains inox (Mais la responsabilité en incombe aussi à Île de France Mobilités, qui a fait un mauvais choix lors de la définition du cahier des charges du Francilien. A l'époque, les associations d'usagers préconisaient déjà la généralisation des trains à deux niveaux sur l'ensemble du réseau Transilien, mais le STIF avait refusé de les écouter).

Bonjour Anaïs,

Je suis d'accord avec @CTaylor ; il y a trop de week-ends avec interruption de trafic sur la ligne H. Pourquoi ne faites-vous pas comme ce qu'avait fait la RATP dans les années 60 pour convertir quatre lignes de métro au roulement pneus, à savoir effectuer 100% des travaux de nuit ? (Et je précise qu'à l'époque cela relevait de l'exploit car chacune des quatre lignes a requis deux ans de travaux à raison de trois heures par nuit...).

Une question concernant les travaux à St-Denis : pourquoi ne pas avoir conservé les belles marquises en béton qui faisaient tout le charme de cette gare et permettaient aux usagers d'attendre leur train sans risquer d'être trempés par temps de pluie ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il n'est pas inutile de rappeler que le Francilien est équipé de l'ABS et de l'antipatinage qui permettent en principe d'éviter que les trains ne patinent (Ce qui n'était justement pas le cas sur les anciens matériels roulants qui circulaient jadis sur la ligne H). Donc il est totalement inutile de faire ralentir les trains pendant la période automnale.

Effectivement, d'un point de vue mathématique le plan de transport appliqué hier correspondait bien à 1 train sur 2. Mais pour moi les missions terminus St Leu relèvent d'un service partiel, et Île de France Mobilités vous demande de desservir toutes les gares de la ligne sans exception, en situation de grève. Donc de maintenir, quelque soit le niveau de service (S1, S2, ou S3), 4 trains/heure jusqu'à Valmondois, au lieu de 2 trains/heure jusqu'à Valmondois + 2 trains/heure limités à St Leu (Ce qui revient à sacrifier uniquement les omnibus St Leu du plan de transport de situation normale, et non à supprimer les trains desservant Taverny, comme vous le faites habituellement). C'est sur ce point que j'aimerais que la direction de la ligne H s'explique.

Cordialement,

Je vous remercie de votre réponse.

Le site internet de la ville de Taverny mentionne effectivement un projet de parking à vélos, mais ne précise pas s'il s'agit d'un parking sécurisé type Véligo ou d'un simple abri ouvert comme ceux déjà existants. Je vais me renseigner auprès de la municipalité pour en savoir davantage, mais il faut garder à l'esprit que les élections municipales ont lieu bientôt (en mars 2020) et que ce projet est susceptible d'évoluer où d'être remis en cause par la nouvelle municipalité.

Cordialement,

Pour info, ça fait plusieurs années que je demande que la direction de la ligne H revoie en profondeur les grille horaires appliquées en temps de grève, qui ne sont pas du tout conforme à ce qui est prescrit par Île de France Mobilités. Je vous relance à chaque fois qu'il y a un mouvement social, mais vous persistez à chaque fois à continuer à appliquer un plan de transport non adapté aux besoins des usagers et qui dégrade fortement leurs conditions de transports.

Ce que je demande, c'est qu'en cas de mouvement social tous les trains desservent les gares situées au-delà de St Leu la Forêt et qu'il n'y ait plus aucune mission qui ne soit limitée au trajet Paris Nord - Saint-Leu. Je vous demande d'y réfléchir dès maintenant afin qu'une grille horaire répondant à cette demande puisse être appliquée la prochaine fois qu'il y a grève.

Concernant l'impact de la rupture d'interconnexion sur la RATP, il est effectivement ici minimisé par la réduction du trafic sur les branches de la ligne H. Mais lors de la grève à la RATP le vendredi 13 septembre dernier, j'ai constaté que vous aviez supprimé tous les omnibus St Leu, alors qu'il aurait fallu répartir l'effort sur l'ensemble des branches de la ligne (Donc limiter les suppressions de missions sur l'axe Ermont-Valmondois, et en supprimer sur les branches Pontoise et Montsoult). Et je vous demande également de réfléchir à la possibilité de recevoir les trains du RER B sur les voies 19 à 21 de la plate-forme Grandes Lignes, ce qui est à mon avis techniquement possible car les TER en direction de Laon, qui empruntent les mêmes voies que le RER B et la ligne K, partent souvent de ces voies là.

Bonjour Anaïs,

Il y a une contradiction concernant la politique de déploiement des abris Véligos sur la ligne H : il y a quelques mois, on m'indiquait sur ce blog que soit-disant l'implantation d'un Véligo à Taverny n'était pas justifiée compte-tenu de la faible demande ; tandis que dans le même temps, un Véligo a été installé à la gare de Bessancourt, beaucoup moins fréquentée.

D'autre part, comme je l'ai indiqué dans mon précédent post (Voir ci-dessus, avec la réponse qui m'a été faite par Claire, qui animait à l'époque le blog de la ligne H), il y a urgence à procéder au remplacement des parkings à vélos de la gare de Taverny : celui situé côté Rue Lady Ashburton (Du côté de la voie direction Valmondois) est en très mauvais état, et d'autre part, celui situé sur la Place de la Gare, en face du bâtiment voyageurs, est tout le temps squatté par des 2-roues à moteurs, qui prennent presque toute la place réservée aux vélos.

Implanter un Véligo à Taverny inciterait les usagers à se tourner davantage vers les mobilités douces au lieu de prendre leur voiture pour rejoindre la gare.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ai pris connaissance de la grille horaire qui sera appliquée demain et encore une fois, je vous fais part de mon vif mécontentement concernant le fait que l'axe Ermont-Valmondois est une fois de plus délaissé par la SNCF, avec un service très fortement réduit (1 trains toutes les 30 minutes pour les gares situées au-delà de St Leu) et la moitié des missions limitées à St Leu alors que le contrat d'objectifs SNCF-IDF Mobilités vous impose de desservir toutes les gares sans exception et vous interdit d'effectuer des missions partielles (ce que sont les omnibus St Leu, qui ne desservent pas toutes les gares de l'axe Ermont-Valmondois).

D'autre part, la ligne H est encore une fois impactée par la rupture d'interconnexion sur le RER B, qui est, je vous le rappelle, interdite par le contrat d'objectifs, compte-tenu qu'il n'y a plus de relève des conducteurs à Paris Nord depuis 2009.

Je vous demande sans attendre de procéder à un rééquilibrage de votre plan de transports afin qu'il y ait plus de trains qui circulent sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les perturbations ce de matin? Mon train AREV (Départ de Vaucelles à 07h53) s'est vu bloqué à quai une dizaine de minutes en gare de La Barre-Ormesson puis rendu omnibus jusqu'à Paris. Et il s'est retrouvé surchargé du fait du report des usagers du train en provenance de Pontoise qui précédait (qui était bloqué à Epinay-Villetaneuse).

Quand ce genre de problème se produit, pourquoi au lieu de reporter l'arrêt à St Denis sur le train en provenance de Valmondois n'invitez-vous pas les usagers de cette gare à se reporter sur le RER D, qui dispose de trains deux fois plus capacitaires que ceux qu'on a sur la ligne H?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Personnellement, j'ai échappé à la galère car j'avais posé une RTT compte tenu de l'ampleur de la grève à la RATP.

Pour info, la SNCF n'est plus censée rompre l'interconnexion sur le RER B en cas de grève : cela est mentionné dans le contrat d'objectif signé avec Île de France Mobilités. Où alors si vous ne pouvez pas faire autrement, à ce moment-là, orientez les trains de la ligne B vers la plate-forme grandes lignes (Voies 20 et 21) afin d'éviter de pénaliser les usagers de la ligne H.

Quant au schéma d'affectation des voies que vous présentez dans votre post, il est erroné pour la situation normale : en effet, les omnibus en direction de St Leu sont reçus en voie 35 lors de la pointe de soirée, tandis que les semi-direct Persan/Valmondois partent ou arrivent de la voie 36 ; ce alors qu'il serait plus logique de les faire partir du même quai et de reléguer les missions à destination de Pontoise sur la voir 36 (Pour plus de clarté pour les usagers, un peu comme le font vos collègues de St Lazare).

Bonjour Anaïs,

Le service "Bulletin de retard" du site internet Transilien est très utile quand on n'a pas la possibilité de demander un bulletin de retard en gare (Je pense notamment aux gares comme Vaucelles qui n'ont pas une présence commerciale permanente), mais il présente par contre le gros défaut, par rapport aux bulletins papier délivrés en gare, de ne pas préciser le motif de la perturbation lorsqu'un train est retardé ou supprimé. Serait-il possible de demander au webmestre du site internet Transilien de corriger ce problème ?

Au sujet des bulletins de retard papier, j'ai constaté que lorsqu'on demande un bulletin de retard à l'aquarium d'information de la Gare du Nord, toutes les cases lignes impactées sont systématiquement cochées, même quand le retard en question n'impacte qu'une seule branche de la ligne H. J'ai pu le constater mardi dernier, lorsque l'axe Ermont-Valmondois a été impacté par une panne d'aiguillage à St Leu : arrivé à Paris-Nord, je vais à l'aquarium d'information demander un bulletin de retard en précisant que j'ai voyagé sur l'axe Ermont-Valmondois, et l'agent commercial me remet un bulletin sur lequel toutes les cases correspondant à toutes les branches de la ligne H sont cochées. Malgré mes protestations, l'agent commercial a refusé de me délivrer un bulletin de retard répondant à ma demande. Or, cela est très important de bien préciser sur le bulletin de retard laquelle des trois branches de la ligne H a été impactée, car cela me permet de justifier que l'axe Ermont-Valmondois est beaucoup plus souvent impacté par des perturbations que les autres branches de la ligne H. Y aurait-il possibilité de demander aux agents commerciaux de la Gare du Nord de faire plus attention à cela ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Anaïs,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant l'incident qui a, ce matin, fortement entaché la ponctualité sur l'axe Ermont-Valmondois ?

Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Je vois que le calendrier des travaux a été actualisé et que le week-end de travaux prévu les 14/15 septembre sur l'ensemble des branches radiales de la ligne H a été finalement annulé (A la place, il y aura 2 week-ends de travaux au mois d'octobre). Et je viens de réaliser que finalement ça ne posait pas de problème qu'il y ait des travaux ce week-end là car les Journées du Patrimoine ont finalement lieu les 21/22 septembre. Mais je remercie néanmoins la SNCF car cela prouve qu'il est possible de reporter un week-end de travaux qui pose problème (même si finalement cela ne pose pas de problèmes du tout...).

Sur l'axe Montsoult, les omnibus Sarcelles (qui sont les équivalents de nos omnibus St Leu) n'ont pas été supprimés. Nous, sur la branche Valmondois, on n'a plus que les semi-directs, qui se retrouvent du coup transformés en omnibus afin d'éviter que St Denis et Champs de Courses soient privés de desserte.

La SNCF n'applique pas les décisions prises par Île de France Mobilités et nous impose une dégradation de nos conditions de transports.

@Anaïs, pourriez-vous SVP nous donner une explication à ce sujet ; je vous en remercie d'avance.

"Pour 38€* par mois, le forfait Imagine R vous permettra de vous déplacer en illimité dans toute la région parisienne et ce pendant un an"

C'est un peu simpliste comme explication. En pratique, pour les scolaires, il y a des réductions accordées aux élèves boursiers, et chaque département francilien a sa propre politique, ce qui fait qu'il y a en fait de nombreux tarifs.

Mais il est vrai que la carte Imagin'R est bien pratique pour les scolaires et les étudiants car elle leur permet de voyager à moindre coût que s'ils prenaient un forfait Navigo classique (mensuel ou annuel). Je parle en connaissance de cause car j'ai moi-même été abonné Imagin'R du temps où j'étais étudiant, et j'ai même été de ceux qui ont inauguré cette tarification en 1998 (A l'époque, c'était une carte nominative avec un coupon magnétique qui était jaune pour les étudiants et rose pour les scolaires, mais lors de ma dernière année d'étude en 2002-2003 j'ai eu l'abonnement sur passe Navigo).

Bonjour Anaïs,

Je vous fais part de mon mécontentement, car je constate que l'axe Ermont-Valmondois subit à nouveau un service allégé pendant la période estivale, malgré la décision de suppression du service d'été prise il y a une dizaine d'années par Île de France Mobilités (le STIF à l'époque) lors de la mise en place du service annuel sur le réseau Transilien. La moindre des choses aurait été de répartir les suppressions de mission sur l'ensemble des axes de la ligne H afin que ce soit moins douloureux pour les usagers, mais apparement, malgré le fait que je resoulève le problème chaque année, la direction de la ligne H ne nous écoute pas et continue à nous pénaliser inutilement.

Cordialement,

Ce genre de problème arrive souvent au PN de Vaucelles car la rue n'est pas large et les véhicules n'ont pas la place de se croiser. Du coup, il y a souvent des véhicules qui s'arrêtent en plein milieu du PN et c'est dangereux si celui-ci se referme. C'est pourquoi je réfléchis sérieusement à demander à la ville de Taverny de mettre un sens unique à cet endroit-là pour éviter qu'il n'y ait un accident.

C'est une bonne idée de rappeler les règles de sécurité sur les passages à niveaux. Mais ça n'enlève en rien au fait que la meilleure façon d'éviter qu'il n'y ait un accident est de supprimer les passages à niveaux lorsque cela est possible, où à défaut de les sécuriser afin d'empêcher tout franchissement non autorisé (Installation d'un radar de franchissement pour lutter contre les véhicules qui tentent de forcer le passage, dispositif de détection d'obstacle, présence de la SUGE).

Sur l'axe Ermont-Valmondois, il y a 15 passages à niveau sur 15 kilomètres de voie ferrée, ce qui entraîne un taux élevé d'incidents qui nuit fortement à la ponctualité de cet axe. Au début de l'année, un adolescent a perdu la vie en tentant de traverser le PN de St Leu alors qu'il était fermé. Le PN de la gare de Vaucelles est l'un des plus dangereux de la ligne H, car du fait de son temps de fermeture important (Lorsque c'est le train en direction de Paris Nord qui passe, car le PN se ferme lorsque le train entre en gare de Taverny), de nombreux usagers le franchissent lorsqu'il est fermé. Il faudrait que la SNCF procède sans tarder à sa sécurisation, et peut-être également voir s'il est possible de retarder la fermeture des barrières lorsque c'est le train en direction de Paris Nord qui passe (Sauf si c'est un train sans arrêt), en utilisant un dispositif de rétention d'annonce qui existe sur d'autres PN (Par exemple sur celui de St Leu qui est conçu pour ne pas se fermer lorsque c'est l'omnibus qui se présente en gare de St Leu, pendant la pointe de soirée).

Bonjour Anaïs et bienvenue sur le blog.

J'espère que nous aurons des échanges constructifs qui permettront de faire progresser la qualité du service sur la ligne H.

Cordialement,

Heureusement que le Francilien est climatisé ! J'ai le souvenir de la canicule de 2003, où la température pouvait dépasser les 50°C dans les vieux trains inox (J'avais à l'époque fait une mesure avec un thermomètre, et comparé avec les MI2N climatisés du RER A, où la température ne dépassait pas 30°C).

Pour ce qui est des infrastructures, la SNCF doit faire le nécessaire afin de limiter les incidents. Il y a des pays où il fait plus chaud qu'en France, et où le réseau ferré fonctionne parfaitement.

Je sais bien que la programmation des travaux se fait très longtemps à l'avance, mais cela fait plusieurs années que je soulève ce problème (Ma visite à Villeneuve St Georges que j'évoque dans mon message ci-dessus remonte à 2013, donc il y a six ans...), et j'ai même relancé Cécile Derville sur ce sujet lors d'une rencontre SNCF-usagers qui s'est tenue au mois de décembre dernier. Mais manifestement la SNCF n'écoute pas les doléances de ses usagers.

Il y a suffisamment de week-ends dans l'année (52 en tout) pour pouvoir planifier des travaux sans risquer de pénaliser les usagers lors des quelques week-ends de l'année où le trafic est important (Les Journées du Patrimoine, donc, mais aussi les quelques week-ends prolongés et ponts, comme le week-end de Pâques, où j'ai l'habitude de me rendre à une réunion de famille en province).

Bonjour Adrien,

J'ai pris connaissance du calendrier des travaux posté ci-dessus, mais je constate qu'une nouvelle fois la SNCF n'écoute pas les usagers et continue de programmer des travaux durant le week-end des Journées du Patrimoine, qui ont lieu cette année les 14-15 septembre (Le calendrier des travaux mentionne qu'il n'y aura ce week-end là aucun train entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne et entre Paris Nord et Sarcelles).

J'ai gardé un mauvais souvenir d'un week-end des Journées du Patrimoine d'il y a quelques années, où je devais me rendre à Villeneuve St Georges pour voir la collection de matériel roulant historique de la RATP, et au cours duquel j'ai passé en tout quatre heures dans les transport (2 heures aller, 2 heures retour), car le trafic était interrompu entre Ermont et Paris Nord et les bus de substitution, qui conduisaient à Stade de France RER D circulaient très mal dans St Denis à cause des travaux de construction du tram T8 (Travaux aujourd'hui achevés ; la ligne a été mise en service fin 2014).

Pourriez-vous SVP faire l'effort de reporter ce week-end de travaux afin de ne pas pénaliser les usagers qui seront nombreux ce week-end là à emprunter la ligne H pour se rendre aux différentes visites et portes ouvertes proposées durant les Journées du patrimoine ? (Je pense par exemple à un report sur le week-end suivant, qui sera moins problématique) Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Juste pour compléter les infos figurant dans ce billet : à l'origine, la disparition de la billetterie magnétique en Île de France était prévue pour 2006-2007, mais le déploiement du passe Navigo a pris beaucoup de retard, notamment en ce qui concerne la carte Orange (Navigo Mensuel et Hebdomadaire), et l'Île de France, qui était à l'origine une pionnière en ce qui concerne la télébillétique (Le prototype du Passe Navigo, qui s'appelait à l'époque "Francile" a été testé dès 1997 par la RATP), a été devancée par d'autres réseaux, qui ont effectué cette transition beaucoup plus rapidement (Par exemple à Reims, le passage à la télébillétique s'est effectué en quelques mois lors de l'inauguration du tram, en 2011).

La disparition de la billetterie magnétique est un vrai progrès : fini les titres de transports qui se démagnétisent ou qui restent coincés dans les valideurs. Et c'est aussi une page d'un demi-siècle d'histoire des transports franciliens qui se tourne : pour mémoire, les premiers tickets magnétiques sont apparus à la RATP en 1968 et on supplanté totalement en 1973 les poinçonneurs immortalisés par Serge Gainsbourg.

...Et également aucun affichage en gare et aucune distribution de flyers aux guichets. Pour rappel, l'axe Ermont-Valmondois draine 86000 usagers/jours, donc il est important que la SNCF fasse son travail d'information trafic en cas de situation perturbée, qu'elle soit prévue ou non.

A propos de travaux, pas la moindre communication sur le blog concernant les travaux prévus ce week-end et entraînant l'interruption du trafic entre St Leu la Forêt et Persan-Beaumont.

Y a t'il un lien entre ce week-end de travaux et le projet de reconstruction des abris de quai en gare de Vaucelles ?

PS : Et j'aimerais également une explication concernant les perturbations de ce matin. Le train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a été indûment rendu terminus à Ermont-Eaubonne ; le conducteur a invoqué un soit-disant malaise voyageurs à Epinay-Villetaneuse, mais dans les faits, seul ce train a été impacté ; les autres trains circulant sur l'axe n'ont pas eu de problème et le fil twitter de la ligne H ne mentionne aucune perturbation pour ce matin.

Merci pour votre retour, mais vos explications sont incomplètes : hier soir, les perturbations ont débuté dès 16 heures par un incident dans le secteur de St Denis qui a entraîné de fortes perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois, et pour lequel je souhaiterais que la SNCF s'explique. Par ailleurs, il y a bien eu des orages, mais ils ont été moins forts que ce qui avait été annoncé par Météo-France (à Taverny, ça a tonné un peu entre 17h30 et 18h00) et ça ne justifie pas une pagaille aussi importante que ce qu'on a subi hier soir.

Par ailleurs, j'aimerais également que vous nous fassiez un retour sur les retards de 5 à 10 minutes que j'ai constaté en début de pointe sur l'axe Ermont-Valmondois (Le train FOGI de 16h15 est parti de Paris Nord à 16h21 suite à l'ouverture tardive du signal en sortie de voie 35 et il est arrivé à St Leu à 16h50, soit 7 minutes de retard ; le train PERA de 16h23, qui suivait, avait 5 minutes de retard à l'arrivée à Vaucelles).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Adrien,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant les perturbations intervenues cet après-midi sur la ligne H et toujours en cours à l'heure où j'écris ?

Le fil twitter de la ligne H fait état de deux incidents successifs et j'aimerais en particulier que vous vous expliquiez sur le fait que le premier incident, survenu dans le secteur de St Denis en tout début de pointe de soirée, n'a impacté que la branche Valmondois alors que toutes les branches de la ligne H (sauf la transversale Pontoise Creil) desservent ce secteur. Encore une fois, cela pose la question de la façon dont vous gérez ces incidents, qui fait que l'axe Ermont-Valmondois reste à l'heure actuelle la lanterne rouge de la ligne H en matière de ponctualité (en témoigne les chiffres mensuels qui sont consultables sur le site internet d'Île de France Mobilités). D'autre part, les annonces en gare faisaient état d'un défaut d'alimentation éléctrique qui est bizarrement survenu avant l'arrivée sur la région parisienne des orages annoncés par Météo-France, donc incomprehensible quand on sait que ce sont souvent les intempéries qui sont responsables la plupart du temps de ce genre de problème.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci de votre retour.

Vous indiquez dans votre billet que le trafic a repris à 6h45, mais sur l'axe Ermont-Valmondois, comme me l'a indiqué l'agent commercial de la gare de Vaucelles, il n'y a pas eu de train en direction de Paris Nord avant celui de 7h38. Les trains de 7h53 et 8h08 ont été supprimés sans que les usagers n'en soient informés, et le train de 08h18 est passé à 08h23 et accusait un retard d'une quinzaine de minutes à l'arrivée à Paris Nord. Et pendant la demi-heure que j'attendais en gare de Vaucelles, il y a eu au moins quatre trains qui sont passés en sens inverse (dont celui qui a assuré le train de 08h18 et qui a fait son retournement à Valmondois). Quant aux omnibus au départ de St Leu, l'agent commercial de la gare de Vaucelles m'a effectivement indiqué qu'ils étaient tous supprimés, d'où ma demi-heure d'attente à Vaucelles (Si les omnibus avaient été maintenus, j'aurai été à pied à St Leu comme je le fais souvent en cas de suppression ponctuelle du train de 7h53).

Bonjour Adrien,

Je vous fais part de mon mécontentement suite aux perturbations intervenues ce matin sur la ligne H. L'axe Ermont-Valmondois a été très fortement perturbé suite à un incident de signalisation à Epinay-Villetaneuse. Les trains de 7h53 et de 8h03 pour Paris Nord n'ont jamais circulé et j'ai dû attendre une demi-heure en gare de Vaucelles pour avoir le train de 08h18, qui avait 5 minutes de retard. Pendant ce temps, j'ai vu passer au moins 4 rames circulant en sens inverse en direction de Valmondois. Et de plus, je constate que l'axe Ermont-Valmondois a été encore une fois le plus impacté des trois branches de la ligne H. En effet, une de mes collègues qui emprunte la branche Pontoise est arrivée avant moi sur mon lieu de travail, car elle a eu tout de suite un train (qui avait cependant 15 minutes de retard sur son horaire).

L'agente commerciale présente en gare de Vaucelles m'a indiqué qu'avant le train dans lequel j'ai voyagé, il n'y a eu qu'un seul train en direction de Paris Nord depuis le début du service. D'autre part, je déplore le fait que vous n'ayez pas mis en place des bus de substitution en attendant le rétablissement du trafic.

En ce qui concerne l'information voyageurs, on a bien eu des annonces nous informant qu'il y avait un incident de signalisation à Epinay, mais aucune annonce pour nous dire dans quel délai il y aurait un train en direction de Paris Nord. Les annonces nous disaient simplement de consulter l'application SNCF, mais je tiens à vous signaler qu'il y a des usagers qui n'ont pas de smartphone et ne peuvent donc pas accéder à l'application afin de s'informer.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Merci. Je viens à l'instant de prendre connaissance de ce billet.

A Paris Nord, je n'ai entendu que des annonces faisant état de l'accident voyageur entraînant le blocage de la branche Montsoult, mais rien concernant l'axe Ermont-Valmondois. Et les agents présents en gare n'ont pas été en mesure de me communiquer davantage d'explications, malgré le fait qu'ils ont la possibilité de joindre les régulateurs par téléphone ou talkie-walkie.

Encore une fois, la situation a été gérée comme si la ligne H se résumait à la seule branche Montsoult, sans tenir compte de l'impact sur les deux autres branches de la ligne. Et l'axe Ermont-Valmondois est quand-même fréquenté par 86000 usagers/jour, ce n'est pas rien.

Bonjour Adrien,

Hier en début de pointe, l'axe Ermont-Valmondois a été indûment impacté par un incident d'exploitation dont la cause première, un accident de voyageur, était localisée sur la branche Montsoult. Mon train VERA prévu au départ de Paris Nord à 16h23 pour Valmondois a été mis à quai tardivement et il est parti de Paris Nord avec près de 30 minutes de retard car il a fallu attendre qu'un conducteur soit disponible pour assurer la mission, ce alors que plusieurs conducteurs étaient présents dans la gare (Pendant le temps que j'ai attendu le départ du train de 16h23, il y a eu plusieurs départs de trains sur les lignes H et K, donc plusieurs conducteurs étaient potentiellement disponibles pour assurer la mission).

Pourriez-vous SVP me donner une explication à ce dysfonctionnement et faire le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus à l'avenir ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Pour ma part, j'ai été obligé pour me rendre à Paris d'emprunter la ligne J en direction de la gare St Lazare car le trafic était complètement interrompu entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, et j'ai manqué d'arriver en retard à un rendez-vous très important (Je suis finalement arrivé sur mon lieu de travail à 9h15 ; ledit rendez-vous étant prévu à 9h30).

Je suis d'accord avec @Mica_95 : il y a un net problème concernant la gestion de l'incident. C'est la seconde fois en moins d'un mois qu'un incident d'aiguillage rend inutilisable les voies 34 à 36 habituellement utilisées par les trains des branches Pontoise et Valmondois et dans les deux cas, la décision de dévoyer les trains vers les voies utilisées habituellement pour la branche Montsoult (voies 30 à 33) a été prise très tardivement (Dans le cas du premier incident, survenu le 30 avril dernier en début de pointe de l'après-midi, la décision n'a été prise qu'au bout de 45 minutes après la survenue de l'avarie d'aiguillage, alors qu'il aurait fallu la prendre dès le déclenchement de l'incident. Dans le cas du second incident, le blocage a été beaucoup plus long et il y a eu ce second incident en début d'après-midi). Et de plus, il n'a, encore une fois, été aucunement tenu compte du fait que les usagers de la branche Valmondois n'ont aucune solution alternative en cas de blocage de cette branche, en dehors de bus peu fréquents pour se rabattre sur le RER C moyennant un allongement très important du temps de parcours (En ce qui me concerne, ça représente au moins une demi-heure car comme la gare de Vaucelles ne dispose d'aucune desserte par les Cars Lacroix, il me faut aller à pied jusqu'à St Leu, soit 10 minutes de marche en plus des 20 minutes du trajet jusqu'à la gare de Franconville par le bus 30-14).

Il s'agit du train VERA prévu au départ de Paris Nord à 16h23, qui est en réalité parti à 16h40 ; la rame ayant été mise à quai très tardivement. D'autre part, ce retard a impacté les missions suivantes (FOGI de 16H30 pour St Leu parti avec 5 minutes de retard et PERA de 16h38 pour Persan-Beaumont supprimé).

Bonjour Adrien,

Hier en début de pointe de soirée, j'ai constaté des retards de 15 à 20 minutes au départ de Paris Nord sur l'axe Ermont-Valmondois. Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant ces retards ? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

C'est une bonne idée de proposer des visites des coulisses de la SNCF, mais par contre ce n'est pas très malin de faire l'annonce alors que la plupart des visites guidées proposées sur le site internet "Vive le Train" affichent déjà complet.

J'espère aussi que la SNCF proposera des visites guidées pour les Journées du Patrimoine au mois de septembre prochain.

Bonjour Adrien,

A propos d'information voyageurs, les écrans de la gare de Vaucelles sont hors-service depuis jeudi soir. Pourriez-vous SVP faire le nécessaire pour qu'ils retrouvent rapidement un fonctionnement normal? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Adrien,

Je me permets moi aussi de faire une relance car Claire n'a pas répondu à mon commentaire ci-dessus concernant la gêne de circulation que mon train AREV subit le matin en raison du retard chronique du train ADDO qui précède.

D'autre part, j'aimerais aussi avoir une explication au fait que depuis le dernier changement de service, le train FOGI au départ de 16h15 pour St Leu subit systématiquement des retards de 3 à 4 minutes au départ de Paris Nord (qui sont heureusement souvent rattrapés). Les retards que je constate sur ce train sont occasionnés soit par une ouverture tardive du signal en sortie de voie (qui en principe devrait être ouvert une à deux minutes avant l'heure normale du départ pour que le train puisse partir à l'heure) soit par une circulation à vitesse réduite + arrêt en pleine voie au niveau du pont Doudeauville (à 900m de la gare du Nord).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Cordialement,

Bonjour Claire,

Ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a encore subi un retard de 5 minutes causé par une gêne de circulation par le train ADDO en provenance de Pontoise qui précédait, qui circulait en dehors de son sillon (Ce train s'est présenté en gare d'Ermont-Eaubonne à 08h05 alors que mon train était sur le départ) et n'a pas respecté les règles de priorité ferroviaire qui imposent de faire passer un omnibus derrière un semi-direct (Car le train en provenance de Pontoise s'arrête dans presque toutes les gares alors que celui que j'emprunte ne dessert qu'Enghien, La Barre Ormesson, et Epinay).

Je vous demande de faire un rappel à l'ordre au COT de la ligne H afin que ce genre d'incident ne se produise plus, et que le train ADDO soit systématiquement, en cas de retard, retenu à quai en gare d'Ermont-Eaubonne afin de ne pas retarder mon train AREV.

Bonjour Claire,

Cet après-midi, j'ai constaté encore des perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois, alors que le fil twitter et le site internet Transilien faisaient état d'un trafic normal. Les omnibus de 16h15 et 16h30 pour St Leu la Forêt ont été supprimés ; le semi-direct de 16h23, mis à quai voie 30 alors que les trains de l'axe Ermont-Valmondois circulent d'habitude au départ des voies 34-36, a marqué un arrêt supplémentaire à Champs de Courses d'Enghien et accusait plusieurs minutes de retard à l'arrivée à Vaucelles, et en arrivant dans cette gare, j'ai constaté que le train suivant était annoncé avec 5 à 6 minutes de retard. Avez-vous une explication à me donner à ces dysfonctionnements ? Je vous en remercie d'avance.

PS : ce matin, malgré les annonces faisant état d'un trafic ralenti sur l'axe Ermont-Valmondois à cause d'un train en panne à Ermont-Halte, mon train (Arrivée prévue à 08h21) à Paris Nord n'a heureusement subi aucun retard, et je remercie la SNCF d'avoir pour une fois réussi à limiter l'impact de cet incident.

Vous parlez d'un incident sur un train de grande ligne, mais les trains de grande ligne n'ont pas du tout été impactés par l'incident : j'ai vu plusieurs TGV et trains Intercité partir ou arriver de Paris Nord pendant que j'attendais le départ de l'omnibus pour St Leu. De plus, ces trains ne circulent pas sur les mêmes voies que les trains de la ligne H (Excepté pour le TER Paris-Beauvais, qui emprunte la branche Montsoult), donc cette dernière a été indûment impactée.

Pour ce qui est de la modification de mission de l'omnibus que j'ai emprunté, je maintiens qu'elle était injusfiée, dans la mesure où les trains ont, malgré le resserrement des horaires intervenu suite au déploiement du Francilien sur la ligne H, encore suffisamment de marge pour pouvoir rattraper un retard de 5 minutes sur un parcours Paris-Nord - St Leu. D'après mes calculs, si la mission avait été maintenue jusqu'à St Leu, le train serait arrivé dans cette gare vers 16h48, ce qui aurait encore laissé de la marge pour que la rame soit de retour à Paris Nord dans les temps (D'après ce que j'ai constaté, en temps normal, la rame repart de St Leu sept à huit minutes après avoir déposé les usagers, donc il y avait encore de la marge, et nul besoin de pénaliser les usagers en limitant la mission à Ermont-Eaubonne).

Bonjour Claire,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les perturbations intervenues cet après-midi en début de pointe ? Le trafic a été indûment bloqué au départ de Paris Nord vers 16h et a repris un peu après 16h15. L'omnibus de 16h15 pour St Leu, parti avec 6 à 7 minutes de retard, a été rendu terminus à Ermont-Eaubonne alors qu'il avait presque rattrapé son retard (Il lui restait 2 à 3 minutes de retard à l'arrivée à Ermont-Eaubonne, qu'il aurait certainement pu rattraper partiellement avant d'arriver à St Leu).

Encore une fois, les usagers sont indûment pénalisés par des décisions inappropriées et disproportionnées prises par les régulateurs de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je vous remercie pour votre réponse.

Je suis tout de même sceptique sur l'efficacité des actions de sensibilisation et de pédagogie, car cela n'a jusque à présent pas empêché que des accidents n'arrivent (je pense notamment à celui qui s'est produit sur le PN de St Leu à la fin du mois de janvier).

PS : Et en plus de reconstruire les abris de quai, ce serait bien aussi que la SNCF mette en accessibilité PMR la gare (rehaussement des quais) et sécurise le passage à niveau (J'ai encore vu ce matin une dizaine de personnes franchir le PN fermé au lieu de faire le tour par le pont des Picottes, distant d'une centaine de mètres).

Cédric m'avait effectivement parlé de ce projet de reconstruction des abris de quais de la gare de Vaucelles, car je lui avais posé la question après avoir constaté leur condamnation.

J'ose espérer que les nouveaux abris qui seront installés l'année prochaine seront mieux conçus que les marquises qui ont été installées sur le quai central de la gare de St Leu, qui sont ouvertes à tout vent et ne protègent pas du tout les usagers contre les intempéries (Et cela pose problème, car de nombreux usagers effectuent en pointe de soirée la correspondance à St Leu pour prendre le semi-direct en direction de Valmondois/Persan après avoir effectué le trajet Paris-St Leu avec l'omnibus).

Bonjour Claire,

Ce matin, des trains sur l'axe Ermont-Valmondois ont subi des retards suite au détournement sur cet axe de TER en provenance de Beauvais, censés normalement emprunter la branche Montsoult pour rejoindre Paris Nord. Mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 8h21 accusait ce matin un retard de 5 minutes.

Je vous remercie de bien vouloir rappeler à l'ordre vos collègues en charge de la régulation afin que ce genre d'incident ne se produise plus. Il serait préférable en cas de situation perturbée sur la branche Montsoult de détourner les TER par Creil.

Bonjour Claire,

Dans votre liste, vous avez oublié la gare de Montigny-Beauchamp, qui dispose également d'un parking à vélo Véligo (Il se trouve du côté sud de la gare, à côté de la gare routière).

Il faudrait déployer Véligo dans davantage de gares, car les parkings à vélos classiques sont souvent squattés par des 2 roues à moteur, contrairement aux parking Véligos, qui sont sécurisés. De plus, à Taverny, l'abri à vélos situé du côté rue Lady Ashburton est en très mauvais état et risque de s'effondrer faute d'entretien de la part de la SNCF.

@NicolasF : Votre train a été retardé de quelques minutes, mais moi j'ai perdu une demi-heure car mon train a été rendu terminus à Ermont-Eaubonne au lieu d'assurer sa mission normalement jusqu'à Paris Nord (La rame est ensuite repartie à vide en direction de Paris Nord et a stationné à Champs de Courses d'Enghien pour laisser passer l'omnibus dans lequel j'ai du embarquer pour finir mon parcours). J'ai dû attendre une dizaine de minutes le train suivant qui était un omnibus surchargé, et qui a roulé au ralenti sur une bonne partie du parcours car la SNCF faisait passer en priorité les trains des autres branches à l'arrivée à Paris Nord.

PS : vous évoquez une fin d'incident à 7h40 à Paris Nord, mais le trafic était encore très fortement perturbé une demi-heure plus tard. Mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 n'a pas effectué entièrement sa mission ; arrivé à Ermont-Eaubonne, on nous a indiqué que le train était terminus et demandé de descendre de la rame, et d'attendre le train suivant, qui est passé une dizaine de minutes plus tard et était archibondé. Et pendant ce temps, la branche Montsoult circulait normalement, en témoigne les échos que j'ai eu par des usagers qui se trouvaient dans le même train que moi.

Je ne suis pas entièrement satisfait de ces explications. J'aimerais que la SNCF s'explique sur le fait qu'elle refuse d'appliquer la nouvelle procédure qui permet de lever le doute sur un bagage abandonné sans avoir besoin de faire appel aux forces de l'ordre ni de mettre en place un périmètre de sécurité qui entraîne d'importantes perturbations sur le trafic. Et j'aimerais aussi que la SNCF s'explique sur le fait que l'axe Ermont-Valmondois a été d'avantage pénalisé que les autres axes de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Claire,

Ce matin, le trafic a été une nouvelle fois très perturbé sur l'axe Ermont-Valmondois, suite au déclenchement intempestif et injustifié d'une alerte au colis suspect à Paris Nord.

J'ai eu des échos par des voyageurs se trouvant dans le même train que moi que la branche Montsoult circulait normalement, alors que nous, sur l'axe Ermont-Valmondois, subissions retards, suppressions ou modification de missions (Mon train AREV censé arriver à Paris Nord à 08h21 s'est retrouvé terminus à Ermont-Eaubonne, ce qui est contraire au plan de transport qui vous est demandé par IDF Mobilités). Je suis pour ma part arrivé à mon lieu de travail avec 30 minutes de retard, du fait que la SNCF continue d'appliquer des procedures de sécurités qui sont tant obsolètes qu'incompatibles avec les impératifs en matière de continuité de service que vous êtes censés respecter. Et je précise par ailleurs que la SNCF dispose à Paris Nord d'une nouvelle procédure permettant de lever le doute sur un colis suspect sans avoir à demander l'intervention des forces de l'ordre, et je vous demande d'appliquer uniquement cette procédure, afin d'éviter que le trafic ne se retrouve perturbé à chaque fois qu'un usager étourdi oublie son bagage dans la gare.

Je vous remercie d'avance de bien vouloir me donner une explication concernant ce dysfonctionnement, que je ne manquerai pas de faire remonter à IDF Mobilités.

Cordialement,

"vous avez déjà eu une réponse de notre part concernant ces évènements"

Effectivement, car comme j'ai constaté que malgré les informations communiquées sur le fil twitter de la ligne H et le site internet Transilien qui faisaient état d'un trafic normal entre Paris Nord et St Leu, les trains circulaient en fait au compte-goutte sur cette desserte, j'ai directement interpellé Cécile Derville par courrier éléctronique au sujet de cet incident et elle m'a elle-même répondu. J'ai pu finalement avoir un train pour aller jusqu'à St Leu et j'ai dû terminer le trajet à pied pour rentrer à Taverny (Et fort heureusement, je ne suis qu'à 10 minutes à pied de la gare de St Leu car j'habite presque à la limite entre les deux villes).

Ce qui pose problème dans cet incident, c'est non-seulement l'absence d'anticipation de la part de la SNCF, mais aussi sa lenteur à rétablir le trafic. Mercredi matin, les annonces en gare faisaient état d'un trafic perturbé sur l'ensemble des branches de la ligne, mais les branches Pontoise et Montsoult ainsi que la transversale Pontoise-Creil ont vite été rétablies, tandis que vous avez attendu la fin de service pour rétablir complètement l'axe Ermont-Valmondois.

Et je tiens à préciser que des mesures préventives pour éviter la chute d'arbres sur les voies sont parfaitement possibles, et c'est ce qui est notamment fait en montagne, où des filets de protection sont installés aux endroits où il y a des arbres à proximité de la voie (J'ai moi-même pu le constater en faisant, il y a quelques années, un trajet en TER entre Clermont-Ferrand et Aurillac).

Cordialement,

PS : et j'aimerais également avoir une explication de votre part concernant le fait que le blocage des circulations se poursuit cet après-midi sur l'axe Ermont-Valmondois, alors que les autres branches de la ligne H fonctionnent normalement.

Bonjour Claire,

Pourriez-vous SVP nous donner une explication concernant l'interruption du trafic ce matin sur la branche Valmondois, qui survient alors que l'épisode neigeux annoncé pour la nuit dernière a finalement été beaucoup moins important que prévu (A Taverny, à peine 5 centimètres de neige, alors que Météo-France annonçait qu'on allait battre le record de l'hiver 1986 et dépasser les 15 centimètres en Île de France)? Je vous en remercie d'avance.

Cordialement,

Bonjour Claire,

Je souhaiterais vous faire remonter ce nouvel incident qui s'est produit en début de soirée, au passage à niveau de Vaucelles. J'ai alerté depuis des années la SNCF sur la dangerosité de de PN, et on a, ce soir, frôlé l'accident grave : en effet, vers 19h15 une bande de jeunes a franchi le PN fermé alors qu'un train vide arrivait en provenance de Valmondois, à pleine vitesse. Lesdits jeunes ont eu tout juste le temps de sortir de l'emprise ferroviaire avant que le train ne franchisse le passage à niveau, mais à une dizaine de secondes près, ils auraient pu se faire rouler dessus par le train et perdre la vie. Vous pourrez vous rendre compte de la gravité de l'incident en visionnant les enregistrements des caméras de vidéosurveillance de la gare.

Ce n'est pas la première fois que je constate ce genre de comportement, et j'ai déjà eu l'occasion de faire remonter à Cédric ainsi qu'à son prédécesseur, Frédéric Bellechasse, plusieurs incidents similaires sur ce PN. Je constate également de nombreuses infractions de franchissement du PN par des véhicules, alors qu'il y a un pont (Le pont des Picottes) à 100 mètres du passage à niveau.

Je vous demande en urgence de mettre en place un plan de sécurisation de ce passage à niveau, afin d'éviter qu'un accident ne se produise, à savoir présence permanente de la SUGE à la gare de Vaucelles et installation d'un radar de franchissement. Je demande également que SNCF Réseau plannifie la suppression de ce passage à niveau (J'ai proposé à IDF Mobilités son remplacement par une passerelle piétonne et des travaux d'élargissement du Pont des Picottes situé à proximité). Et je pense que le PN de la gare de Vaucelles serait un candidat idéal pour déployer les dispositifs de détection d'obstacle actuellement testés par SNCF Réseau.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse et les suites qui seront données.

Cordialement,

A propos d'information, j'aimerais savoir pourquoi vous avez réduit le délai d'affichage du numéro de voix des trains à Paris Nord de 10 à 8 minutes avant l'heure de départ. Les annonces affichées sur les écrans de la mezzanine mentionnent que c'est pour des raisons de ponctualité, mais je ne vois pas en quoi ça va permettre de faire partir les trains plus à l'heure, d'autant que les retards qu'on observe sont plutôt dû à des gênes de circulation par des trains venant en sens inverse ou une ouverture tardive du signal en sortie de gare. De plus, le fait de tarder à afficher le numéro de voie d'un train alors que la rame est déjà à quai depuis un moment risque d'entraîner des bousculades pour embarquer, comme je l'ai déjà vu sur d'autres lignes (Notamment à St Lazare, où certains trains ne sont affichés que quelques minutes avant leur horaire de départ).

Pour être exhaustif, il faut aussi ajouter que la gare de Gros-Noyer St Prix, sur l'axe Ermont-Valmondois, est également prévue dans le plan d'accessibilité voté par IDF Mobilités (Cédric évoquait dans l'un de ses derniers billets la date de 2021 pour le démarrage des travaux). C'est d'ailleurs l'une des trois seules gares prévues sur cet axe (avec St Leu qui a déjà été traitée et Ermont-Halte qui est en cours d'achèvement).

Bonjour Claire et bienvenue !

J'espère qu'on aura avec vous des échanges constructifs, et que cela permettra de faire progresser la qualité du service que la SNCF nous rend sur la ligne H.

Cordialement,

Meilleurs vœux à vous, Cédric, et bonne continuation.

J'espère que cette année sera placée sous le signe de la ponctualité, et du changement sur la ligne H et en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois. Vendredi dernier, lors de l'entretien que j'ai eu au Conseil Régional d'Île de France, j'ai fait part de mon souhait de voir l'offre de transport sur cet axe rapidement, et le schéma de secteur voté en 2015 réécrit afin d'y intégrer mes doléances concernant l'axe Ermont-Valmondois (Mise en accessibilité des gares de Taverny et de Vaucelles, suppression du PN de Vaucelles et éventuellement d'autres PN sur la ligne, réactivation d'installations de retournement à Bessancourt et Mériel et achèvement des travaux du nœud ferroviaire d'Ermont-Eaubonne, avec la construction du croisement dénivelé permettant de supprimer le cisaillement de circulation entre la branche Valmondois et la branche Pontoise) et la refonte de la grille horaire. J'ai également évoqué la question de l'indemnisation des usagers en cas de situation perturbée, et il est prévu dans la nouvelle mouture du contrat d'objectifs IDF Mobilités/SNCF en cours de rédaction que les pénalités payées par la SNCF en cas de non-respect des objectifs de ponctualités soient pour partie reversées aux usagers. J'aurai un retour d'ici à la fin du mois de la part du conseiller de Valérie Pécresse qui m'a reçu, après qu'il ait interrogé les services d'Île de France Mobilités au sujet de mes doléances.

Et je souhaite la bienvenue à la nouvelle community manager qui va prendre votre succession aux commandes du blog de la ligne H.

" la modification d’un plan de transport n’est pas juste des horaires de train modifiés mais aussi un parc de trains à dimensionner, une maintenance à appliquer pour chaque trajet"

Oui, je suis bien d'accord avec vous. C'est justement pour cela que j'ai besoin qu'Île de France Mobilités et vous-même planchiez sur la refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois. En effet, j'ai formulé des propositions d'évolution de la grille horaire de cet axe et en particulier de supprimer le terminus à St Leu en heure de pointe. Mais contrairement à la SNCF et Île de France Mobilités, je ne dispose pas des outils permettant d'évaluer quel serait justement le besoin en rames supplémentaires, en conducteurs pour les conduires, et l'évolution de la maintenance. C'est pourquoi j'ai absolument besoin que vous lanciez, avec Ile de France Mobilités les études afin de savoir rapidement si cette évolution est faisable rapidement ou non. Car l'objectif que je compte demander lors de mon entretien au Conseil Régional, c'est une entrée en vigueur de la nouvelle grille horaire basée sur mes doléances au prochain changement de service, c'est à dire fin 2019.

Et je rappelle aussi que le fait que toute modification de la grille horaire sur une ligne donnée ait un impact sur le reste du réseau ne doit pas être un argument pour refuser de faire évoluer une grille horaire qui, je le rappelle, est vieille de près d'un demi siècle.

@jujuk95350: J'ai effectivement vu ces fameux chiffres sur la plate-forme opendata de la SNCF. Mais il s'agit de chiffres de fréquentation des gares, qui ne reflètent pas du tout les conditions de transport réellement vécues par les usagers. Ce qui compte, statistiquement, c'est le taux de remplissage des trains par rapport au nombre de places assises dont disposent les rames. C'est une statistique dont la SNCF dispose à priori compte-tenu que le Francilien est équipé de capteurs au niveau des portes pour compter le nombre d'usagers à bord de la rame. Et ce sont en principe ces chiffres là qui figurent dans le projet de schéma directeur, sauf que la SNCF a sous-estimé les chiffres en calculant le taux de remplissage par rapport à la capacité totale des trains (places assises + places debout) et non par rapport au seul nombre de places assises disponibles dans les rames, ce qui est en principe la norme. D'où le fait qu'on se retrouve avec des taux de remplissage inférieur à 1000% alors qu'en réalité de nombreux usagers voyagent debout (Et je rappelle à ce titre que le cahier des charges de la SNCF inscrit dans la loi LOTI de 1983 prévoit que la SNCF a obligation de garantir une place assise à chacun des usagers qui emprunte ses trains pour voyager).

Pour l'instant, il ne s'agit que d'un projet de schéma de secteur, sans qu'aucun échéancier n'ait été prévu par Île de France Mobilités (ex STIF). Et je pense qu'il ne vaut mieux pas s'avancer pour prévoir une mise en place pour 2020, car le document pourrait être revu en profondeur si ma démarche auprès du Conseil Régional aboutit (Car mon objectif est de faire réécrire ledit schéma de secteur afin qu'il intègre un plan d'amélioration de l'axe Ermont-Valmondois basé sur mon cahier de doléances).

@jujuk95350 : effectivement, il y a bien 12 trains par heure sur le tronc commun entre la branche Valmondois et la branche Pontoise. Mais il n'y a en principe pas de risque de congestion de la circulation si les trains respectent bien leur horaire (Ce qui n'est malheureusement pas le cas, au vu de ce que je constate tous les matins).

@jujuk95350 : Les 15000 habitants de St Brice et les 14000 habitants de Domont, ça reste largement inférieur aux 27000 habitants de Taverny. Et si on fait le total de la population desservie par chaque branche, la branche Montsoult ne représente que 135000 habitants, contre près de 220000 pour la branche Valmondois (La branche Pontoise est à peu près équivalente : elle traverse moins de communes, mais celles-ci sont un peu plus peuplées, d'où cette égalité). Bien évidemment, je n'ai pas pris en compte dans ce calcul les communes qui sont desservies par plusieurs branches de la ligne H (C'est-à-dire entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne).

Donc la politique actuelle de gestion de la ligne par la SNCF et d'investissements par Île de France Mobilités ne se justifie pas et elle est en totale inadéquation avec la réalité démographique des communes desservies.

"le Pontoise est reporté sur Valmondois"
@AI : Ce n'est pas exactement ça qui figure dans les doléances que j'ai transmises à Île de France Mobilités, et dont je compte obtenir la mise en application lors de ma prochaine entrevue au Conseil Régional. Mon idée est de prolonger jusqu'à Valmondois ou Persan-Beaumont les omnibus actuellement limités à St Leu. Et ça ne coûtera rien à la SNCF car les sillons existent déjà (Il s'agit d'une prolongation de missions existantes et non de la création de nouvelles missions). Concernant la branche Pontoise, mon idée est uniquement de rendre terminus Ermont-Eaubonne les trains origine/terminus Pontoise en cas de situation perturbée (Je pense notamment au train ADDO qui est responsable des retards de mon train AREV le matin, et pour lequel Cédric ne s'est toujours pas expliqué à ce sujet) afin de limiter les perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois. C'est une idée que je n'avais pas mis dans mon cahier de doléances, mais qui pourrait être intéressante.

La suppression des passages à niveaux de l'axe Ermont-Valmondois est également au menu des discussions que je vais avoir au Conseil Régional. Je compte obtenir en priorité la suppression du PN de la gare de Vaucelles, qui est à mes yeux le plus dangereux de l'axe, et, sous réserve de faisabilité, de celui de la RD928 à Méry sur Oise (Si cela n'est pas faisable, je demanderai qu'un radar de franchissement soit installé, comme cela a été fait à Deuil-Montmagny.).

Concernant les problèmes liés à la circulation des TER Beauvais-Paris sur la branche Montsoult, je reste persuadé que la meilleure solution est de les détourner par Creil, moyennant la construction de deux raccordements (L'un à Persan-Beaumont pour permettre aux TER de remonter vers Creil par la transversale et le second à Creil pour qu'ils puissent ensuite redescendre vers Paris Nord via les mêmes voies que les TER venant d'Amiens où de St Quentin).

"le Centre Opérationnel choisit de faire passer un train avant ou après un autre en fonction de ses futures circulations"

Je n'en suis pas du tout convaincu. Au vu de ce que je constate au quotidien et que j'ai encore constaté ce matin, tout, dans la gestion de la circulation de la ligne H, est fait pour privilégier les branches Pontoise et Montsoult au détriment de la branche Valmondois. En témoignent les nombreuses gênes de circulations subies par mon train AREV en raison du retard chronique du train ADDO qui précédait (qui est en principe censé partir d'Ermont-Eaubonne à 08h00 pour arriver à Paris Nord à 08h18, mais accuse en fait systématiquement un retard de 3 à 5 minutes qui impacte directement mon train), que je vous ai déjà signalé à de nombreuses reprises et pour lesquelles vous ne m'avez toujours pas répondu.

...J'oubliais juste une précision : le retard à l'arrivée à Paris Nord que j'ai subi ce matin s'élève à plus de 45 minutes de retard. Et n'allez surtout pas me dire que cette fois la SNCF n'y est pour rien : je ne le croirai pas.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement et de ma colère suite à ce nouvel incident qui a impacté ce matin l'axe Ermont-Valmondois.

Mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 s'est retrouvé bloqué une vingtaine de minutes à Ermont-Eaubonne, puis a du laisser passer le train en provenance de Pontoise qui, je vous le rappelle, n'a pas la priorité, dixit l'UIC. Ensuite, il a été rendu omnibus et s'est retrouvé bloqué une dizaine de minutes à Champs de Courses, avant de repartir à vitesse réduite jusqu'à Paris Nord. Et conséquence de la modification injustifiée de sa desserte, ce train s'est retrouvé archibondé dans la dernière partie de son parcours.

Je vous demande de vous expliquer concernant cet incident imputable à la SNCF qui impacte une nouvelle fois fortement la régularité de l'axe Ermont-Valmondois au profit des autres axes de la ligne H, qui ont subi des perturbations minimales.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@jujuk95350: La branche Montsoult dispose d'une desserte plus dense que la branche Valmondois, avec 4 trains/heure jusqu'à Montsoult, pourtant plus éloignée de Paris et moins peuplée que Taverny. De plus, cette branche dispose de missions omnibus Sarcelles y compris en heure creuse et le week-end, ce que nous n'avons pas sur la branche Valmondois (Les omnibus St Leu n'existent qu'aux heures de pointes, en semaine).

Et quand on regarde le schéma de secteur de la ligne H voté par le STIF en 2015, on voit que la majorité des investissements programmés sont concentrés sur cette branche, qui pourtant ne le mérite pas. Il est question notamment de créer une voie supplémentaire entre Epinay et Sarcelles, une opération coûteuse et pas forcément justifiée. A contrario, le seul investissement proposé sur la branche Valmondois est la création d'une aiguille supplémentaire à St Leu pour permettre d'utiliser la voie 1 comme voie de terminus en situation perturbée.

Dans le cahier de doléances que j'ai transmis à Île de France Mobilités, je demande clairement la réécriture complète de ce fameux schéma de secteur afin de rééquilibrer les investissements en faveur de la branche Valmondois. En particulier, je demande que le second "saut de mouton" qui était prévu en gare d'Ermont-Eaubonne pour 2009 afin de supprimer le cisaillement avec les trains venant de Pontoise soit construit, et que la SNCF remette en service de vieilles installations de retournement qui existaient jadis en gares de Bessancourt et de Mériel pour les trains de fret (Il y avait même une troisième voie en gare de Mériel, qui a été déposée il y a longtemps, mais l'emprise peut encore être réutiliser afin de la remettre en service), ce afin que la gare de St Leu ne soit plus utilisée comme terminus, y compris en situation perturbée.

D'accord, Sarcelles est une grosse ville, mais c'est la seule grosse ville de la branche Montsoult. Au-delà, ce ne sont que des petites communes de moins de 10000 habitants (Et parfois de petits villages, comme sur la branche Luzarches).

Concernant votre idée de déconnecter la branche Pontoise, je ne suis pas certain que ce soit la bonne solution. Je pense que cela serait intéressant uniquement en cas de situation perturbée sur cette branche afin d'éviter tout impact sur la branche Valmondois. Mais lorsque les trains sont parfaitement à l'heure, il n'y a pas de problème d'interférence entre les deux gares.

@Al : en effet, je monte toujours en tête de train. Mais cela m'est déjà arrivé à plusieurs reprises de monter dans l'élément de queue du même train (Le AREV qui passe à Vaucelles à 07h53), et j'ai constaté également qu'il était fort rempli. Il y a seulement une fréquentation plus faible le mercredi due au fait que certains usagers ne travaillent pas ce jour là.

Il faudrait un comptage du taux de remplissage par un organisme indépendant de la SNCF et d'Île de France Mobilités pour bien se rendre compte de la situation critique sur l'axe Ermont-Valmondois. Car j'ai constaté que les chiffres figurant dans le schéma de secteur voté en 2015 étaient sous-estimés et ne reflétaient pas la réalité de ce que nous, usagers de cet axe, vivons au quotidien.

De plus, l'argument démographique que je porte dans les derniers commentaires que j'ai postés à la suite de ce billet est à prendre absolument en compte par la SNCF et Île de France Mobilités, car qui dit augmentation de la population dans une commune dit plus d'usagers dans les trains qui la desservent. Et au vu de tous les projets immobiliers en cours (2 projets immobiliers à Taverny, un projet de construction de nouveaux immeubles dans le centre-ville de St Leu + d'autres projets en cours dans cette ville, aux abords de la gare et dans d'autres quartiers, l'"éco-quartier" des meuniers à Bessancourt, la nouvelle zone d'activité à Frépillon et dans le quartier des Sognolles à Méry sur Oise, des projets immobiliers dans le quartier de la gare de Mériel, sans oublier la marina fluviale en cours de réalisation sur le bord de l'Oise, à L'Isle-Adam), la population devrait encore considérablement augmenter dans les prochaines années, et il en est de même pour la fréquentation de l'axe Ermont-Valmondois.

...En complément de mon argumentaire, je vous envoie ce jour par courriel un tableau montrant l'évolution de la population des communes de la ligne H depuis un demi-siècle et vous verrez que cette évolution justifie bien de revoir de A à Z le plan de transport sur l'axe Ermont-Valmondois. Vous vous rendrez compte également que la branche Montsoult, que vous ultrafavorisez (Cf. le schéma de secteur voté par IDF Mobilités en 2015) ne dessert que des toutes petites communes.

"Cela aurait eu pour conséquence de modifier tout le plan de transport. Les trains ne se seraient plus du tout intégrés dans la grille à partir d’Ermont et il aurait fallu revoir tous les horaires des missions Persan via Valmondois, et Pontoise"

Cédric, je vous rappelle que la SNCF est tenue d’œuvrer dans l'intérêt des usagers et non dans son propre intérêt qui est de faire preuve d'immobilisme face à la détérioration constante de nos conditions de transports que je constate depuis de nombreuses années, et ce malgré le renouvellement du matériel roulant de la ligne H il y a bientôt une décennie. Comme je l'ai indiqué dans un précédent commentaire, il faudrait au minimum desservir Taverny et Vaucelles, car la ville de Taverny est la commune la plus peuplée sur le tronçon St Leu - Valmondois, avec 27000 habitants contre 14000 pour St Leu.

Et le risque en maintenant des missions sans arrêt entre St Leu et Valmondois, c'est que des usagers souhaitant se rendre dans les gares intermédiaires tirent le signal d'alarme ou bloquent les trains. Cela est déjà arrivé sur d'autres lignes qui avaient mis en place des trains sans arrêt sur certains tronçons, au grand dam des usagers des gares non desservies.

Bonjour Cédric,

Une nouvelle fois, ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a subi un retard de 5 minutes causé par une gêne de circulation par le train ADDO qui précédait. Je vous demande de vous expliquer sur cette gestion déplorable de la circulation des trains, et je ne manquerai pas d'aborder ce sujet lors de mon entretien au Conseil Régional au mois de janvier.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il n'y a aucun intérêt pour les usagers des gares situées entre Valmondois et St Leu, sur ces prolongements de missions. Comme je l'ai indiqué dans mon commentaire d'hier, ces modifications sur la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois ne répondent en rien à la situation catastrophique sur cet axe due au refus de la SNCF et d'Île de France Mobilités de changer une grille horaire vieille d'un demi-siècle.

...Pour compléter mon argumentaire : la grille horaire actuelle de l'axe Ermont-Valmondois, avec le cadencement 4 semi-directs Persan/Valmondois + 4 omnibus St Leu par heure en période de pointe date de 1970, année de l'électrification de l'axe (Le 12 avril 1970 pour être exact). A l'époque, cette grille horaire était tout à fait adaptée car les communes desservies par l'axe Ermont-Valmondois étaient deux fois moins peuplées qu'aujourd'hui (Par exemple, Taverny ne comptait que 12900 habitants contre plus de 27000 aujourd'hui, chiffres INSEE à l'appui). Aujourd'hui, cette grille horaire ne répond plus aux besoins des usagers de l'axe Ermont-Valmondois compte-tenu de l'évolution démographique des communes desservies. D'où l'urgence de revoir complétement le plan de transport assuré sur cet axe.

C'est ce que je compte plaider lors de l'entretien que j'aurai au Conseil Régional au mois de janvier. Et l'objectif, c'est qu'au prochain changement de service (donc fin 2019), l'axe Ermont-Valmondois ait une grille horaire entièrement refondue et adaptée à la fréquentation actuelle.

C'est une bonne nouvelle qu'il n'y ait plus de week-ends avec interruption du trafic sur une partie de la ligne H. Les nombreux week-ends de travaux qu'on a eu cette année, additionnés à la grève perlée du printemps dernier, m'ont obligé à repenser toutes mes sorties du week-end afin d'éviter la galère des bus de substitution.

Ce ne sont que de petites modifications, qui n'impacteront pas les conditions de transport des usagers qui voyagent pendant les heures de pointes. De plus, c'est une très mauvaise idée de faire des missions sans arrêt entre St Leu et Valmondois. Il faut absolument desservir les gares de Taverny et de Vaucelles. Je rappelle que la ville de Taverny, qui compte aujourd'hui 27000 habitants (et peut être bientôt 30000 avec les projets immobiliers lancés par la municipalité en place depuis 2014) a vu sa population plus que doubler depuis un demi-siècle et ne doit donc pas être ignorée par la SNCF et IDF Mobilités.

Ce qu'il faut, c'est repenser de A à Z la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois afin d'avoir une desserte cadencée au quart d'heure en heure creuse et au huitième d'heure en heure de pointe pour toutes les gares.

@Cedric : je ne suis pas du tout convaincu par vos explications. Comme je l'ai indiqué dans le commentaire que j'ai posté hier (https://maligneh.transilien.com/2018/11/21/retour-sur-la-journee-du-20-novembre-2018/#comment-25328), j'ai bien constaté qu'à l'arrivée du train à Ermont-Eaubonne, les portes de la rame sont restées fermées plusieurs minutes avant que les usagers ne puissent les ouvrir. Ensuite, le train est resté à quai le temps que le conducteur procède au dépannage. Donc rien à voir avec l'incident mentionné par @AI.

Pour moi, l'incident d'hier ne relève pas d'un acte de malveillance, mais d'un dysfonctionnement des portes du même type que ceux qu'on avait connu lorsque le Francilien a fait ses premiers tours de roues sur la ligne H (Rappelez-vous les déboires qu'on a connu entre 2009 et 2012, d'abord sur la branche Montsoult, puis sur l'ensemble de la ligne H), et qui est lié à la conception même du matériel roulant (Portes gérées entièrement éléctroniquement, au lieu d'être gérées par une commande pneumatique comme sur les matériels roulants plus anciens). Cela relève donc bien de la responsabilité de la SNCF.

Pour ma part, j'ai constaté à l'arrivée du train à Ermont-Eaubonne que les usagers souhaitant descendre de la rame n'arrivaient pas à ouvrir les portes car celles-ci sont restées bloquées plusieurs minutes, ce qui rappelle les nombreux problèmes qu'on avait eu lorsque le Francilien est arrivé sur la ligne H il y a bientôt une décennie. Et l'information d'un dysfonctionnement des portes m'a été confirmée par le conducteur lui-même.

J'ai eu cette information par une de mes connaissances à Taverny, qui, comme moi, utilise la ligne H et se bat pour qu'on ait des meilleures conditions de transport. Mais j'ignore totalement qui est à l'origine de cette rumeur.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement et de ma colère suite au nouvel incident qui s'est produit ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois et a entraîné des retards importants. Mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 s'est retrouvé indûment bloqué à Ermont-Eaubonne, sans aucune explication de la part du conducteur. Au bout d'une dizaine de minutes, une annonce à quai nous a demandé d'emprunter l'omnibus en provenance de St Leu qui allait arriver en voie 5, ce qui n'a pas manqué d'engendrer une grosse pagaille. Lorsque l'omnibus est reparti, j'ai constaté que le train AREV repartait, mais il est finalement passé derrière l'omnibus dans lequel j'étais monté. Au final, j'ai perdu plus de 20 minutes, qui viennent s'ajouter aux plus de 400 heures de retard que j'ai accumulé depuis 12 ans que j'emprunte cette ligne quotidiennement pour me rendre à mon travail, à Paris.

Je vous demande une fois pour toutes de vous expliquer au sujet de cette série noire d'incidents que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, subissons depuis maintenant près de 3 semaines, et je vous demande également de tout mettre en oeuvre — moyens humains et financiers — pour que nous ayons sur cet axe un service d'excellente qualité.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, et comme j'en ai maintenant l'habitude, je fais remonter cet incident à Île de France Mobilités.

En effet, je compte bien demander lors de mon entretien au Conseil Régional qu'Île de France Mobilités s'aligne sur la norme européenne. Car un retard de 2 à 3 minutes seulement suffit pour rater une correspondance (Cela m'est déjà arrivé à Ermont-Eaubonne, un jour où je devais aller à Paris en passant par le RER C au lieu de continuer jusqu'à Paris Nord par la ligne H).

Mais ce qui pose le plus problème dans l'incident que j'ai remonté hier, c'est le fait que la SNCF préfère pénaliser le plus de monde possible (En l’occurrence, hier, deux trains ont été mis en retard au lieu du seul train ADDO si la direction de la ligne H avait écouté mes doléances et procédé comme je l'ai réclamé à de nombreuses reprises à Cédric, en faisant passer le train ADDO derrière mon train AREV.) plutôt que de tout faire pour limiter l'impact d'un incident (Ce que, à contrario, font les régulateurs de la RATP, comme j'ai pu le constater il y a quelques années lorsque j'ai visité le PCC du RER A à Vincennes).

Bonjour Cédric,

J'ai eu vent de rumeurs faisant état d'un projet de la SNCF de fermer définitivement le guichet de la gare de Vaucelles. Pourriez-vous me dire ce qu'il en est réellement ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Une fois de plus, mon train AREV (prévu à Paris Nord à 08h21) a subi ce matin un retard de 5 minutes après avoir été gêné par le train ADDO en provenance de Pontoise qui précédait. Vérification faite dans la fiche horaire, le train ADDO est censé partir d'Ermont-Eaubonne à 08h00 pour une arrivée à Paris Nord à 08h18 et ne devrait donc pas se trouver en gare d'Ermont-Eaubonne à l'heure où mon train AREV arrive dans cette gare.

Je vous demande une nouvelle fois de vous expliquer concernant cette gestion déplorable de la circulation des trains, qui conduit à une pénalisation indue des usagers de l'axe Ermont-Valmondois.

Je profite de ce commentaire pour vous informer que j'ai obtenu d'être reçu au mois de janvier prochain au Conseil Régional d'Île de France suite aux trop nombreux incidents d'exploitation qui ont impacté les usagers de l'axe Ermont-Valmondois ces deux dernières semaines, et que je ne manquerai pas lors de cet entretien d'aborder la question de la gestion de la circulation des trains sur la ligne H, qui est en totale inadéquation avec les objectifs de ponctualité qui vous sont demandés par Île de France Mobilités.

Bonjour Cédric,

Sur l'axe Ermont-Valmondois, il y a trois gares inscrites au plan d'accessibilité d'Île de France Mobilités : St Leu, Gros-Noyer St Prix, et Ermont-Halte. St Leu a déjà été traitée ; Ermont-Halte est en cours, mais on n'a aucune nouvelle de votre part concernant la gare de Gros-Noyer St Prix. Pourriez-vous SVP nous dire ce qu'il en est?

Pour ma part, j'effectue des démarches auprès d'Île de France Mobilités afin d'obtenir que les autres gares de l'axe Ermont-Valmondois soient aussi mises en accessibilité, à commencer par les gares de Taverny et de Vaucelles, qu'Île de France Mobilités a exclu de son plan d'accessibilité au nom d'un critère de fréquentation qui d'une part est injustifié, et d'autre part est contraire à la loi d'accessibilité de 2005, qui prévoit que 100% des transports en commun soient accessibles aux personnes à mobilité réduite (Dixit IDF Mobilités, seules les gares enregistrant plus de 5000 voyageurs/jour doivent être traitées. C'est un critère qui n'existe pas dans la loi de 2005 concernant l'accessibilité des transports en commun ; la seule dérogation prévue ne concerne que la RATP, qui, pour des raisons techniques, ne peut pas mettre en accessibilité les stations de métro datant de l'époque de Fulgence Bienvenüe).

J'ai très bien compris que vous souhaitez que nous usagers passions uniquement par le blog pour vous faire remonter lorsque nous ne sommes pas satisfaits du service que vous nous rendez. Mais je me suis vu obligé d'écrire à Cécile Derville car malgré les nombreux commentaires que j'ai posté la semaine dernière suite à la série d'incidents d'exploitation qui a impacté la ligne H, vous ne répondiez pas à ma demande d'explication concernant le fait que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont davantages pénalisés par des incidents que ceux des autres branches de la ligne H (En témoigne l'incident de cet après-midi, au départ sur la branche Pontoise, et dont nous avons, encore une fois, été les victimes collatérales, avec des trains supprimés ou retardés et une absence d'information à Paris Nord).

Je déplore, malheureusement, la dégradation de la relation voyageurs sur la ligne H depuis maintenant deux ans. Les mardis de la ligne H ont été interrompus suite à la grève du mois de juin 2016 et n'ont jamais repris depuis, et Cécile Derville, contrairement à Céline Sibert, n'est jamais venu à la rencontre des usagers de la ligne H. Pourtant, ces échanges entre usagers et direction de la ligne sont importants pour faire progresser la qualité de service que vous nous rendez au quotidien ; la preuve, c'est que la plupart des autres lignes du réseau Transilien continuent à pratiquer ce type d'échange avec les usagers.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP nous faire un retour concernant l'incident d'hier soir ? Je n'ai personnellement pas été impacté car je suis parti de Paris Nord avant que l'incident ne se produise, mais plusieurs de mes collègues de la chorale du Conservatoire de Taverny se sont retrouvés bloqués à cause de cet incident et ont donc manqué notre répétition d'hier soir.

Par ailleurs, j'aimerais également avoir un retour de votre part concernant le blocage de l'axe Ermont-Valmondois intervenu vendredi dernier.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...Et j'aimerais aussi une explication de votre part sur la gêne de circulation par le train ADDO qui précédait mon train AREV (prévu à Paris Nord à 08h21), ce matin, qui m'occasionne encore une fois 5 minutes de retard à l'arrivée à Paris Nord, ainsi qu'une réponse de Cécile Derville aux deux courriels que je lui ai envoyé la semaine dernière suite aux nombreux incidents qui ont entaché la ponctualité de la ligne H.

Je vous en remercie d'avance.

Merci pour ce retour de la part de Cécile Derville. Quid d'un dédommagement des usagers pour tous ces incidents (et j'inclus celui de ce matin pour lequel vous ne nous avez pas encore donné d'explication)?

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car l'axe Ermont-Valmondois se retrouve encore une fois à nouveau indûment bloqué ce matin. J'ai été obligé d'aller à pied à St Leu pour avoir l'omnibus de 08h01 et j'ai donc perdu une dizaine de minutes.

Je vous demande de vous expliquer sur cette irrégularité chronique que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois subissons au quotidien, alors que les autres branches de la ligne H ont une ponctualité nettement meilleure. Et je ne manquerai pas, comme pour les incidents de mardi et d'hier matin, de faire remonter ce nouvel incident à Île de France Mobilités.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'étais présent à Paris Nord à cette heure là et je n'ai pas vu ce fameux train pour Persan via Valmondois qui se trouvait soit-disant en voie 32. De plus, les gilets rouges présents en gare n'ont pas su m'indiquer dans quel délai il y aurait un train en direction de Valmondois, et malgré le fait qu'ils étaient équipés de talkie-walkie pour communiquer avec les régulateurs, ils n'ont pas demandé à ces derniers de faire circuler des trains pour que je puisse rentrer chez moi. J'ai dû me rabattre sur un omnibus pour St Leu qui est parti un peu avant 16h40.

Il faudrait expliquer au COT de la ligne H qu'en cas de gros pépin la priorité doit absolument être donnée au rétablissement de l'axe Ermont-Valmondois, compte-tenu du peu de solutions alternatives dont disposent les usagers de cet axe (En témoigne la galère que j'ai vécue ce matin pour me rendre à mon travail). Je compte bien faire la demande à Île de France Mobilités afin que cela soit inscrit noir sur blanc dans le contrat d'objectifs qui fixe le service que la SNCF doit nous rendre.

Merci pour votre retour concernant l'incident de mardi. Mais je ne vois pas le message de Cécile Derville, que vous évoquez dans l'avant-dernier paragraphe de votre billet.

Bonjour Cédric,

Une nouvelle fois, le trafic sur la ligne H est totalement désorganisé, ce matin, pour une raison qui reste à éclaircir. J'ai pour ma part mis plus de deux heures pour me rendre au campus universitaire de Jussieu où je travaille, car il m'a fallu aller à pied à St Leu, puis prendre le bus 30-14 jusqu'à Franconville, ensuite emprunter le RER C jusqu'à St Michel - Notre Dame puis la ligne 10 du métro jusqu'à Jussieu. Ceci sachant qu'en temps normal, je ne mets que 50 minutes pour effectuer le trajet.

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car je constate qu'une fois de plus les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont abandonnés à leur propre sort, sans aucune possibilité pour rejoindre Paris à part faire des détours importants qui augmentent considérablement leur temps de parcours.

Je vous informe avoir fait remonter dès hier matin l'incident de mardi à Île de France Mobilités ainsi qu'à la présidence de la région, et je ne manquerai pas de faire de même pour l'incident survenu ce matin. Car je suis attaché à un service public de qualité, et il n'est pas acceptable que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois soient systématiquement pénalisés par des incidents d'exploitation à répétition.

Comme je vous en ai formulé la demande hier, il est indispensable que Cécile Derville prenne la parole sur ce blog pour s'expliquer sur ce service déplorable que nous subissons depuis le début de la semaine. Car même si je sais que je peux compter sur vous pour avoir une explication sur la cause de cet incident, je pense qu'il est indispensable, dans ce genre de situation, que Cécile Derville vienne à la rencontre des usagers lourdement pénalisés par cette série d'incident.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Pour plus d'infos sur cet incident, j'apprends à l'instant que le blog de la ligne B a publié un billet avec un retour détaillé sur cet incident : https://www.rerb-leblog.fr/retour-sur-lincident-du-20-novembre-2018-a-gare-du-nord/

Je déplore le fait que sur la ligne H cela ne soit pas aussi rapide pour avoir des explications, même si vous faites au mieux de ce que vous pouvez pour nous informer.

...Et je précise qu'encore une fois le blocage des circulations que nous avons subi hier était disproportionné, compte-tenu que l'incident s'est produit sur une voie qui n'est jamais utilisée par les trains de la ligne H.

En ce qui me concerne, j'ai été directement impacté par l'incident de cet après-midi. Et encore une fois, je vous fais part de mon mécontentement concernant la gestion de l'incident, qui a conduit à pénaliser au maximum les usagers de l'axe Ermont-Valmondois. En effet, à mon arrivée à Paris Nord vers 16h, il n'y avait aucun train de prévu pour desservir cet axe, juste deux rames à quai prévues pour Pontoise dont l'une a vu sa mission annulée. J'ai attendu 40 minutes avant qu'un omnibus ne parte en direction de St Leu, et j'ai du finir mon parcours à pied faute d'un train pour arriver jusqu'à Vaucelles.

Compte-tenu de la gravité de l'incident qui s'est produit cet après-midi, et de la responsabilité manifeste de la SNCF (Erreur d'aiguillage d'un TER), je pense qu'il serait indispensable que Mme Derville prenne elle-même la parole sur ce blog afin de s'expliquer sur ce dysfonctionnement. J'avais déjà entendu parler de cas d'erreurs d'aiguillages sur des trains en France (Notamment un TGV en direction de Bordeaux qui s'est retrouvé aiguillé sur la branche de la LGV en direction de la Bretagne), mais c'est à ma connaissance la première fois qu'une erreur d'aiguillage entraine une telle pagaille, d'où la nécessité d'une prise de parole officielle de la part de Mme Derville.

Et, bien entendu, je vous demande aussi de vous expliquer sur l'incident que j'ai subi ce matin, qui relève également de la responsabilité de la SNCF.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car malgré ma réclamation d'hier (Cf. les deux commentaires que j'ai posté ci-dessus), j'ai encore subi ce matin un retard de 8 minutes suite à une gêne de circulation occasionnée par le train ADDO précédant mon train AREV. Et j'ajoute même qu'il s'agit cette fois d'une double gêne, car en plus de nous griller la priorité de passage au départ d'Ermont-Eaubonne (Je rappelle la règle de priorité ferroviaire édictée par l'UIC : un train direct est prioritaire sur un train omnibus. Et le train ADDO s'arrête dans presque toutes les gares du parcours, contrairement à mon train AREV), le train ADDO, lorsqu'il est reparti en sens inverse depuis Paris Nord, a empêché mon train d'entrer en gare et nous a occasionné un arrêt en pleine voie, aggravant le retard.

Je vous demande de vous expliquer clairement sur cette mauvaise gestion des circulations qui conduit à pénaliser systématiquement les usagers de l'axe Ermont-Valmondois alors que la cause première du retard se trouve sur un autre axe. Et j'attends également de votre part une réponse aux autres commentaires que j'ai posté ci-dessus (Et notamment la question de la ponctualité de l'axe Ermont-Valmondois, qui est systématiquement plus mauvaise que celle des autres axes de la ligne H, dixit les chiffres officiels d'Île de France Mobilités).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : Et j'espère que demain vous prendrez vos dispositions pour éviter que ce ne soit à nouveau le bazar sur la ligne H, car Météo-France annonce pour demain de la neige en région parisienne, et il est possible qu'elle tienne au sol.

Encore une preuve de la mauvaise gestion des circulations sur la ligne H : ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 s'est encore retrouvé en retard suite à une gêne de circulation par le train ADDO qui précédait, et qui accusait 5 minutes de retard sur son horaire.

Dans un incident de ce type, pourquoi préférez-vous pénaliser les deux trains plutôt que de retenir le train ADDO à quai à Ermont-Eaubonne afin qu'il soit le seul pénalisé et que le train AREV arrive à l'heure à Paris Nord ? J'aimerais avoir une explication de votre part à ce sujet.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je vous remercie de votre réponse. Les écrans de la gare de Vaucelles fonctionnent à nouveau normalement depuis hier soir.

Concernant l'incident d'hier matin, il y a une chose qui m'interpelle : compte-tenu que le malaise voyageurs a eu lieu dans la gare de St Denis, qui comporte 2 voies de passage dans chaque sens, pourquoi ne pas avoir utilisé la voie qui restait libre pour faire circuler les trains dans le sens banlieue vers Paris ? Cela aurait permis de réduire l'impact de la perturbation en limitant les retards subis par les usagers, et cela m'aurait évité de subir le retard de 8 minutes qu'a eu mon train hier.

Malgré les explications que vous nous donnez régulièrement sur ce blog concernant la façon dont vous gérez la circulation des trains en cas d'incident d'exploitation, je continue d'avoir le ressenti que tout est fait pour qu'un maximum d'usagers soient pénalisés, et en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois, qui est systématiquement impacté même quand la cause de la perturbation se trouve sur une autre branche de la ligne H. Et les chiffres de ponctualité officiels le prouvent : il suffit de regarder les bulletins de qualité de service publiés mensuellement sur le site internet d'Île de France Mobilités (https://www.iledefrance-mobilites.fr/le-reseau/la-qualite-de-service-en-chiffres-bulletin-d-information-trimestriel-bulletin-de-la-ponctualite/) et vous verrez que l'axe Ermont-Valmondois a systématiquement les plus mauvais chiffres de ponctualité de toutes les branches de la ligne H.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement, car mon train AREP prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 accusait encore ce matin 8 minutes de retard, suite à une circulation à vitesse réduite sur une partie du parcours, alors que j'ai constaté qu'aucune signalisation n'imposait de ralentissement (Comme je vous l'ai déjà indiqué, je me place toujours dans la rame de manière à pouvoir voir la signalisation latérale).

Par ailleurs, j'ai constaté ce matin que les écrans de la gare de Vaucelles étaient toujours en dérangement, de même que la sono. De plus, hier après-midi, à St Leu, les écrans affichaient les horaires théoriques des trains au lieu de donner une information en temps réel comme c'est normalement censé être le cas. Et l'omnibus St Leu était annoncé par erreur en voie 1 alors qu'il est toujours réceptionné en voie M à cette heure là.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

C'est quand même problématique qu'un système informatique tel que celui du poste de régulation de la ligne H connaisse des pannes aussi fréquentes, et ce peu de temps après sa mise en service. A titre de comparaison, la ligne 14 du métro parisien , qui est entièrement gérée par un système informatique (car il s'agit d'une ligne à 100% automatisée) n'a connu en 20 ans qu'une ou deux pannes obligeant la RATP à recourir à la conduite manuelle pour faire circuler les trains.

Je croyais que la SNCF avait tiré les leçons après les deux pannes informatiques qui ont paralysé la gare Montparnasse il y a quelques mois.

...Et ce matin, encore une fois, mon train AREV au départ de Vaucelles à 7h53 a été gêné à Ermont-Eaubonne par le train ADDO en provenance de Pontoise qui précédait et qui circulait avec 5 minutes de retard. Heureusement, cette fois, le conducteur a réussi à limiter le retard à l'arrivée à Paris Nord, qui était au final de moins de 2 minutes.

Tous ces incidents sont bien la preuve que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois ne comptons pas pour la SNCF, contrairement aux usagers des autres branches de la ligne H, pour lesquels vous faites tout pour garantir un service de qualité avec le moins de perturbations possibles.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement, car l'axe Ermont-Valmondois est une nouvelle fois impacté par des retards et suppressions de missions. Mon train PERA prévu au départ de Paris Nord à 16h23 accusait près de 10 minutes de retard à l'arrivée à Vaucelles, suite à une circulation à vitesse très réduite sur une partie de son parcours.

J'ajoute que l'axe Ermont-Valmondois a été indûment impacté car les perturbations ne concernaient à l'origine que la ligne K (Le train de 16h12 pour Crépy en Valois prévu au départ de la voie 33 a en effet été retardé d'une dizaine de minutes au motif, dixit les annonces en gare de Paris Nord, d'une gêne de circulation).

Une nouvelle fois, je vous demande d'effectuer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois. Les usagers de cet axe ont droit, comme ceux des autres axes de la ligne H, à un service de qualité, compte-tenu du prix qu'ils payent leurs titres de transport.

Par ailleurs, je constate que les écrans en gare de Vaucelles sont toujours hors-service ce soir et que les écrans dans les autres gares continuent à afficher le message "vigipirate" au lieu de nous informer sur la nature des perturbations que nous subissons. Je vous demande de faire le nécessaire pour rétablir le fonctionnement normal des écrans à Vaucelles, et je rappelle que les écrans Infogare ont vocation à afficher uniquement des messages en lien direct avec l'exploitation de la ligne (Horaires des trains et informations concernant l'état du trafic et les perturbations) et non des messages n'ayant aucun rapport avec la circulation des trains (ce qui est justement le cas des messages "vigipirate", qu'il faudrait afficher sur un autre support afin de garder les écrans pour afficher la seule information trafic).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Ce soir, les écrans sont à nouveau en panne. La réparation n'aura pas tenu longtemps...

PS : les écrans ont été remis en service ce week-end, mais je trouve que la SNCF n'est pas assez réactive pour régler ce genre de problème.

Bonjour Cédric,

Avez-vous eu un retour de la part de vos collègues en charge du matériel roulant concernant les modifications sur la configuration des sièges que j'ai constatées au printemps dernier, et dont je vous ai envoyé une photo le 30 mai dernier ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement, car cela fait deux jours que les écrans Infogare de la gare de Vaucelles sont hors-service (Message "Cet équipement est momentanément hors-service" affiché plein cadre à la place des horaires des trains) et qu'on a donc dans cette gare aucune information sur les horaires de passage des trains (mais heureusement, je n'ai pas eu à déplorer de retards hier et ce matin).

L'agent commercial en gare de Vaucelles m'a indiqué avoir fait remonter le problème, mais invoque soit-disant la responsabilité de la ville de Taverny dans cet incident. Par ailleurs, j'attire votre attention sur le fait que seule la gare de Vaucelles est affectée par cet incident, car j'ai constaté que les écrans Infogare fonctionnent normalement dans les autres gares de la ligne.

Pourriez-vous SVP demander à vos collègues en charge de la gestion du dispositif InfoGare de résoudre rapidement le problème, et, en attendant que les écrans ne soient remis en service, de diffuser dans la gare de Vaucelles des annonces sonores pour informer les usagers des horaires de passage des trains, notamment quand il y a des retards ? Je vous en remercie d'avance.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci Cédric pour votre réponse. Mais il faudra quand-même que la SNCF s'explique sur le fait qu'une tour de contrôle toute neuve puisse connaître une panne impactant la ponctualité des lignes qu'elle est censé gérer une quinzaine de jours seulement après sa mise en service. Cela me rappelle les problèmes qu'il y a eu à Paris-Montparnasse il y a quelques mois, et qui ont également touché un poste de gestion des circulations qui venait d'être modernisé.

Concernant les bulletins de retard, je connais le site http://bulletinsretard.transilien.com/ et j'ai déjà eu l'occasion de l'utiliser. Mais ce site présente deux gros inconvénients : d'une part, les bulletins de retard concernant un jour donné ne sont disponibles que le lendemain (donc ceux pour ce matin ne le seront que demain matin), alors qu'on doit en principe justifier le jour même lorsqu'on arrive en retard au travail, et d'autre part, les bulletins de retard édités sur ce site ne mentionnent pas le motif du retard, contrairement aux bulletins de retard délivrés en gare. Et cette information est importante, car elle permet de justifier le cas échéant lorsque la SNCF est responsable d'un incident, ce qui est déterminant en cas de demande d'indemnisation.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement, car je constate qu'une fois de plus l'axe Ermont-Valmondois est impacté ce matin par des retards (9 minutes de retard pour mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21) semble t-il liés à la nouvelle "tour de contrôle" de St-Denis, mise en place le 20 octobre dernier.

Je vous fais part également de mon mécontentement concernant la prise en charge voyageurs à Paris Nord, car j'ai constaté que les agents de l'"aquarium" d'information préfèrent délivrer des bulletins de retard préremplis, dans lesquelles toutes les cases sont cochées, plutôt que de délivrer des bulletins de retard personnalisés en fonction de l'axe sur lequel circulent les usagers demandeurs (Donc en l'occurrence pour ce matin le seul axe Ermont-Valmondois, car contrairement a ce que m'ont affirmé les agents de l'aquarium d'information, je n'ai pas constaté de perturbations sur les autres axes, ni sur les RER B et D).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je n'ai personnellement pas vu ces annonces, mais effectivement, cela ne concerne pas les lignes desservant Ermont-Eaubonne. Si la ligne H avait fait l'objet d'un projet de refonte de sa grille horaire, j'en serais au courant, car je mène depuis de nombreuses années des démarches auprès d'Île de France Mobilités afin d'obtenir une refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois, qui est inchangée depuis près d'un demi-siècle alors que la fréquentation de cet axe ne cesse d'augmenter depuis déjà des années, et je scrute donc de près les décisions de leur conseil d'administration, dans l'espoir qu'ils aillent dans le sens où je le leur demande.

Effectivement, le RER D aura une nouvelle grille horaire à compter du 9 décembre prochain ; leur blog de ligne en parle abondamment depuis déjà plusieurs mois, mais cela ne justifie en rien de diffuser des annonces dans les gares de la ligne H, qui ne sont pas concernées par cette refonte du plan de transport.

Ce plan de transport allégé est une catastrophe pour l'axe Ermont-Valmondois !

En plus du surplus d'usagers sur les trains en provenance de Persan/Valmondois occasionné par la suppression des omnibus St Leu, on subit des retards de 3 à 6 minutes à l'arrivée à Paris Nord suite à la gêne de circulation occasionnée par les missions en provenance de Pontoise, qui sont rendues omnibus entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord. Sans compter les quelques fois où mon train censé être semi-direct a marqué un arrêt supplémentaire à Champs de Courses, rallongeant encore plus le temps de parcours.

Et ce matin, le train en provenance de Pontoise prévu à Ermont-Eaubonne à 08h00 a été supprimé, entraînant un report des usagers sur mon train AREV, qui s'est retrouvé aussi surchargé que les trains du RER B.

Cédric, pourquoi ne tenez-vous pas compte des retours que nous, usagers, exprimons sur ce blog concernant nos conditions de transports sur la ligne H ? La SNCF et Île de France le savent depuis des années que les trains sont surchargés sur l'axe Ermont-Valmondois, et que le fait de supprimer les omnibus St Leu est une très mauvaise idée, alors pourquoi avoir choisi d'aggraver la situation plutôt que de faire supporter aux autres axes de la ligne H l'allègement du plan de transport lié au rôdage de la nouvelle "tour de contrôle" de St-Denis ? Car la ligne H est la seule ligne du réseau Transilien sur laquelle la SNCF refuse la concertation avec les usagers, qui est pourtant essentielle afin de faire progresser la qualité du service que vous nous rendez.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci Cédric pour vos explications, qui me permettent d'y voir plus clair sur le constat que j'ai effectué hier matin.

"j’ai bien un train AREV arrivant à Gare du Nord et ayant eu une modification de desserte avant son départ"

Si le train AREV avait réellement circulé, je l'aurais vu passer en gare de Vaucelles. Ce matin, ayant constaté la suppression du train AREV de 7h53 affichée sur l'écran à l'entrée du quai direction Paris, je suis allé à pieds à la gare de St Leu pour prendre l'omnibus de 08h01. Je suis arrivé à St Leu à 7h56, donc si le train AREV avait réellement circulé, je l'aurai vu passer alors que j'étais en chemin, y compris s'il avait circulé à vide au lieu d'assurer sa mission.

Si vos outils mentionnent que le train a bien circulé, alors que je ne l'ai pas vu passer en gare de Vaucelles mais ai vu la rame à quai à Paris Nord, c'est qu'il a certainement du emprunter un itinéraire différent de son parcours normal, qui va à l'encontre du plan de transport fixé par Île de France Mobilités, et qui relève de l'entière responsabilité de la SNCF.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant la suppression ce matin du train AREV prévu à Vaucelles à 07h53 (arrivée à Paris Nord à 08h21)? Cette suppression me parait d'autant plus incompréhensible qu'étant arrivé à Paris Nord par l'omnibus au départ de St Leu à 08h01, j'ai constaté que la rame devant assurer le train AREV était pourtant bien arrivée à Paris Nord voie 34, pour assurer, comme habituellement, le train POVA de 08h30 pour Persan-Beaumont via Valmondois.

Je tiens à préciser que j'ai entendu à Paris Nord une annonce faisant état d'un acte de malveillance à Valmondois, et je suis indigné par le fait qu'une fois de plus, la SNCF rejette sur autrui la responsabilité des retards et suppressions de missions que nous subissons au quotidien sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

..Je termine mon message, qui a été accidentellement tronqué : Donc en conclusion, encore une fois, la gestion de ces deux incidents a conduit à pénaliser inutilement les usagers de l’axe Ermont-Valmondois, et c'est sur ce point que j'aimerais entendre vos explications, car les retards que j'ai subi hier après-midi et ce matin sont à mon sens liés plus à la manière dont ces deux incidents ont été gérés qu'à leur cause première.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je vous remercie pour vos explications. Il y a toutefois deux choses qui posent problème dans la gestion de ces incidents :

- Concernant l'incident d'hier, le fil twitter de la ligne fait état effectivement d'un accident de personne, mais qui est survenu sur la branche Montsoult, et n'avait donc aucune raison d'entrainer des perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois, dont l'exploitation est censé être indépendante de la branche Montsoult compte-tenu que les trains de ces deux axes circulent sur des voies distinctes sur la totalité de leur parcours.
- Concernant l'incident de ce matin, je peux aisément comprendre qu'en cas de présence de personnels de l'Infra sur les voies dans un secteur donné, il soit nécessaire de faire ralentir les trains dans ce secteurs. Mais il s'agissait d'une présence sur une localisation ponctuelle (un aiguillage situé à une centaine de mètres de la gare de St Denis), ce qui ne justifiait aucunement de faire ralentir les trains sur un tronçon de 9 kilomètres de long (la distance séparant la gare d'Epinay-Villetaneuse de la gare du Nord). Mon train aurait dû reprendre sa vitesse normale tout de suite après avoir franchi la zone dans laquelle se trouvaient les agents de l'Infra, et non continuer à rouler au ralenti jusqu'à Paris Nord.

Donc en conclusion, encore une fois, la gestion de ces deux incidents a conduit à pénaliser inutilement les usagers de l'axe Ermont-Valmondois

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite au retard de 8 minutes que j'ai subi ce matin sur le train AREP prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21. Ce train s'est présenté en gare de Vaucelles avec 2 à 3 minutes de retard sur l'horaire. Il a ensuite fait l'escargot sans aucune justification entre Epinay-Villetaneuse et Paris Nord. J'ai bien constaté la présence de trois agents de l'Infra avec leurs gilets orange fluo sur une voie voisine, mais cela ne justifiait en rien de ralentir mon train.

Par ailleurs, j'aimerais également avoir de votre part une explication concernant le ralentissement que j'ai constaté hier sur le train FOGI au départ de Paris Nord à 16h15. Ce train a subi un retard au départ de 3 minutes, puis s'est arrêté en pleine voie sans justification entre St-Denis et Epinay (On nous a servi comme d'habitude l'annonce préenregistrée, mais j'aurais préféré que le conducteur prenne lui-même la parole pour s'expliquer sur cet arrêt injustifié). Bilan à l'arrivée : 5 minutes de retard, qui ont légèrement impacté le train PERA de 16h23 qui suivait derrière.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je pense que ça risque d'aggraver la situation que j'observe déjà avec le plan de transport normal, car en temps normal les trains en provenance de Pontoise, à l'heure où je voyage, subissent déjà régulièrement des retards liés à des gênes de circulation par le RER C, et ces retards se répercutent systématiquement sur les trains de l'axe Ermont-Valmondois, en raison de la mauvaise gestion des circulations sur le nœud ferroviaire d'Ermont-Eaubonne (Pour éviter l'effet domino, un train en provenance de Pontoise qui a du retard devrait laisser passer devant lui le train en provenance de Persan/Valmondois qui suit, ce qui n'est jamais le cas).

Pour ce qui est de la desserte de Champs de Courses, il est vrai que cette gare n'est pas très bien lotie par rapport aux gares voisines. Mais si on se met à rajouter des arrêts, cela augmentera le taux de remplissage des trains, et ce n'est pas cela que je souhaite. Je souhaite au contraire que l'on revoie en profondeur la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois afin de diminuer le taux de remplissage des trains, et de compenser l'augmentation de fréquentation induite par les nombreux projets immobiliers que les municipalités des communes desservies par l'axe Ermont-Valmondois ont lancé sans se soucier que le plan de transport effectué par la SNCF sur cet axe n'était plus adapté à sa fréquentation actuelle, du fait qu'il a été conçu il y a près de 50 ans (Je pense notamment à Bessancourt, Taverny, et St Leu la Forêt, dont les municipalités se sont lancées depuis quelques années dans une urbanisation galopante sans vraiment mesurer l'impact négatif que cela aura sur nos conditions de transport).

...J'ajoute que je comprends très bien qu'il soit important après les travaux de vous assurer du bon fonctionnement des nouvelles installations, mais que le problème, c'est que vous effectuez des modifications dans le plan de transport sans tenir compte de l'impact négatif que cela aura sur le taux de remplissage des trains, car c'est bien cela qui me préoccupe le plus (Sur le train AREP que j'emprunte le matin pour me rendre à Paris Nord, le taux de remplissage par rapport au nombre de places assises disponibles dans la rame dépasse, d'après mes calculs, les 125%, ce qui va à l'encontre des impératifs de confort et de sécurité des usagers qui incombent à la SNCF).

J'ai très bien compris l'aspect très complexe de ces travaux (Les explications dans la vidéo sont très claires, et merci à Mac Lesggy pour sa participation). Néanmoins, je tiens à vous rappeler que les usagers de l'axe Valmondois, contrairement à ceux de l'axe Montsoult, ne disposent que de très peu de solutions alternatives à la ligne H pour se déplacer vers et depuis Paris, faute d'une intermodalité efficace. Je vous invite à regarder le plan de bassin du Parisis figurant sur le site internet ViaNavigo (https://www.vianavigo.com/stif_static/assets_vianavigo/pdf/plan_bassin/plan26.pdf) qui montre bien la pauvreté en dessertes alternatives sur les gares de l'axe Ermont-Valmondois, et à le comparer aux plans de bassins des secteurs desservis par l'axe Montsoult, qui bénéficient d'une meilleure desserte par les bus Optile. D'où la nécessité d'abandonner, comme je vous l'ai demandé, ce plan de transport qui nous pénalise de manière importante (C'est la moitié des circulations sur cet axe qui sont supprimées, alors que sur l'axe Montsoult les missions supprimées ne représentent qu'un quart du plan de transport assuré en temps normal).

Bonjour Cédric,

Je me permets de réagir au sujet de l'allègement de service que vous mettez en place pendant la quinzaine des vacances de la Toussaint (21 octobre - 4 novembre), et de vous faire part de mon mécontentement concernant ce plan de transports. Encore une fois, au vu des fiches horaires que vous avez jointes à ce billet, je constate que, comme pour le service allégé d'été, c'est le seul axe Ermont-Valmondois qui subit l'essentiel des perturbations, avec la suppression de tous les omnibus St Leu et les semi-directs Valmondois/Persan qui sont rendus omnibus, entraînant un allongement du temps de parcours.

Je vous demande en conséquence de revoir votre copie et de répartir sur l'ensemble des axes l'allègement du plan de transport, par souci d'équité. Je ne manquerai pas de faire remonter ce problème à Île de France Mobilités si la direction de la ligne H ne change pas ce plan de transports.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je suis d'accord avec @mlm : il serait parfaitement possible de faire les travaux uniquement de nuit. C'est justement ce que la RATP a fait dans les années 60 quand elle a adapté quatre lignes de métro (Les lignes 1, 4, 6, et 11) pour pouvoir y faire circuler des rames sur pneumatiques. Les travaux ont été effectués à 100% de nuit, et il n'y a eu aucune interruption de trafic en journée. Bien évidemment, il est vrai que cette solution a pour inconvénient majeur d'allonger la durer des travaux, mais cela est tout à fait faisable par la SNCF.

Bonjour Cédric,

Lorsque vous organisez ce genre d'animation, ce serait bien d'en faire profiter les usagers de tous les axes de la ligne H. Cela n'est visiblement pas le cas puisque je constate en lisant votre billet qu'aucune gare de l'axe Ermont-Valmondois ne figure dans la liste des gares concernées.

Bonjour Cédric,

Je tiens à réagir à votre post. Je ne nierai pas que certains usagers ont des comportements qui occasionnent des retards, mais je tiens à vous préciser qu'au vu de ce que je constate, certains comportements d'usagers (bloquage des portes, utilisation du signal d'alarme) sont parfois lié au fait que les trains ne respectent pas les correspondances, et que les conducteurs ne laissent pas aux usagers suffisamment de temps pour descendre ou monter du train sans que ce soit la bousculade. La ligne H n'est heureusement pas la plus affectée par ce problème, qui est plus fréquent sur d'autres lignes et notamment les RER A et B.

Enfin, je tiens à préciser qu'au lieu de stigmatiser systématiquement les usagers, la SNCF ferait bien de faire son mea-culpa lorsqu'elle est responsable des retards et suppressions de missions que nous subissons sur la ligne H (Je pense notamment à certains retards liés à une mauvaise gestion de la circulation des trains, qui entraîne un effet domino et pénalise les usagers de l'axe Ermont-Valmondois).

...Et j'ajoute que j'aimerais également avoir une explication de votre part concernant cet arrêt injustifié en pleine voie de mon train AREV prévu à 08h21 à Paris Nord, ce matin, qui me vaut un retard de 8 minutes.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ai emprunté le train FOGI de 16h15 pour St Leu. Le train PERA qui suivait avait également 5 minutes de retard, et j'ai constaté en passant à la gare de Vaucelles le soir vers 19h30 que les trains en direction de Valmondois continuaient à circuler avec des retards de 5 minutes (Le train au passage à Vaucelles à 19h21 est passé à 19h26 et celui de 19h38 est passé à 19h42).

J'ajoute que le fil twitter de la ligne H fait état d'un train de fret en panne, alors qu'il n'y a plus de circulation de fret sur l'axe Ermont-Valmondois depuis plus de 20 ans (A l'époque, il y avait des trains de fret tirés par des locomotives diesel de type A1A-A1A qui partaient de Bessancourt et transportaient le gypse extrait des carrières sous la Forêt de Montmorency. Ces rotations ont cessé à la fin des années 90 lorsque la sortie de la carrière de gypse a été transféré sur Baillet en France). Les seuls trains de fret que je vois actuellement circuler sur la ligne H sont des trains de ciment affrétés par un concurrent de la SNCF, qui emprunte l'axe Pontoise jusqu'à Ermont-Eaubonne, puis les voies du RER C en direction de Gennevilliers, et en principe ils ne sont pas censés avoir d'impact sur la circulation de l'axe Ermont-Valmondois.).

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les nombreux retards qui ont affecté les trains circulant sur l'axe Ermont-Valmondois lors de la pointe de soirée, ce jeudi, et le fait qu'aucune annonce n'a été effectuée en gare pour nous informer de ces perturbations ? Je vous en remercie d'avance.

Je vous remercie pour votre réponse. Hier soir, j'ai effectivement vu un train s'arrêter et le le conducteur est descendu de sa cabine pour inspecter le PN, avant de remonter en cabine, et de repartir après avoir communiqué avec la régulation. Comme j'ai pu le constater, le PN a fonctionné normalement. Je pense que les barrières désaxées sont directement liées aux infractions de franchissement par des piétons que je constate chaque matin lorsque j'attends mon train en gare de Vaucelles. En effet, j'ai constaté que les usagers appuyent assez fortement sur les barrières afin de pouvoir les enjamber et de franchir le PN qui est fermé. La solution pour résoudre le problème est donc, comme je vous l'ai demandé à de maintes reprises, de sécuriser le PN afin d'éviter que de tels comportements ne se reproduisent, voire d'envisager une suppression pure et simple (On pourrait, par exemple, remplacer le PN par une passerelle piétonne du même modèle que celle installée à St Leu la Forêt, et dévier la circulation automobile par un autre itinéraire).

...Et le même incident s'est reproduit hier soir, entraînant à nouveau des perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois. J'attends vraiment une explication de votre part à ce sujet.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Ce matin, l'axe Ermont-Valmondois est impacté par des perturbations suite à un bris de barrière au PN de la gare de Vaucelles. Cet incident démontre bien la dangerosité de ce passage à niveau, compte-tenu de la circulation automobile et piétonne importante qui y passe et du nombre d'infractions de franchissement que je constate chaque jour lorsque j'attends mon train en direction de Paris Nord.

Donc je vous repose la question : attendez-vous pour agir et sécuriser ce PN qu'un accident mortel se produise, comme cela a été le cas sur le PN de Deuil-Montmagny, qui fait l'objet d'un programme de suppression ? Qu'attendez-vous pour faire les démarches afin que le PN de Vaucelles soit sécurisé par un radar automatique et par une présence de la SUGE afin de dissuader les automobilistes et piétons de forcer le passage ? Il y a bien eu une campagne de sensibilisation, avec distribution de flyers dans les gares de Vaucelles et de Taverny, mais cela n'a visiblement servi à rien.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement suite au non-respect de la correspondance par un train en gare de Valmondois. En effet, ce dimanche après-midi, j'étais parti me promener à Pontoise pour les Journées du Patrimoine, et au retour, j'ai voulu passer par Valmondois pour éviter les bus de substitution qui étaient mis en place ce week-end sur la branche Pontoise. J'ai pris le train TSOL au départ de Pontoise à 16h01, mais celui-ci a pris quelques minutes de retard en raison d'une limitation de vitesse temporaire mise en place aux abords de la gare d'Auvers sur Oise (Limitation de vitesse non justifiée car il n'y avait pas de travaux ce week-end sur la transversale). Lorsque le train TSOL est arrivé en gare de Valmondois, le train APOR en provenance de Persan-Beaumont et au départ en direction de Paris-Nord à 16h16, que j'escomptais prendre pour rentrer à Taverny, était déjà à quai, mais il n'a pas attendu les usagers faisant comme moi la correspondance et il est reparti pendant que j'empruntais le passage souterrain pour changer de quai. Ce qui m'a valu de devoir attendre une demi-heure le train suivant qui était origine Valmondois.

Dans une situation pareille, le train APOR aurait du prolonger son stationnement en gare de Valmondois pour permettre aux usagers venant du train TSOL d'avoir le temps d'effectuer la correspondance. Je vous demande de vous expliquer sur cet incident, et de faire le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@FabienH95 : Je vous conseille de faire comme moi et de réclamer à Île de France Mobilités. Plus il y aura d'usagers de la ligne H qui se plaindront à leurs chargés de relations voyageurs, plus il y aura de chances qu'on soit entendus.

On n'a toujours pas de nouvelles concernant le dédommagement pour le mois de juin. Je compte interroger à ce sujet Île de France Mobilités, en même temps que de les relancer pour le complément de 25€ qu'ils ont décidé de verser aux usagers de grande couronne, et dont nous, usagers de la ligne H, n'avons toujours pas bénéficié.

@AI : Effectivement, ça n'a pas eu d'impact, car l'arrêt a été très court et le train a pu rattraper son retard à l'arrivée à Paris Nord. Si j'ai fait remonter cet "incident" sur le blog, c'est surtout car l'ajout d'arrêts supplémentaires sur une mission semi-directe, même s'il a un impact limité sur sa ponctualité, impacte directement le taux de remplissage du train. Et sur l'axe Ermont-Valmondois, la situation est déjà critique, du fait de l'offre de transport insuffisante dont nous disposons (La seule solution valable à mon sens pour désaturer cet axe est de prolonger jusqu'à Valmondois les missions omnibus origine/terminus St Leu).

J'ai aussi une remarque concernant le retard subi hier matin : pourquoi, au lieu de maintenir en ligne le train victime d'une avarie matérielle ne l'avez-vous pas retenu en gare d'Ermont-Eaubonne, afin d'éviter qu'il n'impacte mon train ?

Je vous remercie pour votre réponse, mais je ne suis pas convaincu par vos explications concernant le retard de 10 minutes que j'ai subi le 27 août. L'information concernant la chute d'un arbre est exacte : je l'ai entendue dans les annonces sonores qui ont été faites à Paris Nord. Mais l'incident en question ne s'est pas produit sur l'axe Ermont-Valmondois, mais, comme vous l'avez vous-même indiqué dans un post en réponse à une réclamation d'un autre usager (https://maligneh.transilien.com/2018/08/09/les-essentiels-de-lete/#comment-25031), entre Auvers sur Oise et Valmondois, sur une portion de l'axe Pontoise-Creil non empruntée par les trains de l'axe Ermont-Valmondois.

En ce qui concerne mon train, il était parfaitement à l'heure au départ de Vaucelles, et a accusé un retard de 10 minutes à l'arrivée à Paris Nord car il a roulé à vitesse réduite malgré la signalisation qui ne lui ordonnait en aucun cas de ralentir. Comme je vous l'ai précisé dans mon post de mardi dernier (https://maligneh.transilien.com/2018/08/09/les-essentiels-de-lete/#comment-2503)2 , je m'assois toujours dans le train à une place d'où je peux voir la signalisation latérale (sauf quand les signaux se trouvent sur un portique au-dessus de la voie comme à Ermont-Eaubonne ou à la sortie de la gare d'Epinay-Villetaneuse), et j'ai bien vu que mon train n'avait eu que des feux verts (sauf à la sortie de la gare de St Leu, car semble t'il, l'omnibus était parti avec quelques minutes de retard). C'est sur ce point que je vous demande de vous expliquer, car le constat que j'ai effectué le 27 août dernier me laisser à penser que ce retard n'a rien à voir avec la chute d'arbre que vous mentionnnez dans votre post.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Malheureusement, cette rentrée n'est toujours pas synonyme de bonnes résolutions en matière de ponctualité de la part de la direction de la ligne H. Ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 accusait encore un retard de 10 minutes à l'arrivée, suite à une circulation à vitesse réduite sur une partie du parcours et un arrêt non justifié en pleine voie entre Champs de Courses et Enghien les Bains. Pourriez-vous SVP vous expliquer sur ce nouvel incident, ainsi que sur les deux incidents que je vous ai fait remonter la semaine dernière (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2018/08/09/les-essentiels-de-lete/#comment-25032)? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

C'est le calendrier travaux de juillet à septembre qui apparaît sur l'image ci-dessus, mais par contre le fichier pdf joint au billet est ok.

Pour ma part, j'ai également subi un retard, de 10 minutes, le 27 août au matin, sur le train au départ de Vaucelles à 07h53 pour Paris Nord, alors que le train était à l'heure à Vaucelles. Ce retard est lié au fait que le train a roulé à vitesse réduite une bonne partie du parcours. Or, j'ai pu constater, car je m'installe toujours en tête de train et le plus souvent possible du côté gauche et dans le sens de la marche, de manière à pouvoir voir la signalisation latérale, que presque tous les signaux de cantonnement sur le parcours du train étaient au vert, donc le train aurait dû garder une vitesse normale sur tout le parcours.

En ce qui concerne le 29 août, tout ce que j'ai constaté ce jour là, c'est que le train a marqué un arrêt non prévu et non justifié à Champs de Courses d'Enghien, alors qu'il était censé être direct d'Ermont-Eaubonne à Enghien les Bains. Cet incident n'a heureusement eu aucun impact sur la régularité de ce train.

Cédric, pourriez-vous me donner une explication concernant ces dysfonctionnements ? Je vous en remercie d'avance.

Une remarque concernant les travaux d'accessibilité à Ermont-Eaubonne : les travaux effectués ce week-end n'ont pas été mentionnés dans le calendrier trimestriel de juillet à septembre 2018, alors qu'il y a semble t'il eu interruption de trafic entre Ermont-Eaubonne et Pontoise sur la ligne H (Mais en revanche les trains du RER C à destination ou en provenance de Pontoise circulaient normalement).

Bonjour Cédric,

J'ai plusieurs critiques concernant les nouveaux aménagements effectués dans les gares concernées par le programme de mise en accessibilité :

- Les nouveaux abris de quai, qu'il s'agisse des grandes marquises commes celles installées à St Leu la Forêt et en cours d'installation sur le quai central de la gare d'Epinay, ou des petits abris métalliques, ne protègent pas du tout des intempéries,car ils sont ouverts à tout vent. Cela n'était pas le cas des anciens abris en bétons, qui n'étaient ouverts que du côté voie. En ce qui concerne la gare de St Leu, il n'y a même plus moyen de s'abriter de la pluie quand on attend un train en direction de Valmondois, sauf à redescendre dans le passage souterrain. Et par ailleurs, en gare de Vaucelles, qui n'est pas encore concernée par le programme d'accessibilité, les deux abris en béton ne sont plus accessibles aux usagers car leur démolition est prévue prochainement. Et il n'y a aucune autre possibilité pour s'abriter en dehors de la marquise très étriquée du bâtiment voyageurs.
- Les abris en verre installés dans certaines gares ne comportent pas assez de sièges. Par exemple, à Enghien les Bains sur le quai voie 1, l'abri ne comporte que deux sièges alors qu'il est assez vaste pour en recevoir six. De plus, ces abris servent souvent de fumoir, faute d'une signalétique mentionnant l'interdiction de fumer et d'une surveillance par la SUGE.
- Les "appuis ischiatiques" (ou sièges "assis-debout"), qui sont nombreux dans les gares de la ligne H, sont inconfortables et sont par ailleurs trop hauts pour pouvoir être utilisés par les enfants. Il serait indispensable de les remplacer par des vrais sièges.

Quelles solutions me proposez-vous pour rémédier à tout cela ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ajoute à cette question du dédommagement complémentaire le fait que j'attends également de la part de la SNCF le dédommagement pour le mois de juin. Car on ne nous a dédommagé que pour les mois d'avril et de mai, alors que la grève a duré trois mois.

Je ne manquerai pas de relancer Île de France Mobilités à ce sujet, en plus de la question du geste complémentaire que j'évoquais dans mon précédent commentaire. Mais j'attends pour cela la fin des vacances d'été, car je sais que les services d'IDF Mobilités sont toujours fermés au mois d'août.

Bonjour Cédric,

Je me permets de vous relancer sur la question du service allégé appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois pendant les congés estivaux car vous n'avez toujours pas répondu au commentaire que j'ai posté le mois dernier à ce sujet (https://maligneh.transilien.com/2018/07/16/horaires-dete-ligne-h/#comment-24988). Pourriez-vous donc me donner une explication concernant le maintien d'un service d'été allégé sur cet axe alors que la direction de la ligne H et le STIF s'étaient engagés à mettre fin à cette pratique?

Bonjour Cédric,

Dans votre billet, vous n'avez pas mentionné si les branches Persan via Valmondois et Persan via Montsoult, qui desservent la gare de Persan-Beaumont sont impactées par ces travaux (Et l'info n'apparaît pas non plus sur le flyer des travaux). Pourriez-vous SVP nous dire ce qu'il en est (et compléter ce billet le cas échéant)? Je vous en remercie d'avance.

J'ai le souvenir d'un engagement pris par la direction de la ligne H lors d'une rencontre SNCF-usagers en gare de Taverny en 2010 (C'était à l'époque Jean-Loup Marin qui était le directeur de la ligne H) de supprimer le service d'été et d'appliquer la même grille horaire toute l'année. Et cette suppression du service d'été avait également été validée par Ile de France Mobilité en même temps que la mise en place d'un service annuel (Car à l'époque, la grille horaire changeait deux fois par an, en décembre et en juillet). Et encore une fois, si on excepte la branche Montsoult qui est impactée par des travaux qui justifient une adaptation du plan de transport, l'axe Ermont-Valmondois est encore le seul axe indûment impacté par ce service d'été , avec la suppression de tous les omnibus St Leu. Cédric, pourriez-vous SVP vous expliquer sur cet allègement injustifié du service que vous nous imposez une fois de plus malgré l'engagement pris par la direction de la ligne H?

J'ai formulé une demande à IDF mobilités via la FNAUT Île de France dont je suis adhérent, afin de faire valoir le droit des usagers de l'axe Ermont-Valmondois à bénéficier de ce geste commercial complémentaire. Mais je trouve ça curieux que ce soit IDF Mobilités qui verse ce dédommagement alors que le contrat d'objectif stipule que c'est à vous d'indemniser les usagers lorsque vous n'assurez pas le plan de transport demandé par IDF Mobilités (Ce qui a justement été le cas sur l'axe Ermont-Valmondois puisque vous avez assuré sur le tronçon St Leu - Valmondois un service systématiquement inférieur au taux de circulation annoncé dans les communiqués publiés par la direction de la SNCF.

Bonjour Cédric,

Qu'en est-il de l'axe Ermont-Valmondois ? Les horaires ne sont pas affichés sur cette page.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

J'apprends par communiqué d'IDF mobilités que les usagers de la ligne H ne sont pas concernés par le geste commercial complémentaire de 25 euros promis par la SNCF pour les usagers les plus touchés par la grève. Or, l'axe Ermont-Valmondois a été particulièrement impacté, dans la mesure où, contrairement à ce qui vous est demandé par IDF Mobilités, vous avez limité une bonne partie des trains au trajet St Leu - Paris Nord. Pourriez-vous vous expliquer à ce sujet ?

Pour info, la liste des lignes concernés par le geste commercial complémentaire est la suivante, dixit le communiqué d'IDF Mobilités :

La ligne R dans son intégralité
Les branches vers la Ferté-Milon et Longueville-Provins pour la ligne P
Les branches sud du RER D via Corbeil
La branche vers Chelles-Gournay du RER E
La ligne J6
Les branches vers Mantes et Dreux de la ligne N.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Aurélien Baro

Concernant la gare de Taverny, les seuls travaux actuellement en cours concernent le ravalement du bâtiment voyageurs.
Par ailleurs, j'ai vu qu'en gare de Vaucelles les deux abris de quai en béton sont condamnés (celui du quai direction Paris depuis plusieurs mois et celui du quai direction Valmondois depuis fin juin) et un affichage indique qu'ils vont être prochainement démolis. Mais je ne sais pas s'il seront remplacés par des abris plus modernes comme ceux installés dans les gares qui sont mises en accessibilité PMR.

Cédric, auriez-vous plus d'informations au sujet des travaux prévus dans ces deux gares ? Je vous en remercie d'avance.

Personnellement, je n'ai pas été impacté par cet incident car je suis actuellement en congés d'été. Mais je trouve qu'il faudrait que la SNCF dispose en permanence d'une alimentation de secours pour sécuriser l'alimentation électrique du COT et du système d'affichage en gare.

En ce qui me concerne, je viens de recevoir l'indemnisation pour les mois d'avril et mai (soit 75,20€). Mais il manque encore l'indemnisation pour le mois de juin ainsi que le geste commercial pour les usagers des lignes les plus pénalisées, auquel les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont éligibles.

"Hier, un message aurait pu être émis pour vous informer des retards sur l’axe Gare du Nord"

Ce message aurait obligatoirement dû être émis, dans la mesure où Île de France Mobilités vous demande d'informer systématiquement les usagers en cas de perturbations.

Peut-être la cause de l'incident n'est pas évidente pour les usagers, mais ce qui compte, c'est que vous nous informiez en temps et en heure lorsqu'une mission est susceptible de subir un retard voire d'être supprimée, ce même si les causes de l'incident ne sont pas claires. Et dans le cas de l'incident d'hier, cela n'a pas été le cas.

Et il faudrait aussi éviter de détourner les TER Paris-Beauvais par l'axe Valmondois en cas de pépin sur l'axe Montsoult. Il est possible de les faire passer par l'axe Pontoise en utilisant le raccordement de St Ouen l'Aumône/Epluches (Pour faire un peu d'historique, c'était l'itinéraire qui était emprunté à l'origine par les trains Paris-Lille avant que les Chemins de Fer du Nord ne construisent la ligne actuelle, dont le RER D reprend le tracé), ce qui aurait minimisé l'impact sur l'axe Ermont-Valmondois. On peut aussi envisager de les dévier par Creil et ensuite emprunter l'itinéraire utilisé en temps normal par les TER en provenance d'Amiens, mais il faudrait pour cela que la SNCF construise deux raccordements, l'un à Persan-Beaumont et l'autre à Creil, pour éviter les rebroussements. Ou alors une dernière possibilité est de les rendre terminus à Persan-Beaumont, mais ceci implique que les usagers de ces TER changent de train pour poursuivre leur trajet jusqu'à Paris Nord.

Cela ne répond que partiellement à ma question. Pourquoi n'avez vous pas utilisé les deux rames qui étaient à quai entre 16h et 16h30 pour assurer les deux missions qui ont été impactés, et pourquoi n'y a t'il eu aucune annonce sonore pour informer les usagers quant à ces perturbations ?

PS : et vous n'avez pas répondu non-plus à ma question concernant l'absence d'annonces à Paris Nord, hier, concernant la suppression du 16h15 pour St Leu et le retard du 16h23 pour Persan via Valmondois.

"j’ai en effet vu partir à l’heure les trains de 16h11 pour Pontoise et de 16h26 pour Valmondois"

Petit rectificatif : je parle bien du train de 16h26 pour Pontoise et non Valmondois.

Cédric, je ne suis pas du tout convaincu par vos explications concernant la réorganisation du service sur l'ensemble de la ligne provoquée par l'incident d'hier. D'une part, contrairement à ce que vous affirmez, l'axe Pontoise n'a pas été impacté : j'ai en effet vu partir à l'heure les trains de 16h11 pour Pontoise et de 16h26 pour Valmondois. Ensuite, pendant le temps que j'attendais à Paris Nord un train pour rentrer à Taverny, il y avait à quai plusieurs rames avec conducteurs qui aurait pu potentiellement assurer le 16h15 pour St Leu et le 16h23 pour Persan via Valmondois. Ceci prouve bien que les régulateurs ont, hier encore, fait des choix qui n'était pas les bons, et qui ont abouti à des perturbations qui n'avaient pas lieu d'être. C'est bien sur ce point que je souhaite entendre vos explications, car, je maintiens mes propos, ces perturbations sur l'axe Ermont-Valmondois étaient totalement injustifiées.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part une nouvelle fois de mon vif mécontentement concernant la gestion déplorable et irresponsable de la circulation des trains sur la ligne H, qui a conduit une nouvelle fois à des retards et suppressions de missions sur l'axe Ermont-Valmondois alors que le fil twitter de la ligne H et le site internet Transilien faisaient état d'un incident (panne éléctrique à Ezanville) affectant le seul axe Montsoult/Persan/Luzarches. J'attire votre attention que l'axe Pontoise n'a bizarrement pas été impacté alors qu'il emprunte les mêmes voies que l'axe Ermont-Valmondois entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne. Ce qui prouve bien que la gestion de la circulation de la ligne H est de nature à impacter systématiquement l'axe Ermont-Valmondois, même lorsque la cause première de l'incident est étrangère à cet axe (ce qui est justement le cas cet après-midi : l'incident s'est produit sur l'axe Montsoult et n'avait pas lieu d'entraîner des perturbations sur le reste de la ligne H).

Le deuxième point qui suscite mon mécontentement est une nouvelle fois l'absence totale d'annonces en gare du Nord pour nous informer de la situation. Le train de 16h15 pour St Leu n'a jamais été mis à quai et a été désaffiché en toute discrétion ; celui de 16h23 a subi un retard de 15 minutes, et aucune information ne nous a été communiquée sur ce qui se passait. De plus, les personnels en gare (ceux de l'aquarium d'information ainsi que les "gilets rouges" qui étaient présents pour orienter les usagers de la branche Montsoult vers les bus de substitution que vous leur avez mis en place) ne disposaient d'aucune information et ont refusé d'appeler le COT afin de leur demander de nous dire ce qui se passait ; ceci alors qu'ils disposent justement de moyens pour joindre les régulateurs (un téléphone pour les personnels de l'aquarium ; des talkie-walkie pour les "gilets rouges").

Je fais le constat que malgré les nombreux retours négatifs faits sur ce blog concernant la qualité médiocre du service que vous nous rendez sur l'axe Ermont-Valmondois (et, vous l'aurez constaté, je ne suis plus le seul à le dire, que le service est déplorable sur cet axe), vous (et vos collègues du COT) continuez toujours dans la même direction, à savoir de refuser d'améliorer le service que vous nous rendez. Et il y a urgence à agir, car il n'est plus acceptable que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, soyons traités de cette manière. Nous payons, comme les autres usagers de Transilien SNCF, notre passe Navigo et devons, à ce titre, bénéficier d'un service correct, à la hauteur du prix que nous payons notre abonnement.

En conséquence, je vous demande une nouvelle fois d'assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois ; de faire en sorte que cet axe ne soit plus indûment impacté par des incidents qui se produisent sur les autres branches de la ligne ; et d'informer systématiquement les usagers en cas de perturbation sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse

Ça va en effet être une galère pour les usagers de la branche Luzarches, et je leur souhaite un bon courage pour cela.

Je confirme qu'effectivement le prolongement de l'A16, qui occasionne cette interruption de la circulation entre Montsoult et Luzarches, remonte au Schéma Directeur de 1965. Le projet initial prévoyait un prolongement jusqu'à St Denis, avec un raccordement à l'autoroute A1 du côté de La Courneuve. Et ce schéma directeur, s'il avait été jusqu'à son terme, aurait également profondément modifié la desserte SNCF du Val d'Oise, car il prévoyait entre autres choses la réalisation d'une ligne de RER reprenant le tracé de l'axe Ermont-Valmondois (La ligne aurait relié Valmondois et Ermont-Eaubonne à Versailles et St Quentin en Yvelines via les gares St Lazare et Montparnasse) ; un projet qui a été abandonné car le volet ferroviaire de ce schéma directeur prévoyait la construction de plus de 50km de lignes nouvelles, ce que la SNCF avait, à l'époque, jugé trop coûteux (Aujourd'hui, l'essentiel du tracé des cinq lignes actuelles du RER reprend le tracé de lignes SNCF qui étaient déjà existantes avant le lancement du RER à la fin des années 60).

Et une dernière précision pour les usagers de la branche Luzarches, qui sont impactés par ces travaux : ceux-ci sont indispensables, car le prolongement de l'A16 s'accompagne d'une restructuration du nœud routier de la Croix Verte, qui va permettre de mettre fin aux embouteillages qui étaient fréquent à cet endroit-là.

PS : Je précise que c'est bien sur la façon dont vous gérez les situations perturbées que j'attends vos explications, et non sur la cause première de cet incident, pour laquelle le conducteur nous a bien communiqué les informations à son retour en cabine. Vous nous dites toujours sur ce blog qu'en cas de perturbation vous faites tout pour un retour rapide à la normale, et il est vrai que c'est ce qui est souhaitable pour nous, usagers, mais ce n'est visiblement pas le cas en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois , pour lequel ce sont toujours les décisions les moins bonnes pour les usagers qui sont prises au niveau de la régulation, ce qui fait que la situation perturbée met plus de temps à revenir à la normal, ou dans certains cas, s'aggrave.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part une nouvelle fois de mon vif mécontentement suite à l'incident survenu cet après-midi sur le train POVA de 15h56 pour Persan-Beaumont via Valmondois. Ce train a été retenu à quai à Paris Nord suite à l'utilisation du signal d'alarme en queue de rame. Le conducteur, au lieu de réarmer le signal d'alarme depuis sa cabine comme c'est censé être la règle avec le Francilien, s'est déplacé pour voir ce qui se passait (une altercation entre deux usagers , d'après les informations qu'on nous a communiqué). Il est revenu une dizaine de minutes plus tard, mais le COT de la ligne H a pris la décision, irresponsable et contraire aux règles d'exploitation ferroviaire fixées par l'UIC, de faire partir d'abord le train de 16h11 pour Pontoise puis l'omnibus de 16h15 pour St Leu, occasionnant au train de 15h56 un retard de plus de 20 minutes.

Une nouvelle fois, cet incident, même si la cause initiale n'est pas imputable à la SNCF d'après les informations qu'on nous a communiquées à bord du train, est la preuve que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois et en particulier des gares situées au-delà de St-Leu sont davantage pénalisés que les autres usagers de la ligne H, et c'est sur ce sujet que j'aimerais entendre vos explications.

Je vous demande de faire le nécessaire pour que ce genre d'incident ne se reproduise plus à l'avenir et que l'axe Ermont-Valmondois devienne un modèle en matière de ponctualité.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Une nouvelle fois, le trafic est perturbé, ce matin, sur l'axe Ermont-Valmondois. Mon train AREV (au départ de Vaucelles à 07h53 pour une arrivée prévue à Paris Nord à 08h21) a subi un retard de 5 minutes suite à un arrêt prolongé à St Leu et une circulation à vitesse réduite sur l'interstation St Leu - Gros Noyer-St Prix. Une nouvelle fois, l'incident est, semble t'il, lié à un dysfonctionnement de passage à niveau.

Une nouvelle fois, je vous demande de vous expliquer clairement sur ce blog, concernant la raison pour laquelle l'axe Ermont-Valmondois subit d'avantage d'incidents que les deux autres branches radiales de la ligne. Et je vous demande également de vous expliquer sur le fait que la SNCF refuse de traiter le problème des nombreux passages à niveaux sur l'axe Ermont-Valmondois, qui non seulement sont dangereux, mais en outre sont une source importante d'irrégularité sur cet axe.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Ne serait-ce pas plus judicieux de faire une application spéciale pour la ligne H, un peu comme cela a été fait récemment pour le RER C (L'application "Mon RER C" , qui est spécifique à cette ligne et qui répondait justement à une demande des usagers du RER C d'être mieux informés en cas de perturbation)?

Et il faut ajouter aussi l'incident de cet après-midi (Une panne éléctrique du côté de L'Isle-Adam) qui entraîne à nouveau des retards et suppressions de missions.

Il est vraiment indispensable que la direction de la ligne H s'explique sur ces incidents à répétition.

Je suis entièrement d'accord avec Thierrys95 concernant la gestion de l'incident survenu ce matin au PN de Deuil-Montmagny. Son éloignement par rapport à la gare d'Epinay-Villetaneuse, où la branche Montsoult rejoint le tronc commun des branches Pontoise et Valmondois (La distance est de 2,5km, vérification faite sur une carte IGN) ne justifie pas qu'une alerte radio concernant ce PN ait un impact sur l'ensemble de la ligne H. Seule la branche Montsoult aurait dû être bloquée à ce moment-là. Le périmètre concerné par une alerte radio doit être dimensionné afin de limiter l'impact sur les circulations tout en assurant la sécurité dans la zone où se produit l'alerte.

Concernant l'autre incident (le train en panne sur l'axe Ermont-Valmondois), je déplore le nombre très élevé d'avaries matérielles qui se produisent encore sur le Francilien malgré le "déverminage" que vous avez effectué avec Bombardier. Je déplore notamment qu'il y ait encore souvent des dysfonctionnements de portes, comme j'ai encore pu le constater récemment (La semaine dernière, un train a accusé un retard de 5 minutes au départ de St Leu pour Paris Nord car le conducteur a du dépanner une porte qui dysfonctionnait sur l'élément de tête. Sans oublier cet incident que je vous ai signalé au début du mois d'un train dont les portes ont mis plus de 5 minutes pour s'ouvrir). Sans oublier les nombreuses fois où on nous supprime un train au motif d'avarie matérielle alors que la rame est parfaitement en état de rouler et d'assurer sa mission. Je pense que le dossier du renouvellement du matériel roulant de la ligne H a été très mal géré aussi bien par la SNCF qu'Île de France Mobilités, et qu'on aurait pu avoir sur cette ligne un matériel roulant beaucoup plus fiable et beaucoup plus capacitaire (comme le futur RER NG qui sera bientôt déployé sur les RER D et E, ou le REGIO2N qui circule depuis peu sur la ligne R) si nous, usagers, avions été écoutés à l'époque.

Bonjour Cédric,

Une nouvelle fois, ce matin, le trafic est perturbé sur l'axe Ermont-Valmondois. J'ai constaté que certaines missions censées desservir cet axe avaient été détournées par la branche Pontoise (via le raccordement de St Ouen l'Aumône), entraînant une rupture de la continuité du service pour les gares du tronçon Valmondois-St Leu (les gares de St Leu, Gros-Noyer et Ermont-Halte étant quand-même desservies par les omnibus).

Je vous demande une nouvelle fois de vous expliquer concernant cette série d'incidents que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, subissons en plus de la grève et qui entraîne sur cet axe un service très dégradé et ne répondant pas aux impératifs de qualité de service fixés par Île de France Mobilité. Étant moi-même victime de ce service dégradé en tant qu'usager de l'axe Ermont-Valmondois, je vous fais remonter chaque incident que je subis, mais je constate que vous gardez le silence à ce sujet malgré le nombre important d'usagers impactés, et je pense qu'il est urgent que vous vous expliquiez sur les conditions déplorables de transport que nous subissons.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il est possible que ça aille bien plus vite. Lors de la grève de juin 2016, le site annonçait un délai de 4 semaines, mais en réalité, le virement était effectué seulement quelques jours après le dépôt de la demande.

Effectivement, le site a tendance à dysfonctionner. Un de mes collègues, qui faisait une demande de remboursement sur le RER D, n'a pas réussi à la finaliser ; il a eu un message d'erreur lorsqu'il cliquait sur le bouton "valider". Je lui ai conseillé de refaire sa demande un peu plus tard. Pour ma part, je n'ai pas eu de problème, mais je tiens à souligner que le site ne prend en compte que la ristourne de 50% sur les deux prochaines mensualités décidée lors des négociations entre la SNCF, IDF Mobilités, et les associations d'usagers, mais pas le geste commercial complémentaire promis aux usagers des lignes les plus défavorisées (dont fait justement partie l'axe Ermont-Valmondois ).

Pour info, le site internet https://mondedommagement.transilien.com est ouvert depuis ce matin. J'ai pour ma part déjà fait ma demande de dédommagement. Pour l'instant, le site internet se base sur la ristourne de 50% sur les deux prochaines mensualités promise par la SNCF à la demande d'Île de France Mobilités, mais aucune information sur le geste complémentaire pour les usagers les plus pénalisés (dont font partie les usagers de l'axe Ermont-Valmondois et en particulier ceux des gares situées au-delà de St Leu, dont je suis).

Le site internet mentionne qu'il faut faire la demande avant le 22 juillet et qu'il y a un délai de 8 semaines pour qu'elle soit traitée.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à un nouvel incident de régulation ayant entraîné un retard de 5 minutes du train de 16h30 pour St Leu. La rame initialement prévue pour la mission a été par erreur mis à quai en voie 36 alors que le train était prévu en voie 35, ce qui a obligé à attendre une autre rame qui est arrivée tardivement, entrainant un retard important au départ (retard partiellement rattrapé à l'arrivée à St Leu).

Une fois de plus, je vous rappelle qu'il est inacceptable que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois soient pénalisés suite à des décisions prises par le COT de la ligne H qui sont inappropriées et incompatibles avec l'obligation de continuité du service à laquelle la SNCF est soumise. Je vous rappelle également que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, payons comme les autres usagers Transilien notre abonnement et devons, à ce titre, bénéficier d'un service convenable sur cet axe.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@LPCT : Oui, les barrières du PN étaient baissées. L'individu a traversé une dizaine de secondes avant le passage du train, au lieu d'aller faire le tour par le Pont des Picottes distant d'une centaine de mètres. Mais cela n'empêche pas que, même si l'incident n'est pas imputable à la SNCF, il est à la charge de la SNCF d'assurer la sécurisation de ses installations et notamment des passages à niveaux afin d'éviter ce genre de comportement. Car dans le cas contraire, s'il se produit un accident sur un PN réputé dangereux, la responsabilité de la SNCF peut être engagée si elle n'a rien fait pour le sécuriser. Or, je souhaite éviter qu'il y ait un accident sur un PN de l'axe Ermont-Valmondois, et c'est pour cela que je préfère que la SNCF agisse tout de suite plutôt que d'attendre que l'irréparable ne se produise comme cela s'est produit pour le PN de Deuil-Montmagny (Il a fallu plusieurs accidents pour que la SNCF prenne la décision de supprimer ce PN).

Bonjour Cédric,

Une nouvelle fois, le trafic esf fortement perturbé, ce matin, sur l'axe Ermont-Valmondois, en raison d'un incident sur un passage à niveau. Par ailleurs, hier soir, vers 19h30, un individu a traversé la voie en gare de Vaucelles et manqué de se faire percuter par un train vide circulant en direction de Valmondois, qui arrivait à pleine vitesse (Il s'agissait de la rame ayant assuré l'omnibus pour St Leu au départ de Paris Nord à 19h00, qui continue à vide en direction de Valmondois après avoir déposé les usagers à St Leu).

Je vous pose une fois de plus la question : qu'attendez-vous pour sécuriser les passages à niveaux de l'axe Ermont-Valmondois et mettre une présence humaine permanente en gare de Vaucelles afin d'éviter que ne se reproduise ce genre d'incident ? Car il ne faut pas oublier que si un accident venait à se produire, la responsabilité de la SNCF serait susceptible d'être engagée, compte-tenu que vous connaissez la dangerosité des passages à niveaux de cet axe mais refusez de tout mettre en oeuvre pour les sécuriser.

Je vous remercie d'avance de votre réponse

Je suis d'accord avec Thierry : nous, usagers, vous faisons remonter lorsqu'il y a des choses qui ne vont pas sur la ligne H, mais les choses ne bougent que très peu, et en tout cas beaucoup moins vite que sur les autres lignes Transilien, même s'il y a parfois des avancées, comme par exemple cette campagne de sensibilisation sur la dangerosité du PN de Vaucelles que je réclamais depuis des années et qui vient enfin d'être lancée (Il y avait des agents SNCF qui distribuaient des tracts "Soyez sage au passage à niveau" lorsque je suis arrivé à Vaucelles il y a une heure).

Le blog est, certes, très utile pour échanger avec vous et entre usagers sur les problèmes que nous rencontrons, mais je pense qu'il faudrait aussi relancer les rencontres SNCF-usagers, les mardis de la ligne H qui avaient été mis en place par Frédéric Bellechasse, et que vous avez suspendu lors de la grève de juin 2016. Il serait également très important que Mme Derville vienne sur le terrain pour rencontrer les usagers et échanger sur leurs doléances, comme le faisait Mme Sibert jadis.

Il serait également très important de mettre en place des réunions de comité de ligne, qui sont actuellement inexistantes sur la ligne H, alors qu'elles ont lieu plusieurs fois par an sur les autres lignes Transilien (Par exemple, sur les lignes J et L, les RER A, B, C, et D, il y a trois à quatre réunions par ans, avec des représentants des directions de lignes, d'Île de France Mobilités, des associations d'usagers, et aussi parfois de SNCF Réseau et de Gares&Connexions pour tout ce qui concerne les infrastructures et les gares). Je suis moi-même demandeur de participer à de telles réunions, étant donné que ça fait plus de 20 ans que je me bats pour qu'on ait des meilleurs conditions de transports sur l'axe Ermont-Valmondois.

Je suis persuadé qu'il y a moyen de faire progresser la qualité du service sur la ligne H si la SNCF met de la bonne volonté à écouter nos doléances et à mettre les moyens financiers et humains pour résoudre les problèmes que nous rencontrons et vous faisons remonter sur ce blog.

Pour couronner le tout, le communiqué d'Île de France Mobilité concernant l'impact des intempéries sur le réseau Transilien mentionne des informations erronées concernant l'état du trafic hier sur la ligne H : il y est indiqué, je cite : "Sur le ligne H : un souterrain a été inondé au niveau de la commune de Saint Leu sans impact sur le trafic" , ce qui ne correspond pas du tout à la réalité de ce que nous avons subi. J'ai questionné ce matin les relations voyageurs d'IDF Mobilités (A qui j'avais pourtant fait remonter dès hier matin la pagaille à laquelle nous avons eu le droit) qui m'ont indiqué que l'information provenait de la SNCF (Mais je reconnais qu'ils ne m'ont pas indiqué qui de la direction de la ligne H ou de la direction de Transilien leur avait fait remonter cette information.). Cédric, pouvez-vous m'expliquer comment cela est possible, alors qu'au vu du communiqué publié dans ce billet, Mme Derville était bien au courant de la situation réellement vécue par les usagers hier matin?

@Polo : non, en cas d'installation de batardeaux, les accès sont fermés, malheureusement. Mais dans plusieurs des gares concernées par les inondations, il existe des alternatives à l'utilisation des passages souterrains (A St Leu et Sarcelles-St Brice, il y a une passerelle qui enjambe les voies ; à Montigny-Beauchamp, il est possible de traverser par le pont routier qui enjambe la voie ferrée ; à Ermont-Eaubonne, il n'y avait qu'un seul passage souterrain inondé sur les trois qui existent dans cette gare, et à Ermont-Halte, il suffit de se reporter sur la gare de Gros-Noyer-St Prix, distante de 300m, où il y a deux passages souterrains). D'autre part, le ralentissement des trains imposé par la régulation n'était absolument pas justifié compte-tenu des solutions alternatives qui existent dans les gares concernées pour changer de côté.

Merci pour ce retour.

Ce qui est flagrant dans l'incident de ce matin, c'est le manque d'anticipation de la part de la SNCF face à des intempéries qui étaient annoncées depuis hier par Météo-France (La vigilance orange météo pluie-orage a été émise hier après-midi), et le manque d'équipement des gares pour empêcher que les souterrains soient inondés. Pourquoi la SNCF ne suit-elle pas l'exemple de la RATP, qui dispose de toute une procédure en cas de risque d'inondation, qui prévoit, notamment, l'installation de batardeaux pour empêcher l'inondation des stations de métro ? Ceci est essentiel, car les épisodes pluvieux et orageux comme nous en avons connu ces derniers jours sont loin d'être exceptionnels, et ils pourraient même être de plus en plus fréquents à l'avenir en raison du réchauffement climatique. D'où la nécessité que la SNCF s'y prépare et sache les anticiper afin d'éviter que ne se reproduise la pagaille à laquelle nous avons eu le droit ce matin (Et je précise que ceci est valable aussi pour les épisodes neigeux comme ceux que nous avons connu cet hiver).

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la désorganisation totale du trafic ce matin sur la ligne H, due une nouvelle fois à un manque d'anticipation de la part de vos collègues de la production face aux intempéries. Pour info, Météo-France a émis dès hier une vigilance orange pluie-inondation-orage sur l'Île de France, et je déplore le fait que vos collègues de la production n'aient pas pu se préparer à cet épisode climatique afin d'éviter que le trafic soit totalement désorganisé. J'ai pour ma part du me reporter sur la ligne J, car le train dans lequel je suis monté à Vaucelles a été rendu terminus à Ermont-Eaubonne, et le RER C qui était à quai à ce moment-là n'a pas respecté la correspondance, et il est parti sans nous attendre.

Je vous demande, une fois pour toute, de nous assurer un service correct sur l'axe Ermont-Valmondois. Un récent reportage du journal 20 minutes sur la cellule de crise mise en place par la SNCF pour organiser le plan de transport du réseau Transilien pendant la grève expliquait que la SNCF est censée donner la priorité à l'acheminement des usagers qui n'ont pas d'autre solution que le train. Or, on est loin de ce cas sur la ligne H ; l'axe Ermont-Valmondois, qui répond justement à ce critère, étant toujours délaissé par vos services, et c'est sur ce point que j'attends vos explications.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, et je précise que l'incident de ce jour sera remonté à Île de France Mobilités, afin qu'ils y donnent des suites.

Bonjour Cédric,

Je me permets de vous faire un retour de la part de ma maman qui a pris le train hier soir pour se rendre à son atelier dessin à St Denis, et a constaté en gare d'Ermont-Eaubonne un affichage mentionnant la circulation d'un train sur deux ce vendredi, alors que j'ai, de mon côté, constaté ce matin que le trafic était bien normal conformément aux informations que vous avez communiqué sur le blog. D'autre part, ma maman m'a indiqué avoir constaté à son retour vers 21h30 que seuls un train sur deux étaient assurés hier soir alors que vous aviez annoncé pour hier un trafic normal.

Pourriez-vous SVP me donner une explication sur ces dysfonctionnements ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les perturbations intervenues cet après-midi en début de pointe ? Le train FOGI de 16h15 pour St Leu est parti à 16h19, retardé par le train de 16h11 pour Pontoise qui circulait en dehors de son sillon, et le train de 16h23 pour Persan via Valmondois, a subi un retard de 6 à 7 minutes au départ car il a été mis a quai tardivement, puis le conducteur a attendu plusieurs minutes pour déverrouiller les portes et nous laisser embarquer.

Et j'aimerais également que vous me répondiez concernant les incidents que je vous ai signalés dans les commentaires ci-dessus, et pour lesquels vous ne m'avez toujours pas répondu.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Je me permets de vous relancer sur le sujet des rames Francilien dont les aménagements intérieurs ont été indûment modifiés par vos collègues en charge de la maintenance du matériel roulant. Il se trouve que cet après-midi, je suis tombé sur l'une de ces rames (la 54H, précisément), qui assurait le train FOGI de 16h15. Je vous envoie par courriel, comme convenu, les photos que j'ai prises de l'intérieur de la rame en question, pour que vous puissiez me donner une explication plus précise sur ces modifications qui nuisent au confort des usagers.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les ralentissements de ce matin, qui ont encore une fois pénalisé le seul axe Ermont-Valmondois (5 minutes de retard en ce qui concerne mon train prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h38, suite à une gêne de circulation par un train en provenance de Pontoise qui circulait en-dehors de son sillon)?

Bonjour Cédric,

J'attends toujours une réponse de votre part concernant le dévoiement subi par mon train AFOI le 16 mai dernier, et j'aimerais également avoir une explication sur le ralentissement de mon train AFOI (départ de St Leu à 08h01), ce matin, entre St Denis et Paris, qui a occasionné un retard de 5 minutes à l'arrivée à Paris Nord.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Ce calendrier de travaux est une bonne nouvelle pour les usagers de l'axe Ermont-Valmondois, qui après avoir subi plusieurs week-ends délicats (travaux + grève) vont avoir près de 4 mois de répit. L'autre bonne nouvelle, c'est l'absence de travaux pendant le week-end des journées du patrimoine (15 et 16 septembre), sauf pour les usagers des gares de Pierrelaye, St Ouen l'Aumône-Liesse, St Ouen l'Aumône, et Pontoise.

Je souhaite néanmoins un bon courage aux usagers de la branche Luzarches, qui auront à subir une fermeture totale de cet axe pendant près d'un mois cet été.

Pour compléter ce que dit le communiqué d'Île de France Mobilités repris dans ce billet, j'ai appris ce matin en regardant le journal de Télématin, sur France 2, que le "geste commercial complémentaire" évoqué pour les lignes sinistrées sans trains et sans alternatives devrait en fait concerner tous les usagers des gares de grande couronne, qui ont été largement délaissées par la SNCF depuis le début de cette grève (Et en particulier, sur la ligne H, en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois).

Je suis d'accord avec @Cecich : il aurait fallu décaler tout le programme de travaux pour éviter de maintenir des week-ends de bus de substitution pendant les trois mois de grève. Car la conséquence du maintient des week-ends de travaux, c'est qu'il devient totalement impossible de programmer des sorties à Paris le week-end. Personnellement, j'ai dû renoncer à aller au cinéma à Enghien ou au Forum des Halles à cause de ce désordre ferroviaire permanent sur la ligne H depuis début avril (J'ai trouvé une solution alternative dans le Val d'Oise, mais qui nécessite de faire 40 minutes de marche). J'avais également prévu d'aller voir un film à la Géode et visiter une exposition au Musée Guimet, et je suis également obligé de reporter ces deux sorties en attendant de trouver un week-end où il n'y ait ni grève ni travaux. De plus, vient s'ajouter la fermeture temporaire du viaduc de Gennevilliers qui rend difficile d'aller sur Paris en voiture. Il est donc indispensable que la SNCF fasse l'effort de revoir son calendrier de travaux en attendant que la grève prenne fin. Je me dispose à faire remonter le problème à Île de France Mobilités si la direction de la ligne H persiste à refuser de reporter les week-ends de travaux qui ont été indûment programmés pendant ces trois mois de grève.

Toujours pas de réponse ainsi qu'a ma demande concernant le projet de la SNCF d'installer des écrans indiquant le taux de remplissage des trains (https://maligneh.transilien.com/2018/05/18/travaux-18-19-20-21-mai/#comment-24681). Visiblement, l'axe Ermont-Valmondois ne compte pas du tout pour la direction de la ligne H.

Personnellement, j'ai évité ce lundi la galère des bus de substitution en passant par St Lazare (via la ligne J depuis Ermont-Eaubonne), pour me rendre à Paris pour une sortie cinéma. Ça s'est plutôt bien passé, et mes correspondances à Ermont-Eaubonne se sont bien goupillées, malgré quelques perturbations sur la ligne J dues à des travaux sur le faisceau d'aiguillage de la gare St Lazare. Par contre, c'est dommage de n'avoir pas communiqué à l'avance sur le fait que le trafic était rétabli dès 13h30 entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne : si j'avais su, j'aurai évité le détour par St Lazare, tout du moins au retour (A l'aller, je suis parti de Taverny à 12h30, et à ce moment-là le trafic n'était pas encore rétabli).

Je suis tout à fait d'accord pour les trains à 2 niveaux. C'est ce qui avait été demandé par les associations d'usagers en 2006 lorsque le cahier des charges du Francilien a été défini, et ce que la ville de Taverny et moi-même réclamions. Et à l'époque, Mr Pépy était même favorable à la généralisation de ce type de materiel roulant sur l'ensemble du réseau Transilien. La solution serait de commander des X'Trapolis Cityduplex (les "RER Nouvelle génération" déjà commandés pour les RER C, D, et E) pour la ligne H et de transférer le parc actuel de Francilien vers d'autres lignes moins fréquentées (voire les envoyer en province si aucune ligne Transilien autre que la H ne veut les récupérer).

Bonjour Cédric,

J'apprend sur le site internet Transilien (http://96minutes.transilien.com/demain-une-info-plus-precise-pour-un-voyage-plus-agreable/) que la SNCF va installer dans les gares franciliennes des écrans indiquant la répartition des usagers dans les trains qui s'apprêtent à entrer en gare, ce afin d'inciter les usagers à aller là où il y a des places assises. J'aimerais savoir si ce type de dispositif sera déployé sur la ligne H et en particulier l'axe Ermont-Valmondois, même si j'ai, je le reconnais, un doute sur l'efficacité de ce dispositif, compte-tenu que l'application "Tranquilien", qui donne le même type d'information, n'a pas entraîné un changement de comportement de la part des usagers, qui continuent à monter préférentiellement en tête de train le matin.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner un explication concernant le dévoiement subi hier par mon train AFOI (au départ de St Leu à 08h01)? En effet, ce train s'est retrouvé aiguillé sur une voie habituellement non utilisée par les trains de la ligne H (Il s'agit de la voie longeant l'ancienne gare de fret du Landy et le raccordement de la Petite Ceinture, qui se trouve de l'autre côté des voies dédiées aux RER B et D par rapport aux voies habituellement empruntées par les trains de la ligne H) puis sur une voie habituellement utilisée par les trains de la ligne K arrivant de Crépy en Valois, avant d'arriver à quai voie 31. Il n'y a heureusement eu aucun retard à l'arrivée, mais il serait souhaitable que ce genre d'incident ne se reproduise pas.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

"nous avons déjà eu ces échanges sur la construction d’un plan de transport, sa contractualisation, et le fonctionnement de notre affichage en gare du Nord"

En effet, Cédric, ce n'est pas la première fois que nous échangeons sur le sujet du plan de transport assuré sur l'axe Ermont-Valmondois. Mais le fait est que la direction de la ligne H, contrairement aux autres directions de ligne Transilien, refuse d'écouter nos doléances et de nous faire des propositions concrètes pour aller dans le sens que nous, usagers, demandons, à savoir d'avoir un plan de transport adapté à la fréquentation de l'axe, que ce soit en situation normale ou en situation perturbée. Et quand on sait que l'offre sur cet axe n'a pas évolué depuis près d'un demi-siècle, c'est qu'il y a un réel problème de déphasage entre ce que fait la SNCF et les besoins réels des usagers.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement suite à la suppression, ce matin, du train AFOI au départ de St Leu à 08h01, qui a entraîné une surcharge importante des deux missions qui suivaient (Le train AREV prévu au passage à St Leu à 08h10 et le train AFOI de 08h16).

Je vous demande, une fois pour toutes, d'assurer un service convenable sur l'axe Ermont-Valmondois, nous permettant à nous, usagers de cet axe, de nous rendre à notre travail dans les meilleures conditions possibles. Je tiens à attirer votre attention que le déficit important de trains desservant la gare de Vaucelles m'oblige à me rendre à pied en gare de St Leu afin d'emprunter l'omnibus au départ de cette gare et de pouvoir voyager assis. J'effectue également ce trajet en sens inverse le soir car les quelques trains qui desservent la gare de Vaucelles sont systématiquement surchargés (Et de plus, j'ai constaté hier que certains usagers montent dans le train avant même qu'il ne soit affiché, ce qui fait que lorsque la mission est effectivement affichée sur les écrans du hall de la gare, le train est déjà très rempli). Je vous demande donc de revoir vos plans de transports afin que l'axe Ermont-Valmondois soit beaucoup mieux desservi, et ceci même si il vous faut pour cela réajuster les horaires de toutes les lignes de la région. Et comme je l'ai déjà indiqué sur ce blog, je suis prêt à participer à des réunions SNCF-usagers de concertation afin d'améliorer la desserte de l'axe, sur le modèle de ce qui s'est fait sur le RER D et les lignes de Paris St Lazare.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans votre gestion du plan de transport depuis le début de la grève, en plus de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois qui ne correspond pas à ce qui vous est demandé par IDF Mobilités : c'est que si l'on regarde les chiffres de circulation des trains communiqués quotidiennement par la SNCF depuis le 2 avril, on constate que la ligne K est systématiquement beaucoup moins impactée que la ligne H alors que les deux lignes dépendent du même établissement traction, utilisent les mêmes conducteurs et le même matériel roulant provenant du même technicentre SNCF. Y aurait-il une volonté de la SNCF de privilégier la ligne K au détriment de la ligne H, qui est pourtant beaucoup plus fréquentées (Si on excepte Aulnay sous Bois et Mitry-Claye, qui sont des gares partagées avec le RER B, les gares de la ligne K drainent un trafic moins important que le seul axe Ermont-Valmondois de la ligne H) ? Je vous donne pour exemple les chiffres de ce dimanche : on a un train sur deux pour la ligne H, et trafic quasi-normal pour la ligne K. J'aimerais avoir une explication de votre part à ce sujet.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Pour info, la direction de la SNCF a annoncé la semaine dernière que les usagers seraient indemnisés. Pour ce qui est des usagers de Transilien, des négociations sont en cours entre la SNCF et Île de France Mobilités et la décision devrait être rendue le 17 mai prochain.

Il va de soit que compte-tenu des conditions de transport déplorables subies par les usagers de la ligne H et en particulier de l'axe Ermont-Valmondois, l'indemnisation devra être à la hauteur et au moins équivalente à ce que Mr Pépy a proposé pour les usagers des TER (A savoir une remise de 50% sur la mensualité du mois de juin), et être moins légère que celle qu'on nous a octroyé pour la grève du mois de juin 2016 (20€ de remise pour 15 jours de grève dure avec un plan de transport non conforme à la loi sur le service minimum et au contrat d'objectif STIF/SNCF et des conditions de sécurité des usagers qui n'étaient pas assurées).

@Cedric : j'attends toujours votre réponse concernant cet incident que je vous ai signalé jeudi dernier. J'ai de plus en plus le ressentiment que la SNCF comme Ile de France Mobilités font comme si l'axe Ermont-Valmondois n'existait pas et n'écoutent pas nos doléances. Il n'y a visiblement aucune volonté de votre part ni de celle d'IDF Mobilités de nous rendre un service de qualité, de faire évoluer le plan de transport afin de l'adapter à la hausse de fréquentation que connaît l'axe Ermont-Valmondois depuis un demi-siècle en raison de l'urbanisation galopante dans les communes desservies et aucune volonté de la part de la direction de la ligne H de faire son mea culpa lorsque les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont indûment pénalisés comme cela a été le cas jeudi dernier.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part une nouvelle fois de mon mécontentement concernant la gestion des circulations sur le tronc commun entre les branches Valmondois et Pontoise de la ligne H. Ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a une nouvelle fois subi un retard de 5 minutes suite à une gêne de circulation par le train en provenance de Pontoise qui précédait, qui accusait un retard de plus de 5 minutes à Ermont-Eaubonne. Une nouvelle fois, je vous demande de rappeler à l'ordre vos collègues de la production, et en particulier le COT de la ligne H, pour que les circulations soient gérées de manière à ce qu'en cas de retard du train en provenance de Pontoise, celui-ci passe derrière le train en provenance de Valmondois afin d'éviter une répercussion dudit retard. Je rappelle que nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, payons comme les autres usagers de Transilien notre passe Navigo à 75,20€ par mois et avons de ce fait le droit de bénéficier comme ces derniers d'un service de qualité sur l'axe dont nous sommes usagers.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

J'ai remarqué qu'à Epinay-Villetaneuse le quai central avait été rallongé d'une cinquantaine de mètres en direction de Paris Nord. Je me pose la question de l'utilité de ce rallongement, compte-tenu que le quai était déjà adapté à la longueur du Francilien et qu'il n'est pas prévu de rallonger les rames (Mais on pourrait envisager à moyen terme de remplacer le Francilien par des trains à 2 niveaux plus capacitaires pour améliorer les conditions de transport des usagers). Avez-vous une explication à me donner à ce sujet ? Je vous en remercie d'avance.

...Petite précision supplémentaire : bien entendu, dans la solution que je propose, les semi-directs Persan/Valmondois sont rendus omnibus entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord pour compenser la suppression des omnibus St Leu et éviter que la gare de Champs de Courses ne se retrouve privée de desserte.

@Ludo95 : Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Mettre en place des trains assurant uniquement une navette entre Valmondois et Ermont-Eaubonne revient à imposer aux usagers de cet axe une rupture de charge en gare d'Ermont-Eaubonne qui n'existe pas en service normal, et donc à allonger leur temps de parcours pour rejoindre Paris. D'autre part, ce n'est pas ce qui est demandé par Île de France Mobilités, et je suis bien placé pour le savoir, ayant échangé à plusieurs reprises avec leur responsable relations voyageurs. La seule solution valable, c'est de remplacer les omnibus St Leu par des missions assurant le parcours jusqu'à Valmondois. Cela revient à maintenir les 4 trains par heure origine/terminus Persan/Valmondois quelque soit le niveau de service S1/S2/S3 et ne supprimer que les omnibus St Leu. Cette solution, qui est tout le contraire de ce que fait la SNCF actuellement, a déjà été pratiquée pour le service allégé mis en place pendant les congés estivaux (notamment lorsque des travaux sont prévus au cours de cette période), et elle pénalise moins les usagers que le plan transport assuré depuis le début de cette grève.

... Petit rectificatif : pour le S2, c'est un train toutes les heures en heure creuse, mais les taux de circulation que j'ai calculés à partir de la grille horaire sont corrects.

Pour info, j'ai examiné les trois grilles horaires S1, S2, et S3 appliquées sur l'axe Ermont-Valmondois en cas de grève (On a eu le droit au S1 lors des trois premières paires de jours de grève et au S3 lors des jours de "retour à la normale", et cette semaine, au S2). Voilà mon analyse : Dixit les chiffres officiels de la SNCF, le S1 correspond à 1 train sur 3, le S2 correspond à 1 train sur 2, et le S3 correspond à 2 trains sur 3. Ces chiffres peuvent s'avérer justes si on prend le taux moyen de circulation de l'ensemble des branches de la ligne H, mais en fait si on considère le taux de circulation par gare (ce qui compte pour Île de France Mobilités), ils sont surestimés. Pour l'axe Ermont-Valmondois, ça donne les chiffres suivants :

- S1 = en heure de pointe, 1 train/heure Valmondois/Persan + 1 train/heure terminus St Leu. En heure creuse, 1 train toutes les deux heures. Soit 1 train sur 4 pour l'ensemble des gares de l'axe,
- S2 = en heure de pointe, 2 trains/heure Valmondois/Persan + 2 train/heure terminus St Leu. En heure creuse, 1 train toutes les deux heures. Soit 1 train sur 2 pour l'ensemble des gares de l'axe,
- S3 = en heure de pointe, 2 trains/heure Valmondois/Persan + 4 train/heure terminus St Leu. En heure creuse, 1 train toutes les heures. Soit 1 train sur 2 entre St Leu et Valmondois et 3 trains sur 4 entre Ermont-Eaubonne et St Leu .
(Pour rappel, en service normal, on a en heure de pointe 4 trains / heure semi-directs Valmondois/Persan + 4 trains /heure omnibus St Leu, et en heure creuse 2 trains par heure omnibus Valmondois/Persan).

En conclusion, seul le S2 est conforme au taux de circulation annoncé par la SNCF pour l'ensemble des gares de l'axe Ermont-Valmondois. Le S1 est pour toutes les gares de cet axe en deçà du taux d'un train sur trois annoncé par la SNCF. Le S3 est conforme aux chiffres annoncés par la SNCF pour les gares du tronçon St Leu - Ermont-Eaubonne, mais pas pour les gares situées au-delà de St Leu. D'autre part, aucun des trois services proposés par la SNCF ne respecte la consigne d'Île de France Mobilités qui est d'effectuer uniquement des missions desservant l'ensemble des gares de la ligne. Ce qui justifie donc d'indemniser les usagers de l'axe Ermont-Valmondois compte-tenu de l'insuffisance du plan transport assuré pendant la grève.

@AI : Lorsqu'on regarde le plan de bassin du secteur du Parisis (https://www.vianavigo.com/stif_static/assets_vianavigo/pdf/plan_bassin/plan26.pdf ; j'avais déjà mentionné ce plan, mais je pense que Cédric n'a jamais dû le regarder, ni regarder les horaires des bus sur le site internet des Cars Lacroix.), on se rend bien compte de l'insuffisance de la desserte par bus des gares de l'axe Ermont-Valmondois comparé à l'axe Pontoise. La gare de Pierrelaye, que vous citez, est desservie par le bus Valoise 95-19, qui permet un rabattement sur Ermont-Eaubonne et éventuellement Argenteuil (Car cette ligne a été créée par fusion de deux lignes : l'une la 95-14 reliait Cergy Préfecture à Ermont-Eaubonne et l'autre, la 30-02, reliait Montigny-Beauchamp à Argenteuil). Et on se rend compte également de l'éloignement de la gare de Vaucelles par rapport aux arrêts de bus les plus proches, qui sont à 10 minutes de marche. Et il faut aussi ajouter les fréquences de passages des bus, qui sont plus faibles pour les gares de l'axe Ermont-Valmondois que celles de l'axe Pontoise.

Donc en conclusion, s'il y a un choix à faire, c'est de donner la priorité à l'axe Ermont-Valmondois (Et sur ce point, j'aimerais que Cédric me fasse une réponse).

Bonjour Cédric,

Ce matin, à la gare de Vaucelles, les agents commerciaux ont changé les affiches concernant les travaux prévus ce week-end. Il est question désormais d'un service de substitution sur la totalité de l'axe Ermont-Valmondois, et non sur le seul tronçon St Leu - Ermont-Eaubonne comme cela est annoncé dans votre billet.

Avez-vous une explication à me donner concernant ce changement de dernière minute, et pourriez-vous SVP actualiser le billet en conséquence ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Cédric,

Je savais déjà, car on me l'avait expliqué il y a longtemps, que les grilles horaires appliquées en cas de grève sont construites en même temps que celles appliquées en situation normale. Toutefois, je tiens à rappeler qu'une grille horaire doit être construite dans l'intérêt des usagers et non dans le seul but de facilitér pour vous l'exploitation en permettant un retournement plus rapide des trains, comme c'est effectivement le cas lorsque vous limitez les missions à St Leu.

La question de l'immobilisation d'une partie du matériel roulant pour maintenance a été évoquée dans un reportage au JT de 20h de France 2, il y a quelques jours.

Et il est indispensable que vous teniez compte des possibilités de solutions alternatives dont disposent les usagers sur chaque branche de la ligne H. Je rappelle à ce titre que les gares de l'axe Ermont-Valmondois, et en tout cas celles situées au-delà de St Leu, n'ont que peu ou pas d'intermodalité, avec des correspondances bus insuffisantes voir absentes (comme c'est le cas à Vaucelles, seule gare de l'axe Ermont-Valmondois à ne disposer d'aucune correspondance bus), ou un mauvais positionnement des arrêts de bus (Comme par exemple à Frépillon, où l'arrêt de la ligne 95-03, la seule qui dessert la gare, se trouve à près de 500m de cette dernière), et quand les correspondances bus existent, la fréquence de passage de ces derniers est souvent inadaptée (ce que je n'ai pas manqué de souligner dans le cahier de doléances que j'ai remis à Île de France Mobilités) et le service rarement assuré les dimanches et jours fériés (Ce qui pose problème, car la grève actuelle ne touche pas que les jours ouvrés : comme elle a lieu aussi les week-ends, j'ai été obligé de changer mes plans pour pouvoir faire les sorties cinémas que j'ai prévu ce mois-ci). A contrario, les autres branches de la ligne H sont beaucoup mieux loties, avec des dessertes bus qui fonctionnent 7 jours sur 7, la desserte par le RER C pour la branche Pontoise, et la proximité du tram T5 et du RER D pour la branche Montsoult.

Et il y a également le paramètre sécurité : la SNCF est en effet tenue d'assurer la sécurité des usagers. Or, en raison du faible nombre de trains en circulation, les usagers en viennent aux mains pour pouvoir se faire une petite place dans les quelques rames qui circulent, comme j'ai pu le constaté lundi dernier (L'une des photos que je vous ai envoyé par courriel montre une bousculade qui a eu lieu lors d'un arrêt à La Barre-Ormesson.). Les bousculades se font plus fréquentes, avec le risque qu'un accident ne se produise (Ce qui s'est effectivement passé à la Gare de Lyon au tout début de la grève : suite à une bousculade sur les quais, une personne est tombée sur la voie et a été blessée aux jambes). Et si tel est le cas, la responsabilité de la SNCF serait bien entendu engagée, car ce n'est pas nous, usagers, qui sommes responsables de cette situation.

@AI : les trois niveaux de service (S1/S2/S3) sont bien prévus dans le contrat d'objectif, mais le service relations voyageurs d'Ile de France Mobilités, avec lesquelles j'ai eu l'occasion d'échanger sur le sujet m'a bien indiqué que la SNCF avait l'obligation en cas de grève de desservir de manière exhaustive toutes les gares de la ligne selon le même taux de circulation (Il s'agit d'une obligation de continuité du service qui figure bien dans le contrat d'objectif, dont le texte peut être consulté sur le site internet d'Île de France Mobilités).

Le fait que la SNCF continue à assurer des missions semi-directes n'est pas ce qui, pour moi, pose le plus de problèmes, dans la mesure ou les gares non desservies par ces missions disposent d'une bonne intermodalité (Champ de Courses d'Enghien est desservi par plusieurs lignes de bus, et la gare de St Denis dispose du RER D, et des trams T1 et T8. De plus, les usagers de cette gare peuvent aussi se reporter sur le métro ligne 13 et sur les nombreux bus RATP qui desservent St Denis). Ce qui est problématique dans la grille horaire appliquée depuis le début de cette grève (Hors journée d'aujourd'hui, où le service est revenu à la normale), c'est la limitation d'une partie des trains circulant sur l'axe Ermont-Valmondois au trajet Paris Nord - St Leu, ce qui est justement contraire à ce qui est demandé par Île de France Mobilités (Et ça m'a été confirmé par leur service relation voyageurs).

@guillaume95 : ce n'est pas vraiment équilibré. En service normal, on a quatre omnibus St Leu par heure + 4 semi-directs Valmondois/Persan par heure, et dans le plan de transport assuré aujourd'hui, on retrouve bien les 4 omnibus St Leu, mais on n'a que deux trains par heure qui assurent le parcours complet de la ligne jusqu'à Valmondois/Persan, ce qui, contrairement à ce que nous affirme Cédric, n'est pas équilibré, car les gares situées au-delà de St Leu ont donc un taux de circulation plus faibles que celles du tronçon Ermont - St Leu. Or, justement, Île de France Mobilités demande à la SNCF qu'en cas de grève, tous les trains desservent toutes les gares de la ligne, ce qui implique qu'il n'y ait pas de missions limitées au parcours Paris Nord-St Leu, qui est considéré comme un service partiel.

Donc en conclusion, pour que la SNCF soit en règle, il faut qu'elle fasse le contraire de ce qu'elle fait depuis le début de cette grève, à savoir assurer 100% des missions terminus Persan/Valmondois et supprimer uniquement les omnibus St Leu (Les semi-directs Persan/Valmondois étant alors rendu omnibus entre Ermont et Paris Nord).

Il y a du progrès pour aujourd'hui : la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois comporte un train toutes les demi-heures pour les gares situées au-delà de St Leu, et c'est justement ce que je demandais depuis le début de cette grève. Le seul hic, c'est que les horaires de passage à Vaucelles ne correspondent pas à mon horaire habituel (Le train de 7h53, que j'emprunte d'habitude, n'est pas assuré), ce qui m'oblige encore une fois à me rendre à la gare de St Leu à pied (10 minutes de marche depuis chez mo), mais la consolation, c'est que je suis assuré de voyager assis, car l'omnibus au départ de St Leu est peu rempli.

Bonjour Cédric,

Je vous ai envoyé ce matin par courriel des photos prises sur le vif qui montrent les conditions de transport déplorables que nous subissons sur l'axe Ermont-Valmondois. J'ose espérer que vous allez enfin faire le nécessaire afin de mettre le plan de transport assuré sur cet axe en conformité avec la loi sur le service minimum et le contrat d'objectif qui vous lie à IDF Mobilités.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

"Tout cela fait entre un train sur 4 et un train sur 2 selon les gares, sauf celles entre Valmondois et Persan qui doivent effectivement voir passer à la louche deux trains sur 3 vers Paris"

Sur l'axe Ermont-Valmondois, il y avait hier effectivement un train sur 2 (Un train par heure, alors que le service du dimanche est habituellement cadencé à la demi-heure).

Je suis d'accord avec @AI pour les fiches horaires. J'ai imprimé en A4 celles que vous avez publié sur le blog et c'est à la limite de la lisibilité. Il faudrait augmenter la taille des caractères et utiliser une typographie plus lisible.

Je peux comprendre qu'une grille horaire ne se construit pas en un claquement de doigt, mais je tiens à vous faire remarquer concernant le plan de transport appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois que je vous avais déjà demandé lors des précédents conflits sociaux à la SNCF et notamment la grande grève de juin 2016, de le modifier afin que tous les trains circulant sur cet axe aillent jusqu'à Valmondois, conformément à ce qui vous est demandé par IDF Mobilités, mais vous ne l'avez pas fait, ce qui démontre bien que la direction de la ligne H n'écoute pas ses usagers.

@AI : la branche Pontoise est également desservie par le RER C et dispose d'une meilleure intermodalité, avec des correspondances bus Optile bien plus nombreuses que sur l'axe Ermont-Valmondois (Toutes les gares sont desservies, avec des bus qui pour certains sont cadencés au quart d'heure ou à la dizaine de minute et circulent même les dimanches et jours fériés, ce qui n'est pas le cas sur l'axe Ermont-Valmondois). Les usagers des gares de Pontoise et St Ouen l'Aumône peuvent aussi se reporter sur la ligne J, qui dispose d'un plan transport plus fourni, voire sur le RER A, qui n'est pas loin (Il faut une dizaine de minutes pour aller à Cergy Préfecture par les bus STIVO, depuis la gare de Pontoise). Sur l'axe Ermont-Valmondois, rien de tel : les dessertes des gares par bus sont peu nombreuses voir inexistantes (à Vaucelles), ou les arrêts sont éloignés des gares (Notamment à Frépillon), et les bus sont peu fréquents et ne circulent que six jours sur sept (Ni le dimanche ni les jours fériés).

J'ai effectivement entendu parler de ce préavis de grève illimité déposé par l'une des organisations syndicales. Mais concernant le plan transport appliqué sur l'axe Ermont-Valmondois, le service très dégradé que subissent les usagers des gares situées au-delà de St Leu relève clairement d'un choix inadéquat de la part de la direction de la ligne H et non des organisations syndicales à l'origine du mouvement social qui touche la SNCF depuis le début de cette semaine.

"je vous assure que vos messages sont échangés avec la directrice de la ligne et également avec SNCF Transilien."

J'ai un sérieux doute à ce sujet, car je vois que malgré les nombreux retours faits sur ce blog par les usagers, dont les miens, rien ne bouge sur la ligne H et en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois, qui est délaissé aussi bien par la direction de la ligne H que par Île de France Mobilités. J'ai le ressentiment que les usagers ne sont pas écoutés, et cela est une spécificité de la ligne H : j'ai été voir ce qui se passe sur les autres blogs de ligne et j'ai constaté que les retours faits par les usagers y sont bien mieux pris en compte que sur le blog de la ligne H. Et vos collègues community managers des autres blogs de ligne Transilien répondent systématiquement, y compris en cas de gros dysfonctionnements sur l'exploitation des lignes comme ceux que je vous remonte régulièrement concernant l'axe Ermont-Valmondois (Notamment en ce moment concernant le plan transport appliqué pendant la grève, pour lequel vous ne m'avez toujours pas donné d'explication). De plus, presque toutes les autres lignes Transilien ont un comité de ligne réunissant représentants d'usagers et élus locaux qui est régulièrement réuni par la SNCF et Île de France Mobilités, ce qui n'est pas le cas sur la ligne H.

La concertation avec les usagers est indispensable, comme cela est pratiqué sur les autres lignes (Par exemple, sur le réseau St Lazare, les grilles horaires des lignes J, L, et du RER A ont été refaites récemment en concertation avec les usagers. Il en est de même pour le RER D, qui va se doter en 2019 d'une nouvelle grille horaire réalisée en collaboration avec le collectif d'usagers local et les élus locaux), pour éviter des couacs comme on en a déjà connu (Je pense notamment au Francilien, qui a été défini de manière unilatérale par le STIF et la SNCF, sans concertation avec les usagers. Conséquence : un matériel roulant non adapté à la fréquentation de la ligne H ni à la hauteur des quais des gares). Et bien entendu, il est également indispensable de remettre en route les "mardis de la ligne H" ainsi que les "tchats de la ligne H", qui sont très utiles aux usagers pour pouvoir échanger avec vous ou avec vos collègues de la production concernant nos conditions de transport.

@Cedric : Je viens de prendre connaissance du plan transport prévu pour demain sur la ligne H, et encore une fois les chiffres de circulation annoncés sont largement sur-estimés en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois, qui ne bénéficiera que d'un train sur deux et non de 2 trains sur 3 comme vous l'avez annoncé sur le fil twitter. Encore une fois, je vous rappelle que la SNCF est tenue de desservir l'ensemble des gares de la ligne avec le même taux de circulation. J'ai par ailleurs constaté hier que des trains étaient maintenus semi-directs alors qu'Ile de France Mobilité vous demande d'assurer un service constitué à 100% de trains omnibus en cas de grève.
Je vous renouvelle ma demande d'une explication de votre part concernant ce plan de transport inapproprié, car je constate que l'axe Ermont-Valmondois a toujours le droit à ce traitement lorsqu'il y a une grève, malgré les retours négatifs que je vous fais à chaque fois sur ce blog, et que je ne suis d'ailleurs plus seul à vous faire.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part une nouvelle fois de mon mécontentement, car une fois de plus la SNCF assure sur l'axe Ermont-Valmondois un plan de transport qui n'est pas conforme au service minimum fixé par la loi de 2008 ni aux obligations qui vous sont imposées par le contrat d'objectif IDF Mobilités/SNCF. D'autre part, je constate qu'une nouvelle fois vos collègues de la production ont refusé d'appliqué la gratuité qui est, je le rappelle, obligatoire en cas de grève, et qu'il m'a donc fallu, ce matin, utiliser mon passe Navigo à Paris Nord pour sortir de la gare (Car j'ai effectué le trajet à pied entre la gare du Nord et Châtelet, en raison de la surcharge importante du RER B et de la ligne 5 du métro occasionnées d'une part par les travaux RATP sur les quais de la ligne 4 et d'autre part l'interruption du trafic entre Paris Nord et Paris Lyon sur le RER D).

Je vous demande donc de faire le nécessaire d'une part pour que la gratuité soit appliquée pendant toute la durée de la grève et d'autre part pour renforcer le service sur l'axe Ermont-Valmondois et donner la priorité à la desserte de cet axe qui, je vous le rappelle, ne dispose pas de solution alternative contrairement aux autres branches de la ligne H. Et je ne manquerai pas de faire remonter à Île de France Mobilités le constat que j'ai fait ce matin afin que soit lancée une procédure d'indemnisation des usagers.

"l’UIC parle des conflits de circulation entre deux trains d’entreprises differentes"

@AI : Je confirme que ces règles de priorités ferroviaires s'appliquent bien quand il y a conflit de circulation entre deux trains d'un même opérateur. Ce sont des règles qui sont codifiées dans un document que j'avais consulté il y a quelques années sur le site internet de l'UIC (@Cedric : eh non, je ne les ai jamais contacté. Je n'en ai pas eu besoin car leur site internet comporte déjà les renseignements qui m'intéressaient pour pouvoir argumenter mes propos sur ce blog). Il y a trois règles bien définies : 1) Un train semi-direct a la priorité sur un omnibus (Et cette règle s'applique au train en provenance de Pontoise que j'évoquai hier, car bien qu'il ne soit pas omnibus, il marque plus d'arrêts que celui en provenance de Valmondois que j'emprunte quotidiennement) ; 2) Un train assurant un service avec voyageurs a la priorité sur un train qui circule à vide (C'est une règle qui est souvent bafouée sur la ligne H: Combien de fois ai-je subi des retards car mon train était bloqué à quai pour faire passer devant un train circulant à vide) ; 3) Un train de voyageurs a la priorité sur un train de fret (Règle que la SNCF est également tenue d'appliquer, même si les trains de fret ont quasiment disparu sur la ligne H. J'ai connu une époque où il y avait une circulation de fret quotidienne au départ de la cour de marchandise de la gare de Bessancourt, afin d'acheminer le gypse extrait des carrières de la Forêt de Montmorency. Mais ces rotations ont cessé il y a une vingtaine d'années quand l'exploitant des carrières a pris la décision de transférer ce transport sur route. Toutefois, les trains de fret ont fait récemment leur retour sur la ligne H : J'ai vu passer à plusieurs reprises en gare d'Ermont-Eaubonne un train de ciment "Italcementi" affrété par un opérateur concurrent de la SNCF, mais tracté par une locomotive loué à la SNCF. Mais fort heureusement, cette circulation se fait en dehors des heures de pointe et n'impacte donc pas la circulation des trains de la ligne H).

...Et j'aimerai également avoir une explication concernant ce nouveau retard de 8 minutes de mon train AREV (prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21) suite à une gêne de circulation par un train en provenance de Pontoise qui circulait avec un retard de 5 minutes sur son horaire et aurait donc dû rester à quai à Ermont-Eaubonne afin de respecter les règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC (Un train omnibus doit impérativement laisser passer un semi-direct ; voilà ce que dit l'UIC).

"Vous avez pu rencontrer le Directeur de la Production de la ligne H et le responsable du COT"

@Cedric : Je serais justement demandeur de les rencontrer moi aussi afin d'entendre leurs explications, car je ne suis pas du tout convaincu par vos explications. Et je pense qu'il faudrait aussi que vous veniez un jour emprunter l'axe Ermont-Valmondois pour vous rendre compte par vous même de la réalité de ce que nous, usagers de cet axe, subissons au quotidien. Car comme je l'ai déjà souligné à de nombreuses reprises, il n'y a rien de tel qu'un constat directement sur le terrain pour bien vous rendre compte de la qualité réelle du service que vous nous rendez. C'est aussi ce que j'aurais souhaité de la part d'Île de France Mobilités, mais ils n'ont que quatre personnes pour assurer le suivi de l'ensemble des lignes de transports d'Île de France...

Encore une fois, cet après-midi, les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont laissés sur le carreau, sans la moindre explication. On nous annonce 2 trains sur 3, mais aucun train au départ de Paris Nord pour Persan/Valmondois. J'ai été obligé de prendre un train terminus St Leu et de finir le trajet à pied pour rentrer chez moi.

Cédric, la vision globale de la gestion de la ligne H que vous invoquez systématiquement en réponse à mes commentaires vous signalant les nombreux dysfonctionnements sur l'axe Ermont-Valmondois est totalement déconnectée de la réalité de ce que nous, usagers, subissons. Il y a bel et bien un choix de priorisation en faveur des branches Pontoise et Montsoult qui est effectué, et nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois, passons systématiquement en dernier. D'autre part, je fais le constat que ce vendredi la ligne H était la seule impactée par une grève ; le trafic étant revenu à la normal sur l'ensemble des autres lignes (Exception faite du tram T11, qui n'a pas été concerné par la grève d'hier). J'ai d'ores et déjà fait remonter à Île de France Mobilités le plan de transport qui a été appliqué hier, et je ne manquerai pas de leur faire remonter également les dysfonctionnements importants que j'ai constaté cet après-midi, afin qu'une procédure de dédommagement des usagers par la SNCF soit lancée. Et j'attends par ailleurs une explication de votre part, et même une prise de parole de la part de Mme Derville, compte-tenu de la gravité de la situation.

Ça ne répond pas entièrement à ma question. Pourquoi limitez-vous la moitié des trains au parcours Paris-Nord - St Leu alors qu'IDF Mobilités vous demande de desservir toutes les gares de la ligne avec le même taux de circulation ?????

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la reconduction du "service dégradé" pour aujourd'hui. Et pour info, les chiffres que vous donnez dans votre post annonçant le plan transport (https://maligneh.transilien.com/2018/03/21/mouvement-social-interprofessionnel-22-mars/) sont faux et archifaux : vous annoncez 1 train sur 3 pour hier et 2 trains sur 3 pour aujourd'hui alors que le taux réel de circulation sur le tronçon St Leu - Valmondois est d'un train sur 4 pour hier et d'un train sur 2 pour aujourd'hui. Je rappelle que la SNCF est soumise à des obligations concernant le plan de transport à appliquer en cas de grève, et je ne manquerai pas de faire remonter ces dysfonctionnements à Île de France Mobilités afin qu'une procédure de dédommagement des usagers soit lancée.

Je vous remercie d'avance pour vos explications à ce sujet.

Finalement, j'ai quand-même pu poser un jour de congé et je resterai donc chez moi ce jeudi. Mais je maintiens que la SNCF est soumise à une obligation concernant le service à assurer en cas de grève. Le chiffre d'un train sur deux est inscrit noir sur blanc dans la loi sur le service minimum ; c'est le contrat d'objectif STIF/SNCF qui est non conforme car il ne devrait pas permettre à la SNCF de proposer un service à 1 train sur 3. Et même en observant ces dispositions, le plan de transport mis en place pour demain sur l'axe Ermont-Valmondois est quand-même non-conforme aux deux textes réglementaires que je cite car il ne prévoit en réalité qu'un train sur 4 pour le tronçon St Leu - Valmondois ; la moitié des circulations étant, comme je l'ai indiqué, limitée à St Leu, ce qui est justement le gros problème, comme je l'ai indiqué dans mon précédent commentaire.

Il faudrait que la SNCF soit en mesure d'anticiper beaucoup plus, surtout quand on sait que cela fait plusieurs semaines qu'on sait que le jeudi 22 mars sera une journée de grève. Ce n'est pas la veille à 17 heures qu'on peut poser un jour de congé pour éviter la galère : la plupart des employeurs demandent de s'y prendre au plus tard l'avant-veille pour que le congé soit validé la veille du jour J. Et là où je travaille, ils demandent même de s'y prendre 7 jours à l'avance, ce qui fait que je suis systématiquement pris de cours, et encore plus car vous ne respectez pas l'obligation de faire circuler au moins 1 train sur 2 sur chaque branche de la ligne ni celle de desservir de manière identique l'ensemble des gares de la ligne (Je vous renvoie ci-dessus à mon commentaire concernant le plan de transport lui-même).

Je viens à l'instant de prendre connaissance du plan de transport (https://maligneh.transilien.com/2018/03/21/mouvement-social-interprofessionnel-22-mars/), qui, une nouvelle fois, est non-conforme à l'obligation de service minimum d'un train sur 2 pour l'ensemble des gares de la ligne qui incombe à la SNCF. Je vous rappelle qu'Île de France Mobilités (ex STIF) ne vous a jamais demandé de limiter la moitié des trains circulant sur la branche Valmondois au parcours St Leu-Paris. Le contrat d'objectif IDF Mobilités/SNCF prévoit l'obligation de desserte de l'ensemble des gares de la ligne.

"Notre engagement est de vous donner l’information la veille du début du mouvement à 17h sur l’ensemble de nos médias."

Cédric, la loi sur le service minimum impose à la SNCF d'informer les usagers sur le plan de transport 48 heure avant le jour de la grève. Les prévisions de trafic pour demain viennent tout juste d'être publiées sur le site internet de Transilien, mais on n'a toujours aucune information concernant les horaires des trains qui circulent.

@Cedric : il n'y a à l'heure actuelle aucune information sur le site internet Transilien concernant le plan transport prévu demain, ni sur le site institutionnel de la SNCF. Et je rappelle qu'en principe les prévisions de trafic aurait dû être communiquées dès hier soir, d'après ce que j'ai lu dans la presse. Car la réglementation prévoit d'informer les usagers 48 heures à l'avance.

J'ajoute concernant la gare de St Leu que l'inauguration a fait l'objet d'un communiqué de presse de la part de Transilien (https://www.transilien.com/sites/default/files/atoms/files/cp_16.03.18_inauguration_saint-leu-la-foret_1.pdf), mais publié seulement après la cérémonie. Je trouve que ce n'est pas très sympa de la part de la SNCF de ne pas associer les usagers à cet évènement.

C'était la précédente municipalité qui réclamait le prolongement des omnibus St Leu jusqu'à Valmondois. Notre municipalité actuelle, ignore malgré mes nombreuses relances la situation catastrophique sur l'axe Ermont-Valmondois, de même que les élus de la CA Val Parisis à laquelle Taverny appartient (Et c'est d'autant plus gênant que d'une part, le président de Val Parisis est aussi conseiller départemental en charge des questions concernant les transports, et qu'à ce titre il représente notre département au Conseil d'administration d'Île de France Mobilités, et d'autre part notre maire est aussi conseillère régionale et très proche de Valérie Pecresse ; elle était sa porte-parole aux dernières élections régionales. C'est pour cela que j'attendais d'eux qu'ils fassent bouger les choses).

Bonjour Cédric,

J'apprends en lisant le bulletin municipal de la ville de St Leu la Forêt qu'une cérémonie d'inauguration de la gare, récemment rénovée et mise en accessibilité PMR a été organisée vendredi dernier à 11 heure par la SNCF. Pourquoi n'avez-vous pas communiqué à ce sujet sur le blog, alors que la SNCF est justement à l'initiative de cette inauguration officielle ?

Par ailleurs, en passant à la gare de Taverny la semaine dernière, j'ai remarqué un avis de déclaration préalable pour des travaux de rénovation du bâtiment voyageur. J'aimerais avoir une explication de votre part au sujet de la nature des travaux qui vont être effectués, et j'attire votre attention sur le fait que la priorité, c'est de mettre cette gare ainsi que celle de Vaucelles en accessibilité PMR, avec réhaussement des quais et installation d'équipements spécifiques (Ascenseurs, signalétique adaptée) ; le bâtiment voyageurs ayant déjà été rénové il y a une dizaine d'années et les guichets étant déjà aux normes PMR. D'autre part, en ce qui concerne la gare de Vaucelles, il faudrait également régler le problème de la vétusté des abris en béton situés sur les quais. Celui du quai direction Paris Nord est d'ailleurs condamné en raison de son état de délabrement.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@AI : Quand je parle de refonte de grille horaires qu'on attend toujours, je parle bien évidemment du prolongement jusqu'à Valmondois ou Persan des omnibus qui ont actuellement pour terminus la gare de St Leu ; une refonte qui n'a aucun impact sur le temps de parcours des trains entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord, et qui permettrait de réduire considérablement le taux de remplissage des trains sur la branche Valmondois de la ligne H. C'est quelque-chose que la municipalité de Taverny demande depuis près de 30 ans et que la SNCF n'a toujours pas mis en oeuvre.

En effet, Cédric, si on compte les places debout, ça augmente considérablement la capacité du matériel roulant. Mais ce que je veux dire dans mon argumentaire, c'est que la norme qui est fixée par le cahier des charges de la SNCF datant de 1983, c'est que la SNCF se doit de garantir une place assise à chaque usager qui voyage sur son réseau. Donc le matériel roulant circulant sur une ligne comme la ligne H doit avoir un nombre de places assises adapté à la fréquentation de la ligne, ce qui n'est pas le cas actuellement (Seul le déploiement d'un matériel roulant à 2 niveaux permettrait de respecter cette norme). Et il en est de même pour les bus que vous nous mettez lorsqu'il y a des travaux sur la ligne : la capacité totale est de 50 à 60 passagers pour un bus standard de 11m, mais le nombre de places assises n'est que de 25 à 30 places (Il y a 30 ans, c'était deux fois plus, mais le STIF a fait le choix de réduire le nombre de places assises pour mettre un grand espace pour les PMR et les poussettes), et les bus de sustitution mis en place par la SNCF en cas de travaux doivent également se conformer à la norme de confort fixée par le cahier des charges de 1983.

J'ajoute que ce matin, le train AREV a subi un retard de 5 minutes à l'arrivée à Paris Nord, et les informations données en gare étaient incohérentes. À Vaucelles, le train était annoncé supprimé, tandis qu'il était annoncé simplement retardé de 5 minutes à St Leu la Forêt. On m'a indiqué que le retard était lié à un signal d'alarme. Comment est-ce possible qu'on ait encore des retards importants liés à l'utilisation intempestive du signal d'alarme alors que le Francilien a été conçu pour éviter ce problème, en permettant au conducteur de la rame de réarmer le signal d'alarme depuis sa cabine???

"un train complet c’est 1500 personnes"

Même raisonnement pour les trains. Une UM de Francilien, c'est 950 places assises, pas 1500 (Ça, c'est la capacité en UM des Z2N à 5 caisses du RER D). Comme je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises, ce qui compte, ce sont les places assises, car la SNCF n'est pas censée faire voyager les usagers debout, question de confort et de sécurité. Je vous renvoie au "Cahier des charges de la SNCF" en vigueur depuis 1983, qui dit explicitement que "Les trains de voyageurs doivent contenir des places en nombre suffisant pour faire face aux besoins normaux du trafic.".

"un bus urbain entre 50 et 60 personnes"

@Cedric : ça, c'est la capacité d'un bus articulé. Un autobus standard de 11m, c'est 25 à 30 places assises maximum, et c'est pour ça que les bus de substitution que vous mettez pendant les week-ends de travaux sont toujours archibondés. La prochaine fois que vous commandez des bus de substitution pour la ligne H, demandez à vos prestataires qu'ils vous fournissent des bus articulés ou des véhicules de type autocar de tourisme (50 à 60 places assises pour un autocar de 11m, soit deux fois plus que pour un bus urbain. Et on peut encore plus gagner en capacité en demandant des autocars à impériale), qui sont beaucoup plus capacitaires donc bien plus adaptés pour ce type de service.

Bonjour Cédric,

Je vous fait part de mon mécontentement, car mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a marqué un arrêt supplémentaire en gare de Champ de Courses, occasionnant 3 minutes de retard à l'arrivée à Paris Nord.

Je vous demande de faire un rappel à l'ordre à vos collègues de la production afin que ce genre d'incident ne se produise plus. En effet, ce genre d'arrêt intempestif, alors que le train en question est censé être sans arrêt entre Ermont-Eaubonne et Enghien, est une source d'irrégularité, et ne fait par ailleurs qu'aggraver la saturation dont souffre depuis des années l'axe Ermont-Valmondois faute d'une refonte de sa grille horaire qui devient urgente.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ai eu connaissance de la nature de l'incident par ma maman, qui a pris le train à l'heure de l'incident pour revenir de St-Denis, où elle était allée hier après-midi.

Quand je parle de sécurisation, je ne parle pas du déploiement d'agents de l'infra qui est effectué en cas de dysfonctionnement ou d'incident, mais de présence des forces de l'ordre sur les passages à niveaux les plus problématiques pour éviter justement que ce genre d'incident ne se produise ; de l'installation de radars de franchissements pour empêcher les infractions par des automobilistes, et si cela ne suffit pas, et s'il y a possibilité, de la suppression pure et simple du passage à niveau. J'ai identifié, sur l'axe Ermont-Valmondois trois passages à niveaux préoccupants : celui d'Ermont-Halte, où le trafic automobile est très importante ; celui de la gare de Vaucelles, où les infractions de franchissement par des piétons et par des automobilistes sont très fréquentes, et celui de la gare de Méry sur Oise, où le trafic est également très important, puisqu'il coupe la RD928. En ce qui concerne le PN de la gare de Vaucelles, il y aurait lieu que la direction de la ligne H travaille avec la municipalité de Taverny pour trouver rapidement une solution, car il est vrai que le passage à niveau lui-même n'est pas la seule source de problème : il y a aussi le stationnement intempestif des clients du café qui jouxte la gare, qui gêne le croisement des véhicules à la réouverture du PN, obligeant certains automobilistes à s'arrêter sur le PN, alors que cela est en principe interdit par le code de la route. D'où la nécessité d'étudier rapidement avec vos SNCF Réseau la possibilité d'une suppression : on pourrait par exemple remplacer le PN par une passerelle piétonne, et élargir le pont des Picottes, distant de 100m, afin de permettre aux véhicules de passer plus facilement.

Je précise concernant le PN de Vaucelles que la ville de Taverny a récemment installé une caméra de vidéosurveillance à proximité immédiate du PN, mais que compte-tenu de son positionnement par rapport au PN, elle est inutilisable pour lutter contre les infractions de franchissement (J'avais suggéré à la ville de positionner la caméra afin de pouvoir vidéoverbaliser les véhicules qui forcent le passage, mais ils ne m'ont pas écouté).

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement, car l'axe Ermont-Valmondois de la ligne H a été à nouveau impacté cet après-midi par un incident survenu sur un passage à niveau. On m'a dit qu'un véhicule avait forcé le passage au PN d'Ermont-Halte, ce qui démontre bien la dangerosité de la quinzaine de passages à niveau que compte l'axe Ermont-Valmondois, et que la direction de la ligne H ignore, malgré mes nombreuses relances sur ce blog ainsi qu'aux mardis de la ligne H (dont j'attends toujours la reprise, car Mme Derville n'est encore jamais venu à la rencontre des usagers de la ligne).

Donc je pose une nouvelle fois la question : qu'attend la SNCF pour prendre les mesures qui s'imposent, à savoir engager un programme de sécurisation / suppression des passages à niveaux sur cet axe ? Attendez-vous pour agir qu'il y ait un accident grave comme cela s'est produit sur le PN de Deuil-Montmagny ???

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

...Et on peut ajouter aussi que les mauvais choix de la SNCF et d"Île de France Mobilités concernant le matériel roulant sont également responsables du programme intense de travaux sur la ligne H : si le Francilien avait été conçu avec un plancher moins haut, on n'aurait pas eu besoin de faire des travaux pour rehausser les quais des gares, et ça aurait considérablement réduit le nombre de week-ends avec bus de substitution.

@Cedric : je suis bien d'accord que les travaux sont nécessaires, mais je maintiens qu'il y a certains week-ends dans l'année qu'il faudrait éviter systématiquement. J'ai déjà évoqué dans un précédent commentaire le week-end des journées du patrimoine, mais je pense qu'effectivement, il faudrait aussi éviter les week-ends prolongés ou les ponts, qui sont plus chargés en fréquentation que les week-ends ordinaires. Il y a dans l'année 52 week-ends, donc si on enlève les week-ends qui posent problème aux usagers, je pense qu'il en reste encore suffisamment pour assurer votre planning de travaux de l'année.

D'autre part, vous évoquez le fait que certains travaux ne peuvent pas être effectués de nuit. Je vous ferai remarquer que la RATP, par comparaison, a bien su adapter dans les années 60 4 lignes de métro pour y faire rouler des rames sur pneus, et ce sans fermer la ligne en journée : 100% des travaux ont été effectués de nuit, alors qu'il s'agit de travaux d'infrastructure aussi lourds que ceux que vous effectuez sur la ligne H (Car cela nécessitait de remplacer la voie ferrée classique par une voie spéciale pour les métros sur pneus). Le seul inconvénient (et c'est pour cela que la RATP n'a pas poursuivi les travaux sur le reste de son réseau), c'est que ça allonge la durée des travaux. Mais je pense que la SNCF est tout à fait capable d'en faire de même.

C'est vrai. Moi aussi, ça me pose aussi problème qu'il y ait des travaux sur la ligne H durant le week-end de Pâques, car je dois aller ce week-end là à une réunion de famille, et je vais donc être obligé d'y aller en voiture, compte-tenu que les bus de substitution sont une vraie catastrophe sur la ligne H.

On nous a effectivement informé que les trains étaient supprimés en raison de difficulté de sortie du garage, mais là où il y a un réel problème dans la gestion des circulation, et là où je vous demande une explication, c'est pourquoi le COT a t'il préférer nous laisser poireauter une demi-heure plutôt que d'utiliser des rames déjà à quai à Paris Nord pour assurer les deux missions concernées ? Pourquoi est-ce toujours nous, usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui trinquons dans ce genre d'incident ?????

Juste pour info, la cartographie du déploiement des toilettes sur le réseau Transilien figure sur le site internet d'Ile de France Mobilités : https://www.iledefrance-mobilites.fr/wp-content/uploads/2017/09/12876_carto_confort-en-gare.jpg
Et je dois dire que pour une fois, IDF Mobilités et la SNCF font l'effort de traiter l'ensemble des axes de la ligne H, ce qui n'est pas le cas dans d'autres domaines (Grille horaire, accessibilité PMR...)

Je vous remercie pour votre réponse pour la question de la programmation des travaux. Pour l'autre question, je ne parlais pas des difficultés liées à l'épisode neigeux, mais de deux missions en direction de Valmondois qui ont été supprimées mercredi dernier (Trains PERA de 16h23 et VERA de 16h38) et du fait que le COT de la ligne H ne prend absolument pas en compte le fait que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois ne disposent d'aucune possibilité d'itinéraire alternatif en cas de perturbation, et c'est sur ces deux points que je souhaiterais que vous me répondiez.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me faire une réponse pour ma demande concernant la programmation des travaux et le fait qu'il faut absolument éviter d'en planifier lors du week-end des journées du patrimoine (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2018/02/14/week-ends-travaux-ligne-h-fermee/#comment-24272)? Et je sounaiterais également avoir une réponse de votre part concernant les deux trains qui ont été supprimés mercredi dernier sur l'axe Ermont-Valmondois et la nécessité que le COT de la ligne H prenne en compte les possibilité d'itinéraire alternatif en cas de perturbation dont disposent les usagers, et qui sont, je le rappelle, quasi-nulles sur l'axe Ermont-Valmondois (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2018/02/07/comprendre-difficultes-periode-de-neige/#comment-24274).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Pas de problème, la prochaine fois que je tombe sur l'une des rames modifiées, je ferai une photo et vous l'enverrai. Je suis persuadé qu'il ne s'agit pas seulement d'une inversion des rangées de sièges compte-tenu du nombre de fauteuils qui ont été supprimés, et du fait que certaines travées ne comportent plus que des strapontins, ce qui n'est jamais le cas sur les rames qui ont gardé leur aménagement d'origine. Et je maintiens qu'il est indispensable que vos collègues en charge du matériel roulant remettent les rames concernées dans l'état où elles étaient lorsqu'elles ont été mises en service entre 2009 et 2012.

En effet, le cisaillement des circulations à Ermont-Eaubonne ne pose pas de problèmes à l'heure actuelle. Mais la direction de la ligne H m'avait affirmé à l'époque que la réalisation phase 2 du réaménagement du nœud ferroviaire d'Ermont-Eaubonne était indispensable pour pouvoir faire circuler plus de trains dans ce secteur.

Bonjour Cédric,

J'attends toujours votre réponse concernant le changement d'aménagement intérieur de l'élément 32H et je me permets de vous signaler que j'ai constaté que d'autres éléments ont subi le même traitement (fauteuils remplacés par des strapontins), comme par exemple l'élément 10H dans lequel j'ai voyagé cet après-midi (Train de 16h15 pour St Leu).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse (ainsi qu'aux autres messages que j'ai posté sur ce blog cette semaine et auxquels vous n'avez pas encore répondu)

... Et j'oubliais aussi l'absence d'investissements de la part de la SNCF et d'IDF Mobilités pour améliorer nos conditions de transports. En témoigne le projet de schéma directeur voté en 2015, qui ne contient aucune mesure concernant l'axe Ermont-Valmondois. Où donc est passé le projet de création d'un croisement dénivelé entre Ermont-Eaubonne et Champ de Courses, qui était prévu pour 2009 dans le programme de restructuration du nœud ferroviaire d'Ermont-Eaubonne et qui n'a toujours pas été réalisé alors qu'il est nécessaire pour supprimer le cisaillement de circulations entre les trains venant de Valmondois et ceux venant de Pontoise ???

@Cedric : Personnellement, je ne partage pas votre avis. Augmenter l'offre sur l'ensemble des branche de la ligne aurait certes l'avantage de satisfaire tout le monde, mais cela ne règlerait pas le problème du déséquilibre qui existe actuellement entre la branche Valmondois, sous-desservie et systématiquement délaissée par la SNCF et Ile de France Mobilités, et les deux autres branches qui sont au contraire sur-favorisées alors que d'un point de vue démographique, cela ne se justifie pas.

D'autre part, il y a aussi le problème des choix du COT de la ligne H en cas de perturbation (CF. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2018/02/07/comprendre-difficultes-periode-de-neige/#comment-24274 auquel vous n'avez pas encore répondu) qui sont en totale inadéquation d'une part avec les possibilités d'itinéraire alternatif dont disposent les usagers sur chaque branche de la ligne H et pour lesquelles il y a une nette inégalité (Il y a plus de possibilités sur les branches Pontoise et Montsoult que sur la branche Valmondois) et d'autre part le fait qu'il vous est demandé par Île de France Mobilités d'assurer la continuité de service et de permettre aux usagers des gares les plus éloignées (Donc celles situées au-delà de St Leu pour l'axe Ermont-Valmondois) de pouvoir se rendre sur leur lieu de travail le matin et de pouvoir rentrer chez eux le soir. Et comme je l'ai déjà mentionné dans un récent commentaire (https://maligneh.transilien.com/2018/02/13/saint-valentin-sinvite-vos-gares/#comment-24277), les usagers de proche banlieue disposent également de nombreuses alternatives à la ligne H pour effectuer leur trajet domicile travail, ce que nous n'avons pas à Taverny.

"la branche Luzarches pourrait aussi demander à être desservie en priorité"

Je ne suis pas d'accord, car cette branche ne dessert que des petites communes rurales, alors que l'axe Ermont-Valmondois dessert la partie la plus densément urbanisée du Val d'Oise (Taverny, c'est plus de 26000 habitants, alors que la plupart des communes desservies par la branche Montsoult/Persan/Luzarches font moins de 10000 habitants. C'est justement le problème de la ligne H, c'est que l'offre en matière de desserte et les choix en matière de gestion de circulation faits par COT en cas de perturbation sont en totale contradiction avec la réalité démographique du Val d'Oise.).

Plutôt que de limiter des trains à Epinay-Villetaneuse, ne serait-il pas plus judicieux d'inviter les usagers se rendant dans des gares de proche banlieue (St-Denis, Epinay), de se reporter sur d'autres moyens de transport afin d'éviter de surcharger la ligne H ? Saint-Denis et Epinay sont plutôt bien desservies, avec les trams T1, T5, T8, et T11, le métro ligne 13 (Et bientôt le Grand Paris Express, dont plusieurs lignes se rejoindront à St Denis), le RER D pour St Denis et le RER C pour Epinay, et un réseau de bus RATP très dense.

Et bien entendu, il est indispensable qu'en cas de perturbation priorité soit donnée au maintien de la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois, car les communes desservies par cet axe ne disposent de peu ou pas de desserte alternative (La seule alternative, c'est les bus des Cars Lacroix pour se reporter sur la branche Pontoise, mais certaines gares de l'axe Ermont-Valmondois sont mal desservies, voir pas du tout, comme la gare de Vaucelles).

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement suite à la suppression successive des trains PERA de 16h23 et VERA de 16h38 au départ de Paris Nord. Ces suppressions sont encore une fois la preuve de la mauvaise gestion des circulations sur la ligne H. En effet, on m'a indiqué à l'aquarium d'information de la Gare du Nord que des difficultés de sortie du garage des rames devant assurer les trains concernés. Or, il se trouve que pendant le temps que j'attendais à Paris Nord, d'autres trains venant du garage ont pu être mis à quai pour assurer des missions en direction de Pontoise, St Leu, et Sarcelles.

Je vous saurai gré de bien vouloir faire un rappel à l'ordre à vos collègues de la production afin que ce genre d'incident ne se produise plus. En effet, il est inacceptable que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois soient systématiquement pénalisés par le COT de la ligne H. Je vous rappelle (pour la énième fois...) que contrairement aux usagers des branches Montsoult et Pontoise, nous ne disposons d'AUCUNE solution de rechange en cas de rupture de la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois, et je vous demande, à vous et à vos collègues du COT, de tenir compte de ce paramètre lorsque vous organisez la circulation des trains et le roulement du matériel roulant et des conducteurs.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, et je précise que cet incident sera remonté à Île de France Mobilité.

A propos de travaux le week-end, Cédric, je me permets de vous relancer sur une question que j'avais déjà soulevé à plusieurs reprise, à savoir l'inadéquation de la programmation de travaux le week-end des Journées du Patrimoine. Cette année, elles auront lieu les 15-16 septembre, et il serait souhaitable que la direction de la ligne H évite de planifier des travaux durant ce week-end pendant lequel beaucoup d'usagers empruntent la ligne H pour aller visiter des musées et monuments à Paris. Personnellement, j'ai le mauvais souvenir d'un week-end de Journées du Patrimoine il y a plusieurs années, où j'avais à l'époque décidé d'aller à Villeneuve St Georges pour voir la collection de matériel roulant ancien de la RATP, et j'avais ce jour là passé plus de 4 heures dans les transports, car des travaux étaient, ce week-end là, programmés sur la ligne H entre Paris Nord et Ermont-Eaubonne, et les bus de substitution mettaient plus d'une heure pour rejoindre la gare de Stade de France RER D du fait de la circulation difficile à l'époque à St-Denis à cause des travaux de construction du tram T8.

Je précise que les Journées du Patrimoine ont toujours lieu le troisième week-end du mois de septembre, donc cela devrait être facile à retenir pour vos collègues en charge de la planification des travaux.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Pourquoi uniquement dans les gares de l'axe Montsoult??? Cédric, ne pourriez-vous pas faire profiter l'ensemble des axes de la ligne H de ce type d'animation ???

J'ai de plus en plus le ressentiment comme quoi la direction de la ligne H fait comme si la ligne ne comportait que deux branches, celle de Pontoise et celle de Montsoult, et oublie que l'axe Ermont-Valmondois et ses 50000 usagers quotidiens existent.

Je suis d'accord que la gare de Champs de Courses n'est pas très bien desservie, mais je désapprouve l'idée de rendre tous les trains omnibus. Ajouter des arrêts augmente le taux de remplissage des trains et dégrade nos conditions de transports. Je préfèrerais qu'on revienne, pour ce qui est de l'axe Ermont-Valmondois, à de vrais semi-directs comme on en avait autrefois (A l'époque, les trains ne desservaient qu'Enghien en heure de pointe, et certains trains étaient même directs entre Ermont et Paris Nord), mais en conservant l'arrêt à Epinay, qui est rendu nécessaire par la correspondance avec le tram T11 (qui n'existait pas à l'époque).

D'autre part, je constate que beaucoup d'usagers empruntent la ligne H uniquement pour faire la navette entre St Denis et Paris Nord, et il serait souhaitable que la SNCF les réoriente vers le RER D, qui dispose de trains beaucoup plus capacitaires (ce que nous n'avons pas malheureusement sur la ligne H, à cause des mauvais choix effectués par la SNCF et Île de France Mobilités). Peut-être qu'un travail sur la signalétique et l'affichage des trains à Paris Nord et St Denis pourrait régler le problème, ou alors de faire comme à la gare de Versailles-Chantiers, sur la ligne N, où il est explicitement mentionné que les usagers ne doivent pas monter dans les trains directs pour faire la navette entre cette gare et Paris-Montparnasse.

Pour info, à Montigny-Beauchamp aussi, les travaux de réhaussement ont été mal faits sur le quai voie 2 : le réhaussement effectué est insuffisant pour que le quai soit à la même hauteur que le plancher du train et permette l'accessibilité aux PMR. D'autre part, laisser le quai de manière prolongée dans cet état, sans enrobé, est une mauvaise idée, car avec les intempéries, il se transforme en bourbier (car c'est de la terre qui a été utilisée pour remblayer le quai, et non du sable comme c'est habituellement le cas en terrassement).

Malheureusement, les problèmes continuent. Hier après-midi, impossible de trouver à Paris Nord un train en direction de Valmondois. Il fallait emprunter celui à destination de Pontoise et changer à Ermont-EaubonneK

Ce matin, encore des retards liés à une gêne de circulation par les trains en provenance de Pontoise.

Une chose qui me frappe dans tout ça, c'est l'absence d'anticipation de la part de la SNCF. Les épisodes neigeux comme celui qu'on subit actuellement ne sont pas exceptionnels, en Île de France : au cours des dix dernières années, on en a connu plusieurs, et j'ai aussi en mémoire l'hiver 1986 (Même si j'étais petit à l'époque, je m'en souviens encore très bien). Alors pourquoi la SNCF ne se prépare t'elle pas, sachant que ces épisodes sont annoncés longtemps à l'avance par Météo-France (Les prévisions météo vont jusqu'à 15 jours) ? Pourquoi, à chaque fois, devons nous subir une pagaille monstre, avec retards, suppressions de missions, quais transformés en patinoire, alors qu'il serait parfaitement possible d'éviter tout cela (Par exemple, prépositionner des conducteurs avant le début de l'épisode neigeux pour éviter que des trains soient supprimés faute de personnel, équiper tous les aiguillages de la ligne H d'un dispositif de réchauffage automatique, qui est un système qui pour l'heure n'existe que dans les zones montagneuses, et faire comme la RATP, qui a fait circuler ses trams toute la nuit pour éviter que les infrastructures et le matériel roulant ne gèlent) ?

Une question concernant les aiguillages : pourquoi la SNCF ne généralise t'elle pas à tous les aiguillages franciliens le système permettant de les réchauffer automatiquement, qui existe sur les lignes qui desservent les stations de sport d'hiver ?

"nos incidents sont tous analysés et des pistes d’amélioration sont engagées"

Personnellement, j'ai le ressentiment que rien n'est fait pour réduire le taux d'incidents sur l'axe Ermont-Valmondois, et éviter que les usagers de cet axe soient inutilement pénalisés, comme cela a été justement le cas hier pour mon train PERA, qui a été gêné par un train vide. J'ai à de nombreuses reprises soulevé sur le blog le problème de la gestion des circulations sur la ligne H, et le fait que les décisions prises par le COT ne sont pas toujours adéquates, comme justement de bloquer un train rempli de voyageurs pour faire passer devant lui un train circulant à vide, ou de bloquer un semi-direct pour faire passer un omnibus, ou encore de refuser en cas de suppression d'un semi-direct Valmondois/Persan, de prolonger l'omnibus St Leu pour nous éviter d'attendre un quart d'heure, mais manifestement, rien ne bouge de ce côté là.

Je pense qu'il serait indispensable que la direction de la ligne H travaille sur ce sujet, car c'est justement ça qui explique, au moins en partie, la plus forte récurrence des incidents sur l'axe Ermont-Valmondois par rapport aux autres axes de la ligne H.

Et pour couronner le tout, ce matin, trafic totalement désorganisé sur la ligne H, tout ça pour quelques centimètres de neige. Les trains roulaient au ralenti ; les écrans Infogare de la gare de Vaucelles ne fonctionnaient pas, et impossible d'obtenir des infos sur internet car le blog de la ligne H et le site internet Transilien étaient hors-service à 7 heures du matin. Et il faut ajouter aussi la rupture d'interconnexion injustifiée sur le RER B, qui a eu des répercussions sur la ligne H, car le RER B utilise dans ce cas les voies 32 et 33 de la plate-forme de surface.

Bonjour Cédric,

J'ai à nouveau constaté cet après-midi un dysfonctionnement dans la gestion des circulations sur l'axe Ermont-Valmondois. Le train FOGI prévu au départ de Paris Nord pour St Leu à 16h15, à l'arrivée à St Leu, s'est retrouvé mis à quai voie 1 alors qu'habituellement il arrive voie M et repart à Paris Nord pour effectuer une autre mission omnibus vers St Leu. Ensuite, après avoir déposé ses voyageurs, il est reparti en direction de Valmondois, ce qui a occasionné une gêne de circulation pour le train PERA qui suivait, et un retard de 5 minutes à Vaucelles. Compte-tenu de la configuration de la gare de St Leu, il aurait été possible de permettre au train PERA de passer devant le train FOGI ayant terminé sa mission, et d'éviter le retard. Pourriez-vous me donner une explication concernant le dysfonctionnement, et le fait que le COT de la ligne H ne respecte pas les règles de priorité ferroviaire édictées par l'UIC, qui prévoient qu'un train qui circule à vide doit laisser le passage à un train qui effectue un service voyageurs ?

Par ailleurs, je souhaiterais avoir une réponse de votre part concernant la modification inadéquate de l'aménagement intérieur que j'ai constaté samedi dernier sur l'élément 32H (CF. le dernier paragraphe de mon post https://maligneh.transilien.com/2018/01/29/travaux-week-end-3-4-fevrier/#comment-24204 )?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

En effet, Cédric, j'avais bien lu cet article annonçant les travaux. Mais la fermeture du passage souterrain de la gare n'y était pas mentionnée car c'est tout récent (Depuis fin janvier).

Bonjour Cédric,

En me promenant hier du côté de la gare de Montigny-Beauchamp, j'ai vu que les travaux avancent bien, mais par contre, j'ai constaté que le passage souterrain était fermé pour travaux sans qu'on ait été informé préalablement sur le blog. Pourriez-vous SVP faire un billet explicatif pour nous dire de quoi il s'agit comme travaux et jusqu'à quand ça va durer ? Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Cédric,

J'ai emprunté ce samedi les bus de substitution entre St Leu et Ermont-Eaubonne car je devais me rendre à Louvres pour visiter le musée Archéa, et j'ai encore constaté de nombreux dysfonctionnements :

1) Au départ de Taverny, j'ai constaté des retards et suppressions sur les trains en direction de St Leu, et notamment sur celui prévu à 12h58, que j'avais prévu de prendre. Pour éviter de perdre trop de temps, j'ai effectué le trajet jusqu'à la gare de St Leu à pied, malgré le temps qui était à la pluie.
2) Alors que j'arrivais à St Leu, j'ai constaté que le premier bus au départ pour Ermont-Eaubonne venait de partir sans attendre la correspondance avec le train ; ce dernier étant arrivé en gare quelques minutes après. La personne en charge de la régulation m'a indiqué qu'un bus était prévu à 13h08. Deux véhicules étaient présents à ce moment-là. L'un d'eux est reparti à vide au lieu d'assurer la navette que je devais prendre, et j'ai dû attendre l'arrivée d'un autre véhicule, qui s'est retrouvé archibondé. Je vous avais d'ailleurs déjà signalé l'inadéquation de l'utilisation de véhicules de type bus urbain standard de 11m pour ce type de service, et qu'il est plus adéquat d'utiliser des bus articulés ou des véhicules de type autocar, qui sont plus capacitaires.
3) A l'arrivée à Ermont-Eaubonne, l'écran à l'entrée de la gare indique que le premier départ pour Paris Nord est prévu à 13h43 voie 4. Je me rends sur le quai et monte dans le train, mais celui-ci reste à quai après l'heure de départ prévue. Le conducteur, qui n'était pas en cabine, arrive quelques instant plus tard et m'indique qu'une avarie matérielle le contraint à rester à quai. Quelques minutes plus tard, on nous annonce que le train est supprimé et qu'il faut emprunter celui de 13h58 voie 3. Au final, j'ai mis une heure pour effectuer le trajet Taverny-Saint Denis qui prend habituellement 25 minutes. Fort heureusement, à St Denis, je n'ai pas attendu trop longtemps correspondance avec le RER D, et le trajet retour s'est mieux déroulé.

En conclusion, les bus de substitution sont toujours aussi mal géré. J'ajoute à cela le fait que vous persistez à confier le service à des autocaristes non locaux (Cars Hourtoule, Kéolis Essonne...). Lors de mon trajet retour, alors que j'attendais le bus en direction de St Leu, vers 17h15, j'ai constaté que l'un des bus de substitution, dont le conducteur ne connaissait pas le secteur, s'est engagé à contresens dans la gare routière d'Ermont-Eaubonne, manquant de provoquer un accident.

Indépendamment de cela, je souhaiterais avoir une explication de votre part sur le fait que dans l'élément 32H, qui assurait en UM avec un autre élément la mission que j'ai emprunté entre Ermont-Eaubonne et St-Denis, une dizaine de fauteuils de la quatrième voiture ont été remplacés par des strapontins. Il serait souhaitable que cet élément soit remis dans son état d'origine, car il n'est pas acceptable que la SNCF supprime des places assises (Les strapontins ayant vocation à ne pas être utilisés en cas de forte affluence, comme cela est indiqué par un affichage à bord des trains.) alors que le Francilien est déjà trop juste en matière de nombre de places assises par rapport à la fréquentation de la ligne.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le retard de mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 ? En effet, ce train a été retenu à quai en gare de Vaucelles en raison de la fermeture injustifiée du signal à l'entrée de la gare de St Leu, et a ensuite marqué un arrêt en pleine voie à mi-chemin entre ledit signal et la gare de St Leu, ce qui a occasionné un retard de 5 minutes à l'arrivée à Paris Nord.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Personnellement, je consulte régulièrement le fil Twitter pour m'informer de l'état du trafic sur la ligne H, mais je préfère passer par le blog lorsqu'il s'agit de poser des questions, demander des explications après un incident, ou faire des suggestions pour améliorer nos conditions de transports. Car l'inconvénient de Twitter, c'est la limitation de la longueur des messages. En effet, 140 caractères maximum (Et bientôt 280 car Twitter expérimente actuellement la possibilité de doubler la longueur maximale des messages.) ne me suffisent pas pour témoigner des difficultés que je rencontre au quotidien sur l'axe Ermont-Valmondois tant il y a à redire sur la qualité du service que nous subissons sur cet axe.

J'ai une remarque sur le fonctionnement du blog : la charte prévoit un statut de "contributeur" qui peut être octroyé sous certaines conditions aux personnes contribuant à ce blog, et j'ai remarqué que personne n'a encore eu ce statut sur le blog de la ligne H, alors que beaucoup de contributeurs l'ont obtenu sur les autres blogs de ligne Transilien (Et c'est facile à vérifier, car le statut de "contributeur" est symbolisé par une étoile rouge qui apparaît systématiquement en entête des messages postés par ceux qui ont, justement, ce statut). @Cédric, pourriez-vous SVP nous éclairer sur ce sujet ? Je vous en remercie d'avance.

J'ai eu hier le flyer explicatif de ces travaux, qui était distribué par des agents commerciaux de la SNCF montés à bord du train dans lequel je me trouvais. C'est une bonne idée de maintenir des trains entre Valmondois et St Leu car cela évitera les désagréments que j'ai subis lors d'un précédent week-end de travaux sur l'axe Ermont-Valmondois, fin 2017, occasionnés par un mauvais choix de l'itinéraire des bus de substitution qui a entraîné un allongement excessif de leur temps de parcours.

En ce qui me concerne, je n'ai eu d'information que concernant le malaise voyageur à Epinay, via les annonces faites par le conducteur (Malgré le fait que les annonces étaient peu audibles, j'ai bien entendu les mots "Malaise" et "Epinay"). On n'a eu aucune mention des autres incidents que vous énoncez dans votre billet explicatif.

Outre l'information voyageurs, je pense qu'il faudrait revoir la gestion des circulations et éviter de bloquer des trains dans des gares qui ont peu ou pas de possibilités de correspondances. En l’occurrence, la gare de Gros-Noyer St Prix ou mon train s'est retrouvé bloqué plus de 30 minutes ne dispose d'aucune possibilité d'itinéraire alternatif. Il aurait été plus opportun de faire avancer mon train jusqu'à Ermont-Eaubonne : de là, les usagers auraient pu se rabattre sur le RER C ou la ligne J pour rejoindre Paris et éviter ainsi une perte de temps faramineuse (Je vous renvoie au plan de bassin édité par Île de France Mobilités et accessible sur le site Vianavigo, qui montre bien la pauvreté de la desserte des gares de l'axe Ermont-Valmondois : https://www.vianavigo.com/stif_static/assets_vianavigo/pdf/plan_bassin/plan26.pdf ). Et il est également important que le COT de la ligne H respecte à la lettre les règles de gestion de circulation édictées par l'UIC et évite de faire passer un omnibus devant un semi-direct (Ce qui est précisément arrivé à mon train hier).

Pour info, j'ai eu la confirmation par une de mes connaissances qui était à bord du train où s'est produit l'incident comme quoi il s'agissait effectivement d'un malaise vagal, et que deux médecins sont intervenus pour prodiguer les premiers soins. Toujours d'après cette personne témoin de l'incident, ce sont les agents SNCF présents sur les lieux qui ont pris la décision de maintenir le train à quai de manière prolongée après que la personne victime du malaise soit revenue à elle, et de plus, cet incident a pour cause le taux de remplissage excessif des trains en heure de pointe sur l'axe Ermont-Valmondois, conséquence d'une grille horaire non adaptée et d'un matériel roulant pas assez capacitaire.

Juste pour info, j'ai échangé cet après-midi pendant une demi-heure avec un responsable des relations voyageurs d'Île de France Mobilités (anciennement : le STIF) concernant la qualité du service sur l'axe Ermont-Valmondois de la ligne H ainsi que sur le plan de transports appliqué sur cet axe, qui, je le rappelle, n'est plus adapté à la fréquentation actuel de la ligne. Je ne sais pas encore si cela aura un effet sur nos conditions de transports, car Île de France Mobilités est malheureusement très lent à réagir pour résoudre les problèmes rencontrés par les usagers, et ne connaît pas la notion d'urgence, mais toujours est-il que la personne avec qui j'ai échangé a reconnu qu'Ile de France Mobilités recevait ces derniers temps de nombreuses réclamations provenant d'usagers de la ligne H et alertant sur les nombreux dysfonctionnements que nous rencontrons depuis quelques mois sur cette ligne. Et un point positif, c'est que mon interlocuteur a reconnu que, avec un peu de recul, la capacité en matière de places assises du Francilien avait été dimensionnée trop juste pour la ligne H, et que peut-être q'un matériel roulant à 2 niveaux aurait été plus adapté.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon vif mécontentement concernant les perturbations intervenues ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois, à cause desquelles mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21, a mis deux heures pour effectuer le trajet Vaucelles-Paris Nord qui prend habituellement 27 minutes. J'ai constaté ce matin de nombreux dysfonctionnements quant à la gestion des circulations et l'information voyageurs qui ont conduit à une aggravation de la situation alors que le train AREV était à l'heure lorsqu'il est parti de la gare de Vaucelles.

-Le train a subi plusieurs arrêts prolongés, dont un de 30 minutes en gare de Gros Noyer - Saint-Prix, alors qu'aucune signalisation n'imposait l'arrêt (A Gros-Noyer, j'ai en effet constaté que le signal en sortie de gare était au vert et l'est resté pendant toute la durée de l'arrêt),
-A Saint-Leu, on nous a bloqué en gare pour faire passer devant nous un omnibus qui est parti de cette gare avec 5 minutes d'avance sur l'horaire, pour être finalement rendu terminus à Ermont-Eaubonne (La rame stationnait encore dans cette gare quand mon train y est entré).
-Les annonces effectuées par le conducteur pendant l'arrêt à Gros Noyer St Prix étaient inaudibles, et elles ont, lors des arrêts suivants, été remplacées par le message standardisé préenregistré, alors que dans une telle situation, il est indispensable qu'il y ait des annonces adaptées et mentionnant explicitement le motif de l'arrêt et sa durée.
-A Epinay, le conducteur a fait une annonce pour demander aux usagers de se reporter sur le train arrivant voie 4 en provenance de la branche Montsoult, ce qui a eu pour effet de vider à moitié la rame et d'orienter les usagers vers un train déjà très rempli. D'autre part, le train AREV a prolongé son stationnement dans cette gare malgré l'ouverture du signal en sortie.

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant cet incident et la série de dysfonctionnements que j'ai constatée, et faire le nécessaire pour qu'un service correct soit assuré sur l'axe Ermont-Valmondois ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : je précise que cet incident sera remonté à Île de France Mobilités. J'ai en effet pris la résolution cette année de leur signaler systématiquement tout incident qui entacherait la ponctualité et la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois.

Ne serait-ce pas faisable, dans ce cas, plutôt que de rendre le train direct Valmondois-St Leu, de le rendre direct uniquement entre Valmondois et Taverny et de conserver la desserte des gares de Taverny et Vaucelles ? Le gain de temps serait moindre (Une à deux minutes en moins), mais cette solution aurait pour avantage d'éviter de pénaliser les usagers de ces deux gares, qui sont les plus fréquentées de ce tronçon de la ligne H (Pour rappel, la gare de Taverny, c'est 3000 usagers/jours. La gare de Vaucelles est un peu moins fréquentée, certes, mais le maintien de sa desserte est indispensable, car sinon ça oblige les usagers à devoir se rendre à pied à la gare de St Leu, distante d'un kilomètre.). Pourriez-vous SVP soumettre cette suggestion à vos collègues de la production et me tenir au courant des suites qui seront données ? Je vous en remercie d'avance.

En effet, Cédric, le COT ne pratique plus la suppression d'arrêts sur des trains qui assurent des missions avec voyageurs. Mais il n'empêche quand-même que le fait de rattraper un retard en assurant le trajet Valmondois-Ermont en "haut le pied" pénalise les usagers des gares dont la desserte est supprimée et va autant à l'encontre de l'obligation de continuité du service qui incombe à la SNCF que la pratique, heureusement abandonnée, qui a donné lieu aux deux incidents que j'évoquais dans mon post d'hier.

"Le choix a été pris de rendre le train direct de Valmondois à Saint-Leu-la-Foret"

Où sont passés les engagements de la SNCF dans ce domaine ??? Il y a une dizaine d'année, suite à plusieurs incidents causés par ce genre de décision (Deux missions censées être omnibus entre Ermont-Eaubonne et Valmondois avaient été rendues directes de St Leu à Valmondois suite à des retards. Pour ce qui est de la première, il n'y avait pas eu d'annonce, ce qui a occasionné une altercation entre le conducteur et les usagers à l'arrivée à Valmondois, et 28 signaux d'alarmes tirés dans la rame qui ont entraîné un retard supplémentaire, le temps que le conducteur les réarme. Pour la seconde, l'annonce avait bien été faite, ce qui a entraîné un début d'émeute à St Leu ; le train ayant été bloqué par les usagers pendant une vingtaine de minutes jusqu'à ce que la régulation revienne sur sa décision de rendre la mission directe), la décision avait été prise par le directeur de la ligne H d'alors, Franck Gervais, d'abandonner cette pratique, qui par ailleurs est proscrite par Ile de France Mobilités (Je vous renvoie au contrat d'objectif STIF/SNCF, qui stipule l'obligation pour la SNCF de respecter le plan de transport et l'interdiction de modifier de manière intempestive les missions qui sont prévues).

C'est une bonne idée d'avoir mis en place ce service, car certaines gares de la ligne H ne disposent pas d'une présence commerciale permanente (Par exemple, à Vaucelles et Ermont-Halte, le guichet n'est ouvert qu'en semaine le matin). D'autre part, ça permet d'avoir un bulletin de retard mentionnant explicitement quelle est la mission impactée, alors que quand on demande un bulletin de retard en arrivant à Paris-Nord, les personnels commerciaux de l'"aquarium" d'information cochent systématiquement toutes les cases dans la liste des lignes impactées, au lieu de ne cocher que la case correspondant à l'axe concerné (Dans mon cas, j'ai demandé à plusieurs reprises que seule la case concernant l'axe Ermont-Valmondois soit cochée, justement pour pouvoir avoir une preuve écrite comme quoi cet axe est d'avantage pénalisé en cas d'incident que les autres branches de la ligne H, mais les personnels commerciaux refusent de faire autrement que de cocher toutes les cases du bulletin de retard).

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant la suppression du train AREV prévu à l'arrivée à Paris-Nord à 08h21, ainsi que le fait que le train AFOI qui suivait, que j'ai été par conséquent obligé d'emprunter, s'est retrouvé bloqué plusieurs minutes à l'entrée du faisceau d'aiguillage de Paris Nord alors que plusieurs voies étaient libres pour le recevoir ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : je partage l'avis de @jsg concernant la nécessité pour la SNCF d'impliquer les usagers dans l'élaboration du plan transport sur la ligne H. Je suis moi-même demandeur de pouvoir participer à des réunions SNCF-usagers afin d'élaborer la nouvelle grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois, mais pour pouvoir également discuter sur d'autres points concernant le service rendu aux usagers de cet axe comme par exemple les questions d'accessibilité aux PMR, la question également de la mise en place d'un bus relais sur le modèle de ce qui existe à Toulouse, point que j'avais soulevé il y a quelques mois...

Merci, Cédric.

C'est surtout vos horairistes qu'il faut mobiliser dès maintenant. Je sais que l'élaboration d'une grille horaire prend beaucoup de temps, donc il est important qu'ils se mettent au travail rapidement afin que la refonte de la grille horaire sur l'axe Ermont-Valmondois soit effective dès le prochain changement de service (C'est-à-dire au mois de décembre prochain).

@Cedric : la situation actuelle sur l'axe Ermont-Valmondois découle d'une part de la grille horaire qui n'est plus adaptée et d'autre part du manque de places assises dans le Francilien, qui est la conséquence du choix aberrant fait conjointement par la SNCF et le STIF de privilégier un train à un seul niveau alors que la fréquentation de la ligne H justifiait de retenir un matériel à deux niveaux lorsque décision a été prise de procéder au remplacement des "petits gris". Une solution concernant le matériel roulant serait de remplacer le Francilien par le futur train X'Trapolis City Duplex qu'Ile de France Mobilités s'apprête à commander pour le RER D, et donc de transférer le parc actuel de la ligne H vers d'autres lignes dont la fréquentation moindre ne justifierait pas l'emploi de trains à 2 niveaux (Voire de le céder à une autre région pour être utilisé sur une desserte TER en cas d'impossibilité de transfèrer sur une autre ligne Transilien (Néanmoins, on pourrait envisager de conserver un petit contingent de rames Francilien pour la transversale Pontoise-Creil et la ligne K, qui sont beaucoup moins fréquentées que les trois branches radiales de la ligne H). Pour rappel : une UM de Francilien ne compte que 900 places assises, tandis qu'un train à 2 niveaux peut en compter jusqu'à 1500. D'autre part, outre sa capacité importante, le X'Trapolis City Duplex a été pensé avec des espaces intérieurs mieux adaptés pour des trajets longs (supérieurs à 20 minutes), notamment en ce qui concerne le confort des sièges (Certains espaces comporteront un aménagement similaire à ce qui se fait sur les matériels roulants TER qui circulent sur les régions voisines, ce qui n'est pas négligeable. Et je parle en connaisseur car cela m'est déjà arrivé de nombreuses fois de voyager dans des trains TER hors Île de France, et le confort n'a rien à voir avec les sièges anti-vandalismes qui font mal au derrière et que nous avons, nous (Et encore, le Francilien n'est pas le pire exemple en la matière : certains matériels roulants déployés depuis une dizaine d'années dans le métro parisien font pire encore avec des sièges aussi peu confortables que les banquettes en bois qui existaient dans les rames des années 30).

Concernant la grille horaire, je ne partage pas votre point de vue sur la restructuration nécessaire de l'ensemble des dessertes de la banlieue Nord dans l'hypothèse où vous appliqueriez le plan de transport que je réclame dans le cahier de doléances que j'ai transmis à Cécile Derville. Je rappelle que la demande que j'ai formulée consiste à prolonger des missions existantes, les omnibus St Leu, jusqu'à Valmondois, et ne nécessite donc pas la création de nouvelle missions ni l'achat de nouveaux sillons à SNCF Réseau, en dehors des équilibres, qui peuvent très bien être assurés comme actuellement avec des missions "haut le pied" compte-tenu de la faible fréquentation des missions de contre-pointe. Et je maintiens que la refonte de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois dans le sens que je préconise est le seul moyen d'améliorer nos conditions de transports en gardant le matériel roulant actuel, car comme je l'ai déjà expliqué à plusieurs reprises sur ce blog, le fait de prolonger les omnibus St Leu jusqu'à Valmondois permettrait un rééquilibrage du taux de remplissage des trains car une partie des usagers qui empruntent les actuels semi-directs Persan/Valmondois se reporteraient sur les omnibus qui enregistrent dans la configuration actuelle un taux de remplissage pas plus élevé que les missions qui circulent en heure creuse.

J'ai effectivement un ressenti de voyageur qui n'est pas celui que peuvent avoir les horairistes de la SNCF, qui ne vont jamais voir sur le terrain comment ça se passe, ni le votre ou celui de Cécile Derville, car malgré mes demandes répétées, vous n'êtes jamais venus, ni vous ni elle, constater de visu dans quelles conditions nous voyageons, nous les usagers de l'axe Ermont-Valmondois. Quant à vos outils statistiques, je le dis et le redis, ils ne reflètent pas ce que je vois, moi, en tant qu'usager quotidien de cet axe. D'une part, les comptages de validation Navigo ne renseignent que sur la fréquentation des gares (Et encore, car les usagers utilisant des titres de transports magnétiques ne sont pas pris en compte dans cette statistique) et ne donnent aucune information sur le taux de remplissage des trains, qui est le paramètre à prendre en compte pour établir le plan de transport. Le comptage des voyageurs effectué grâce aux capteurs dont est équipé le Francilien est un meilleur outil statistique à condition d'être exploité correctement, ce qui semble ne pas être le cas, en témoigne les chiffres largement sous-estimés qui figurent dans le projet de schéma directeur voté par le STIF en 2015, qui donnait un taux de remplissage maximal de 95% sur l'axe Ermont-Valmondois , ce qui est incompatible avec le constat que je fait, de nombreux usagers contraints de voyager debout faute de places assises. Je suis persuadé que cela est lié au fait que vous calculez le taux de remplissage par rapport à la capacité totale du Francilien incluant les places debouts, au lieu de le calculez seulement par rapport au nombre de places assises disponibles dans la rame (en incluant les strapontins, qui sont je le reconnais, très confortables par rapport à ce qu'on avait sur les "petits gris"). Néanmoins, je reste persuadé que des chiffres statistiques, même établis avec les meilleurs outils possibles, sont beaucoup moins parlants qu'un constat visuel fait en se déplaçant sur le terrain.

J'ajoute pour finir ce long argumentaire que je serai demandeur de pouvoir échanger directement sur ces problématiques avec Cécile Derville ainsi que la question, à laquelle vous n'avez jamais répondu, de la plus forte récurrence des incidents d'exploitation sur l'axe Ermont-Valmondois par rapport aux autres branches de la ligne H.

PS : je précise concernant mes propos sur le taux de remplissage des trains sur l'axe Ermont-Valmondois qu'au-delà des considérations de confort pour les usagers, c'est aussi une question de sécurité. La SNCF a en effet pour mission de transporter les usagers en toute sécurité, et je vois mal comment notre sécurité peut être assurée dans des trains bondés, notamment en raison du fait que cela augmente considérablement le temps qu'il faudrait pour faire évacuer la rame en cas d'incident.

Je confirme les propos de @Mica_95 : les usagers de la ligne H ne sont jamais indemnisés en cas de perturbation (Car la direction de la ligne H est la seule direction de ligne Transilien à ne pas appliquer les dispositions prévues par Ile de France Mobilités, qui rendent obligatoire l'indemnisation des usagers dès lors que la continuité du service est compromise par un incident d'exploitation ou une grève) et passent après tout le monde pour ce qui est de la gestion de la circulation et des décisions d'investissement. Et je rajoute pour compléter ce tableau noir que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois passent systématiquement après ceux des branches Montsoult et Pontoise.

@Cédric : je vous recommande vivement de venir constater par vous-même quelles sont nos conditions de transports sur l'axe Ermont-Valmondois. Ce matin, j'ai encore voyagé dans un train archi-bondé avec de nombreux usagers debout, ce qui démontre bien qu'il est urgent de revoir le plan transport sur cet axe.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le fait que ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a été indûment bloqué en pleine voie pendant une dizaine de minutes à l'entrée de la gare du Nord ? Le conducteur (Il s'agissait du fameux "Auguste" et de son train du bonheur ; c'est la seconde fois cette semaine que j'y ai droit, mais c'est difficile de rester de bonne humeur quand on subit ce genre d'incident) nous a indiqué qu'il s'agissait de difficultés de réception en gare suite à l'utilisation du signal d'alarme sur une rame à quai voie 34. Or, j'ai constaté à notre arrivée à Paris Nord que plusieurs voies à quai étaient libres, et notamment les voies 32 et 33, qui sont accessibles aux trains venant de Persan via Valmondois, ce qui aurait pu éviter le retard. Et je précise qu'une nouvelle fois, la SNCF se permet d'invoquer un acte de malveillance (donc une cause de retard qui ne lui incombe pas) alors qu'il y a visiblement eu ici un problème au niveau de la gestion de la réception des trains à Paris Nord compte-tenu de ce que j'ai pu constater ce matin.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonne année 2018 à tous.

Pour ce qui est de la ponctualité, 2018 commence bien mal sur la ligne H car il y a eu la semaine dernière plusieurs incidents d'exploitation ayant entraîné des perturbations importantes sur la ligne, et notamment sur l'axe Ermont-Valmondois.

Pour info, j'apprends ce matin par la presse que suite à la rencontre hier entre Mr Pepy et la ministre des transports, la SNCF s'est engagée à communiquer quotidiennement sur la ponctualité des trains ayant circulé la veille. J'espère que la direction de la ligne H appliquera la consigne à la lettre. Il est en effet important que la SNCF fasse preuve de transparence concernant la qualité de service réellement rendue aux usagers par rapport aux objectifs fixés par Ile de France Mobilités.

Une question : puisque la rame assurant le train 124000 au départ de St-Leu ne peut pas passer par Montigny-Beauchamp pour rejoindre St Leu, pourquoi ne pas plutôt l'acheminer via Valmondois, ce qui permettrait ainsi d'éviter de supprimer la mission concernée ?

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer sur cette annonce infotrafic faites sur les écrans à bord du Francilien, mentionnant un allongement de temps de parcours sur l'axe Ermont-Valmondois du 2 janvier au 2 mars 2018, les mardis, mercredis, jeudis, et vendredi matin (Annonce vue à bord de la rame assurant le train au départ de Paris Nord pour Valmondois à 16h26, ce samedi) ? En effet, d'une part cette information ne figure pas sur le calendrier trimestriel de travaux que vous avez publié dans ce billet, et d'autre part, je fais le constat que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont encore une fois les seuls pénalisés dans cette affaire.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci Cédric pour votre retour concernant l'origine de l'incident. J'ai en effet constaté la reprise du trafic entre 16h30 et 17h00 (Le premier train en direction de Valmondois est passé à Vaucelles un peu après 17h00, l'heure à laquelle je suis arrivé dans cette gare avec le bus de substitution).

Mais cela ne répond pas entièrement à la question que j'ai posée, à savoir pourquoi cet axe est systématiquement impacté par des incidents d'exploitations entraînant une désorganisation ou un allègement des circulations voire un blocage complet du trafic, alors que cela est rare sur les autres branches de la ligne H. C'est sur ce point que je souhaiterais avoir une explication de votre part (ou de Cécile Derville si elle veut bien y répondre). En effet, je comprends bien que vos collègues de la production aient une vision globale de l'exploitation de la ligne et prennent en compte l'ensemble des branches dans la gestion des circulations, mais ceci n'explique en rien le fait que l'occurrence des incidents d'exploitation ne soit pas la même sur chacun des axes de la ligne H.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant l'incident qui a hier après-midi entraîné le blocage de l'axe Ermont-Valmondois pendant plusieurs heures ? Encore une fois, aucune annonce à l'attention des usagers de cet axe n'a été effectuée à Paris Nord (J'ai entendu uniquement des annonces concernant les trains en direction de Pontoise et de Persan via Montsoult). Le seul point positif est que cette fois ci, les bus de substitution promis ont vraiment été mis en place, mais je déplore quand-même le fait qu'on ne nous ait pas prévenu de la reprise de la circulation (Les écrans à Ermont-Eaubonne annonçaient que la circulation ne serait pas rétablie avant 20h. Quand je suis arrivé à Vaucelles avec le bus de substitution, j'ai vu arriver simultanément un train en provenance de Paris Nord, le premier train à avoir circulé suite au rétablissement de la circulation).

J'attire votre attention sur le fait que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont à nouveau les seules victimes de cet incident ; les deux autres branches de la ligne ayant continué à fonctionner normalement tout l'après-midi, et je suis demandeur d'entendre les explications de Cécile Derville à ce sujet. Je précise qu'à cause de ce nouvel incident, j'ai failli arriver en retard à mon cours de piano, en fin d'après-midi, et je vous demande donc d'indemniser les usagers conformément aux dispositions prévues dans le contrat d'objectif IDF Mobilités/SNCF.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

"je [...] vous assure que la direction de la ligne H lit vos messages."

Personnellement, j'ai plutôt le ressentiment que toutes les doléances formulées par les usagers ne sont pas prises en compte ; ceci dépend de la branche de la ligne H qui est concernée : la preuve, c'est le projet de schéma directeur de la ligne H voté il y a deux ans par le STIF, qui ignore totalement l'axe Ermont-Valmondois (Les seuls projets d'investissement proposés concernent l'axe Montsoult, et encore, à l'époque où ce document a été rédigé, la décision de supprimer le PN de Deuil n'avait pas encore été prise par SNCF Réseau), et ne formule aucune proposition visant à améliorer nos conditions de transports, malgré les nombreuses doléances formulées par les usagers et les élus locaux.

Et il faut aussi comparer la situation sur la ligne H à ce qui se passe sur les autres lignes Transilien : par exemple, le RER C et le RER D font l'objet de schémas directeurs de plusieurs milliards d'euros, car les doléances de leurs usagers sont prises en compte aussi bien par la SNCF (sur les blogs de lignes) que par Île de France Mobilités (ex STIF). De plus, sur ces lignes, les améliorations sont mises en place rapidement (Exemple : sur le RER C, une vingtaine de gares mises en accessibilité PMR en 2 ans, alors que la ligne H traite une à deux gares par an.), et les demandes d'amélioration des grilles horaires par les usagers donnent toujours lieu à des décisions favorables de la part de la SNCF et d'Ile de France Mobilités, ce qui n'est pas le cas sur la ligne H (Et plus particulièrement l'axe Ermont-Valmondois, où rien n'a bougé depuis près de 50 ans).

Bonjour Cédric,

Les gares sont toujours aussi sales : à Taverny, dans le bâtiment voyageurs, le sol est jonché de détritus, et les poubelles continuent à déborder. Que fait la direction de la ligne H pour régler ce problème ? Ne pouvez-vous pas changer de prestataire afin de rétablir rapidement la propreté dans les gares de la ligne H ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Je vous fais part de mon mécontentement, car les incidents entachant la ponctualité sur l'axe Ermont-Valmondois se poursuivent quotidiennement cette semaine. Hier et avant-hier, la circulation des trains sur cet axe a été fortement perturbée durant la pointe du soir. Le train de 16h15 pour St Leu a été à deux reprises supprimé et le train de 16h23 pour Valmondois mis à quai tardivement (Après celui de 16h26 pour Pontoise, ce qui n'est pas du tout logique). J'ai constaté également qu'entre 19h30 et 20h, la circulation des trains, ces deux jours là, était totalement désorganisée, avec de nombreuses missions retardées ou supprimées. Enfin, ce matin, mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 accusait 5 minutes de retard suite à un ralentissement injustifié entre Champs de Courses et Enghien.

Je partage malheureusement le même ressentiment que d'autres contributeurs sur ce blog. La qualité du service se dégrade constamment sur la ligne H et plus particulièrement sur l'axe Ermont-Valmondois, et les doléances des usagers ne sont malheureusement pas écoutées, que ce soit par la SNCF ou par Ile de France Mobilités (Ex STIF). Les mardis de la ligne H n'existent plus depuis avril 2016 (Les deux derniers de la saison 2015-2016 avaient été déprogrammés à cause des grèves), alors qu'ils étaient bien utiles pour échanger avec vous ainsi qu'avec la direction de la ligne H sur la qualité du service. Il en est de même pour les "tchats" : il n'y en a plus depuis l'arrivée de Cécile Derville à la direction de la ligne H. Allez comparer avec ce qui se passe sur les autres lignes Transilien, ou les directions de lignes et les community managers sont toujours à l'écoute des usagers et viennent fréquemment à leur rencontre (Je pense notamment aux RER C et D, qui sont les plus performants en matière de relation clientèle).

Il serait important que la SNCF inverse la tendance : c'est important aussi bien par la nécessité de remplir les objectifs fixés par le STIF et assurer aux usagers un service de qualité, mais aussi pour l'image de marque. La SNCF a fait rêver beaucoup de gens et d'enfants en battant des records de vitesses sur rail et a su faire du TGV un fleuron technologique français, mais elle écorne malheureusement son image de marque avec les difficultés que nous rencontrons dans nos transports du quotidien.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

"Faire venir et repartir les trains de la ligne B, sur les voies 20-21, impose une traversée de toutes les circulations. Les trains de la ligne B arrivant de l’Est de paris Nord devront couper les trains de la ligne H en sortie de la gare de Saint Denis (Les Persan-Montsoult / Persan-Valmondois et Pontoise)."

@Cedric : ce n'est pas tout à fait exact : les voies 20-21 accueillent régulièrement des TER en direction de Laon, qui empruntent les mêmes voies que le RER B et la ligne K entre Paris Nord et Crépy-en-Valois, et il n'y a encore jamais eu, à ma connaissance, de problème de cisaillement de circulation avec les trains de la ligne H (Les seuls croisements étant des croisements dénivelés, ce qui évite des gênes de circulation).

Par ailleurs, je tiens à rappeler qu'Île de France Mobilités (Ex STIF) a demandé à la SNCF de ne plus suspendre l'interconnexion avec la RATP en cas de mouvement social sur le RER B. C'est écrit noir sur blanc dans le contrat d'objectif STIF/SNCF. Car en plus de la répercussion sur la ligne H, il y a aussi des problèmes de gêne de circulation pour le RER D, du fait que les trains RER B en direction de Robinson et St Remy les Chevreuse utilisent les voies 41 à 44 pour leur rebroussement (Je l'ai moi-même constaté mardi après-midi : il y avait un embouteillage dans le tunnel commun RER B/RER D, et la régulation de la RATP était obligée de bloquer des trains à Châtelet-Les Halles).

Ce mouvement social ainsi que celui sur le RER B n'ont finalement eu qu'un impact limité sur la ligne H. Pour ma part, je n'ai du déplorer qu'un retard de 5 minutes, le matin, qui était lié plus à l'utilisation par le RER B de voies réservées aux lignes H et K qu'au mouvement social des aiguilleurs. Il y a du progrès, car j'ai le souvenir d'une époque où la rupture d'interconnexion sur le RER B entraînait systématiquement un allègement du plan de transport sur la ligne H (Et plus spécialement sur l'axe Ermont-Valmondois, qui était systématiquement impacté).

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous nous donner une explication concernant les perturbations qui ont une nouvelle fois entaché la ponctualité et la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois, cet après-midi, avec pour conséquence de me faire arriver en retard à une séance de cinéma ? J'ajoute qu'aucune annonce a été faite dans les gares concernées pour informer les usagers de ce qui s'est passé. Et pour couronnez le tout, on sera à nouveau pénalisé mardi, avec de possibles perturbations sur la ligne H suite à la grève sur le RER B et la rupture d'interconnexion que la SNCF continue de pratiquer alors qu'Île de France a demandé la fin de cette procédure de régulation.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@Cedric : pour info, ce sont les associations d'usagers, et non les médias, qui parlent de "prise d'otage des usagers" à chaque fois qu'il y a une grève à la SNCF. Les journalistes ne font que de reprendre leurs propos, même s'il est vrai que ce terme ne plaît pas à la SNCF.

Ce matin, encore des retards de 8 à 10 minutes sur les missions en provenance de Valmondois, ce alors que les deux autres branches de la ligne H fonctionnaient normalement.

A quand un service impeccable sur l'axe Ermont-Valmondois (Pour moi, l'objectif à atteindre est 100% de trains à l'heure, ne l'oublions pas) ?

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les retards de ce matin et encore une nouvelle fois la gêne de circulation subie par mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 par le train en provenance de Pontoise qui précédait, qui m'a occasionné un retard de 5 minutes ? Encore une nouvelle fois, on nous ressort l'argument des conditions climatiques (feuilles mortes) qui est, je le rappelle, irrecevable en ce qui concerne la ligne H, compte-tenu que le Francilien est équipé pour faire face à ce problème. Et encore une fois, ce sont les usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui sont pénalisés, alors que le problème ne venait pas de cet axe (Le train en provenance de Pontoise s'est présenté à Ermont-Eaubonne avec plus de 5 minutes de retard. Lorsque tel est le cas, il y a lieu de le faire passer derrière celui venant de Valmondois, pour éviter une répercussion du retard).

Par ailleurs, j'attends toujours de votre part une explication concernant la gestion désastreuse de l'itinéraire des bus de substitution le week-end dernier (CF. Mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2017/11/16/travaux-daccessibilite-gare-de-montigny-beauchamp/#comment-23902) et une réponse concernant la faisabilité d'un repositionnement des repères de stationnement des trains courts dans la gare de Montigny-Beauchamp (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2017/11/16/travaux-daccessibilite-gare-de-montigny-beauchamp/#comment-23901)

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

Le rechargement en ligne du Passe Navigo est une bonne idée pour éviter la queue au guichet, ou pour les usagers qui voyagent au départ d'une gare dépourvue de présence commerciale permanente (comme Vaucelles ou Ermont-Halte, pour lesquelles le guichet n'est ouvert qu'en semaine, le matin). J'ai eu l'occasion de l'essayer il y a quelques années en tant que membre d'un panel de bêta-testeurs mis en place par la RATP. A l'époque, deux modèles de lecteur de rechargement étaient proposés au test : l'un étant similaire au modèle actuellement proposé par Transilien (Rechargement uniquement) et le second, plus compact, ayant également une fonction d'étui de protection (qui se substitue à l'étui en plastique transparent qu'on peut se procurer dans les guichets Transilien). J'avais à l'époque testé le second modèle, qui malheureusement n'a pas été retenu, alors que sa fonction d'étui est bien pratique car il est plus solide que l'étui classique, et même si aujourd'hui je n'ai plus besoin de recharger mon passe Navigo car je suis passé au forfait annuel, j'ai conservé le lecteur testé à l'époque que j'utilise toujours pour sa fonction d'étui de protection, et que je prête occasionnellement à ma maman quand elle a besoin de charger son passe Navigo Découverte.

Hier soir, la ligne a encore une fois été complètement bloquée par une coupure éléctrique générale. Le fil twitter fait état d'un train en panne à Cernay (Branche Pontoise/RER C), mais était-il dans ce cas vraiment nécessaire de tout bloquer alors que la circulation aurait pu être maintenue sur les deux autres axes de la ligne H?

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous également me donner une explication concernant le retard de 10 minutes du train de 16h23 pour Persan via Valmondois, et le fait que ce train s'est retrouvé derrière celui de 16h26 pour Pontoise ? Je vous en remercie d'avance.

Pour en revenir à l'incident de ce matin, il n'est pas inutile de rappeler que le Francilien a été conçu pour ne pas patiner ni enrayer en cas de feuilles mortes sur les rails car il est équipé de l'ABS et de l'anti-patinage. Ce qui rend donc peu crédible le motif climatique invoqué dans les annonces que certains d'entre-nous ont effectivement entendues en gare ce matin et que vous mentionnez dans votre post. En revanche, l'information donnée par le fil twitter de la ligne H, qui faisait état d'un malaise voyageur survenu à Paris Nord, est exacte, car j'ai effectivement constaté qu'une rame était retenue à quai voie 34 avec présence de la police et des pompiers. Mais compte-tenu du nombre de voies qui étaient libres à cette heure là (donc vers 8h30), mon train n'aurait pas dû subir de retard.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant les perturbations intervenues ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois et le fait que mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a encore roulé au ralenti sur une partie du parcours, occasionnant un retard à l'arrivée de 12 minutes ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Je me permets d'attirer à nouveau votre attention concernant les nombreux dysfonctionnements affectant les bus de substitution, ce week-end, sur l'axe Ermont-Valmondois.

Cet après-midi, j'ai emprunté les bus de substitution de Taverny jusqu'à Ermont-Eaubonne, pour me rendre ensuite à Enghien par le train. A l'aller, le bus parti de Taverny à 12h35 a, au lieu d'emprunter l'itinéraire direct habituel longeant la voie ferrée par la rue du Maréchal Foch puis la rue du Général de Gaulle , emprunté un itinéraire à rallonge par le sud de la voie ferrée pour desservir les gares de Vaucelles et de St Leu en s'arrêtant aux points d'arrêt réservés aux bus circulant en sens inverse (Avec un risque de confusion pour les usagers, car normalement il y a un point d'arrêt distinct pour chaque sens de circulation), ce qui a occasionné un allongement excessif du temps de parcours (30 minutes rien qu'entre Taverny et St Leu au lieu de seulement 5 à 6 minutes par l'itinéraire direct). Le bus est finalement arrivé à Ermont-Eaubonne à 13h20, soit un temps de parcours de 45 minutes là où il faut 12 minutes par le train, et j'ai du patienter 15 minutes pour avoir le train en direction de Paris. Je précise aussi que la gare d'Ermont-Halte n'a pas été desservie et que l'implantation dans un carrefour giratoire de l'arrêt desservant la gare de Gros Noyer - St Prix est une mauvaise idée car les bus en stationnement bloquent complètement la circulation dans ledit giratoire (Et de plus l'arrêt est très loin de la gare).

Au retour, en revanche, le bus a mis moins de temps pour effectuer le parcours (Une vingtaine de minutes), qui était plus direct, mais il a quand-même oublié la gare d'Ermont-Halte.

J'ajoute que les "gilets rouges" chargés d'orienter les usagers n'étaient pas en mesure de m'expliquer la raison de ces dysfonctionnements car il ne s'agissait pas cette fois là de personnels de la SNCF, contrairement à ce qui se fait habituellement en cas de perturbation prévue.

Je précise aussi qu'à l'heure où je suis parti de Taverny, il y avait en stationnement à la gare un autocar qui était censé assurer la liaison directe Taverny - Ermont-Eaubonne, mais la personne en charge de la régulation des circulations l'a fait repartir à vide sans nous donner la moindre explication.

Je vous serai reconnaissant de bien vouloir faire le nécessaire pour que cessent ces dysfonctionnement et pour que les bus de substitution empruntent l'itinéraire le plus direct pour desservir les gares de la ligne.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il serait indispensable de profiter de ces travaux pour revoir le positionnement des repères de stationnement des trains courts circulant en direction de Pontoise. En effet, ils s'arrêtent beaucoup trop loin de la sortie située en face du bâtiment voyageurs (La queue du train se trouvant au niveau de l'escalier permettant de remonter sur le pont) car le repère de stationnement "4V"/"Z50-1" est positionné trop loin de ce dernier (Il ne devrait pas se situé plus loin que la moitié de la longueur du quai).

Et je précise que la gare de Montigny-Beauchamp n'est pas la seule à avoir ce problème : à Vaucelles, les trains courts s'arrêtent également trop loin des accès aux quais.

Pour info, un dédommagement systématique des usagers en cas d'incidents d'exploitation a été demandé à la SNCF par la présidence du Conseil régional (Cf. https://www.iledefrance.fr/transports-valerie-pecresse-souhaite-dedommagement-voyageurs-cas-d-incidents pour plus de détails) lors de l'audition annuelle du service rendu aux usagers, qui avait lieu hier. Esperons que la consigne sera suivie sur la ligne H. Pour ma part, j'attends toujours de la part de la direction de la ligne H un geste commercial pour les nombreux retards et suppressions de missions que je subis quotidiennement depuis 10 ans sur l'axe Ermont-Valmondois, ainsi que les conditions de transport très dégradées subies lors des mouvements sociaux qui ont affecté ces dernières années le réseau Transilien (Pour rappel, sur l'axe Ermont-Valmondois, la plupart des missions sont limitées à Ermont ou St-Leu en cas de grève, alors que la consigne donnée par Ile de France Mobilités est d'assurer uniquement des missions omnibus qui desservent l'intégralité du parcours de la ligne).

J'ai effectivement constaté que les poubelles dans les gares de la ligne H n'étaient plus vidées depuis près d'une semaine.

Mme Derville parle dans son communiqué d'une demande faite au prestataire pour assurer la continuité du service, mais cela ne semble pas être le cas, en témoigne les poubelles qui débordent dans les gares de St Leu, Vaucelles, et Taverny.

Ceci pose bien évidemment un problème d'hygiène, avec le risque de propagation de maladies si la situation ne s'améliore pas.

Espérons que la SNCF trouvera rapidement une solution à ce problème (Changer de prestataire serait la solution la plus logique, à mon avis).

@AI : Je vous conseille plutôt d'emprunter les omnibus en provenance de St Leu. Ils sont beaucoup moins surchargés que les semi-directs en provenance de Persan/Valmondois que j'emprunte quotidiennement, et vous avez donc plus de chances de pouvoir voyager assis.

Les trains en provenance de Pontoise sont fortement remplis car les usagers des gares de la branche Pontoise ne se reportent pas assez sur le RER C, qui dispose de trains plus capacitaires et plus nombreux (4 trains par heure origine/terminus Pontoise + 4 trains par heure origine/terminus Montigny-Beauchamp en service de pointe, alors que la ligne H ne propose que 4 trains par heure pour aller vers Paris Nord).

Rénover une gare est toujours une bonne nouvelle, mais je trouve incompréhensible et aberrant de faire passer la gare de Champagne sur Oise avant des gares comme Taverny et Vaucelles, qui reçoivent beaucoup plus d'usagers par jour, et dont la rénovation et mise en accessibilité est plus qu'indispensable.

En lisant le flyer joint à ce post, j'ai relevé une anomalie dans le visuel présentant, sur la première page, le nouveau bâtiment voyageur : le totem au premier plan comporte le pictogramme RER alors qu'aucune ligne de RER ne passe à Champagne sur Oise...

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant les ralentissements ce matin sur l'axe Ermont-Valmondois ? Mon train AREV prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 accusait ce matin 5 minutes de retard suite à une circulation à vitesse réduite entre Ermont et Enghien ainsi qu'entre Epinay et St Denis. Or, le fil twitter de la ligne H mentionne des ralentissements uniquement sur la branche Montsoult (Du côté de la gare de Sarcelles, plus précisément).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

"La collecte des informations de vos déplacements se fait grâce à la validation de votre pass Navigo ou de votre titre de transport"

Pour être précis, cela renseigne sur la fréquentation des gares. Or, ce n'est pas ce paramètre qu'il faut prendre en compte pour adapter l'offre, mais le taux de remplissage des trains (Je précise bien : par rapport à la capacité en place assises du matériel roulant et non par rapport au total places assises + places debout), qui est directement lié à la combinaison de la fréquence des trains sur la ligne et de la capacité du matériel roulant. Et en l'occurence, sur la ligne H, et plus particulièrement sur l'axe Ermont-Valmondois, les trains sont trop souvent surchargés en période de pointe.

Ce matin, encore des ralentissements sur l'axe Ermont-Valmondois. L'alerte Transilien que je reçois en cas de perturbations sur ma boîte mail fait état de problèmes de patinage. Mon train avait effectivement un peu de retard au passage en gare de Vaucelles. Mais il a surtout aggravé son retard en roulant au ralenti sans raison apparente entre Enghien et Epinay (Comme je monte toujours en tête de train et m'assois toujours du côté gauche de la rame, j'arrive à voir la signalisation latérale lorsque le train roule. Et en l'occurence, le train a ralenti alors que la signalisation lumineuse entre ces deux gares présentait un feu vert).

Hier après-midi, j'ai également repris le bus de substitution direct de Taverny à Ermont-Eaubonne pour me rendre sur Paris. La conductrice a failli se tromper d'itinéraire et prendre l'autoroute A15 en direction de Cergy au lieu de la prendre en direction de Paris pour ensuite rejoindre la gare d'Ermont-Eaubonne via le BIP (Boulevard Intercommunal du Parisis).

Au retour, pas de problème concernant le bus, mais la circulation des trains était perturbée entre Paris et Ermont-Eaubonne. Le train de 15h11 pour Pontoise accusait un retard de 10 minutes, et la SNCF a une nouvelle fois invoqué un acte de malveillance. Je veux bien comprendre que certains incidents qui affectent la ponctualité des trains aient une cause externe à la SNCF, mais en tout état de cause, le COT de la ligne H est toujours responsable des décisions qu'il prend de retarder ou de supprimer tel ou tel train et donc de l'impact de ces incidents pour les usagers.

J'ai fait une nouvelle fois l'expérience des bus de substitution, ce samedi, entre Taverny et Ermont-Eaubonne. Encore une fois, j'ai constaté des dysfonctionnements :

- A l'aller (Départ à 13h30), j'ai eu le bus direct de Taverny jusqu'à Ermont-Eaubonne, mais celui-ci s'est trompé de sortie sur l'autoroute A15 et a du rebrousser chemin pour reprendre la bonne sortie. Bilan : 10 minutes de perdues, sans compter que la circulation bouchonnait aux abords de la gare d'Ermont-Eaubonne (A cause du feu à l'entrée du giratoire qui se trouve devant la gare). J'ai quand-même pu avoir le train en direction de Paris-Nord, qui n'était pas encore parti. Le comble, c'est que le conducteur s'est trompé de chemin alors qu'il disposait d'un GPS dans son véhicule (Et même de deux car il avait aussi branché l'application GPS de son téléphone portable en plus du GPS dont est équipé le bus).

- Au retour, j'ai pris un train VOBA en provenance de Paris-Nord et arrivant à Ermont-Eaubonne à 15h48. A l'arrivée à Ermont-Eaubonne, le bus direct jusqu'à Taverny était déjà parti ; la personne en charge de la régulation des départs et arrivées des bus de substitution l'ayant autorisé à partir alors que les bus de substitution sont censés respecter la correspondance avec les trains venant de Paris Nord. J'ai donc du prendre un omnibus pour rentrer à Taverny, ce qui a allongé mon temps de parcours.

Par ailleurs, les véhicules utilisés pour les omnibus ne sont pas adaptés pour ce type de service car ils ne comportent pas assez de places assises par rapport au nombre de personnes à transporter. On a eu le droit à des véhicules de type bus urbain comportant une trentaine de fauteuils, alors que les directs étaient assurés par des autocars beaucoup plus capacitaires (50 à 60 places). Le résultat, c'est que de nombreux usagers étaient debout.

Le seul point positif est que le service était assuré par des transporteurs locaux, donc moins de risque d'erreur d'itinéraire.

Re-bonjour Cédric,

J'attends toujours votre réponse concernant le PN de la gare de Vaucelles.

Pour info, en plus des problèmes liés au comportement de certains automobilistes et piétons, il faut rajouter aussi des problèmes récurrents de dysfonctionnement des installations. Hier soir, après le passage du train de 19h36 pour Valmondois, l'une des barrières du PN a eu un raté d'ouverture. Elle est restée abaissée plusieurs minutes, ce qui a occasionné une gêne importante pour la circulation des véhicules, obligeant certains à s'arrêter sur l'emprise du PN (alors que cela est en principe interdit).

Ce genre d'incident augmente fortement le risque d'accident sur ce PN, c'est pourquoi il devient urgent que la SNCF s'attaque pour de bon à ce problème.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il faudrait préciser concernant l'incident survenu hier soir que l'axe Ermont-Valmondois a également été impacté. Il y a eu de nombreux retards au cours de la pointe de soirée, et des trains TER Paris-Beauvais ont été détournés par cet axe au lieu d'emprunter leur itinéraire habituel par la branche Montsoult.

Il faudrait absolument revoir la gestion de ce type d'incident afin d'éviter que l'axe Ermont-Valmondois ne soit indûment impacté par un incident qui ne le concerne pas (En l'occurence, hier soir, l'incident se trouvait sur la branche Montsoult et n'aurait pas dû impacter les deux autres branches). Et je pense qu'il faudrait aussi que la SNCF réfléchisse à la possibilité d'un détournement par Creil des TER Paris-Beauvais (Ce qui impliquerait la construction de voies de raccordement à Persan-Beaumont et à Creil pour permettre aux TER arrivant de Beauvais de remonter vers Creil avant de se diriger vers Paris Nord via Orry la Ville) pour éviter d'avoir à les faire passer par les voies réservées aux trains de la ligne H.

Bonjour Cédric,

Je vous remercie pour votre réponse.

Pourriez-vous également me faire une réponse concernant l'autre question que j'ai posée (CF. le second paragraphe de mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2017/10/03/des-nouvelles-du-futur/#comment-23785)?

Il est en effet urgent que la direction de la ligne H mette en application sur le PN de la gare de Vaucelles le même type d'action que ce qui a été effectué sur le PN de Deuil-Montmagny, car je constate encore et toujours de nombreuses infractions. Ce matin encore, des gens ont traversé le PN de Vaucelles alors que celui-ci était fermé, pour ne pas louper le train de 7h53 pour Paris Nord. Le problème, c'est que les gens n'ont apparemment pas conscience qu'ils ont largement le temps de faire le tour par le Pont des Picottes, qui est à 100m du passage à niveau (Car lorsqu'il s'agit du train en direction de Paris, le PN se ferme 3 à 4 minutes avant que le train n'arrive en gare de Vaucelles, à cause d'un mauvais positionnement de la pédale qui commande la fermeture du PN).

J'ai pour ma part sollicité la mairie de Taverny pour qu'elle demande à la préfecture d'installer un radar à proximité du PN de Vaucelles (Peut-être s'agit-il des travaux actuellement en cours sur le trottoir en face de ce dernier), mais cela serait bien que la direction de la ligne H soutienne aussi cette démarche, comme l'a fait Céline Sibert pour le PN de Deuil Montmagny. Outre le fait qu'il y va de la sécurité des usagers, piétons et automobilistes, du PN, c'est aussi une question de responsabilité : si un accident se produit sur ce PN faute de politique de sécurisation, la responsabilité de la SNCF est susceptible d'être engagée, et il est donc dans l'intérêt de la direction de la ligne H de tout mettre en œuvre pour que cela ne se produise pas.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Pourrait-on également avoir une explication concernant les perturbations intervenues sur l'axe Ermont-Valmondois?

D'avance, merci

Bonjour Cédric,

A propos de passage à niveau, pourriez-vous me donner une explication concernant le fait qu'hier soir l'axe Ermont-Valmondois a été indûment impacté par l'incident qui s'est produit sur le PN de Deuil-Montmagny?

Et je souhaiterais également savoir quand vous comptez mettre en place sur le PN de la gare de Vaucelles toutes les initiatives de sécurisation que vous décrivez dans ce billet concernant le PN de Deuil-Montmagny ? Car le PN de Vaucelles est réellement très dangereux ; j'ai encore constaté ces derniers jours de nombreuses infractions de franchissement aussi bien par des piétons que par des automobilistes. Ce matin, il y avait des agents commerciaux de la SNCF à proximité du PN, mais cela aurait été préférable qu'il y ait une présence des forces de l'ordre (SUGE et Police Nationale ou municipale).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@Cedric : Même si les travaux sont plannifiés longtemps à l'avance, il serait possible d'éviter d'en planifier lors de la journée sans voiture, car elle a toujours lieu à la fin du mois de septembre, lors de la semaine de la mobilité. Et je précise que le problème est le même pour les journées du patrimoine, pour lesquelles je vous avais signalé l'inadéquation de la programmation de travaux sur l'axe Ermont-Valmondois. Les journées du patrimoine ont toujours lieu invariablement le troisième week-end du mois de septembre, et il serait indispensable que la SNCF en tienne compte lorsqu'elle programme ses travaux. J'ai le souvenir d'une précédente édition, où des travaux étaient également programmés sur la ligne H. J'avais à l'époque mis 2h aller et 2h retour pour me rendre à Villeneuve St Georges, où la RATP présentait sa collection de matériel roulant ancien, car il y avait des bus de substitution entre Ermont-Eaubonne et Stade de France. Et à l'époque, la circulation était difficile dans St Denis, à cause des travaux de construction du tram T8 (qui se sont achevés en 2014). Depuis, j'ai été obligé de renoncer à aller faire des visites sur Paris, car malgré le retour que j'avais fait à l'époque sur le blog, la SNCF continue de programmer des travaux lors du week-end des journées du patrimoine.

Juste pour info, le fil tweeter de la ligne H fait état d'un "incident d'exploitation" survenu à Paris Nord. C'est un peu vague comme explication, quand on sait que ce terme recouvre n'importe quel type de perturbation inopinée n'ayant pour cause ni des travaux ni un mouvement social (Incident de signalisation, panne de matériel roulant, incident d'aiguillage, personnes sur les voies, alerte Vigipirate...). Des informations plus précises auraient été souhaitable, d'autant qu'il n'y a eu aucune annonce ni à bord des trains ni dans les gares (Ce matin, les quelques annonces que j'ai entendues dans le train et à Paris Nord faisaient état uniquement d'une gêne de circulation. Or, cette dernière n'est que la conséquence de l'incident et de la manière dont il a été géré par le COT, et non sa cause première, qui ne nous a, elle, pas été explicitée.).

..Et je souhaiterais également avoir une explication concernant le retard de 10 minutes de mon train AREP (Prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 ; arrivée réelle à 08h30) causé une nouvelle fois par la décision inappropriée de la part du COT de faire passer le train en provenance de Pontoise devant nous. Je précise que ces retards ont également impacté les missions repartant de Paris Nord (08h26 pour Pontoise et 08h30 pour Persan-Beaumont, qui ont également eu un retard aggravé par le départ d'un train vide qui stationnait voie 35 et qui n'était à priori pas prioritaire compte-tenu des règles fixées par l'UIC).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le fait que le train PEVI de 15h56 a été retenu à quai sans justification à Paris Nord ?

Une fois de plus, le conducteur n'était au courant de rien, ce qui est totalement anormal. Pire encore, il a ensuite, lorsque d'autres usagers sont venus protester, invoqué une étourderie de la régulation, qui, soit-disant, croyait que ce train était à quai voie 34 (Alors qu'il était en voie 35).

Pourriez-vous, de plus, faire un rappel à l'ordre à vos collègues de la production pour que ce genre d'incident ne se reproduise plus. Il ne faut pas oublier que la SNCF est tenue à des objectifs de ponctualité fixés par Ile de France Mobilités (Anciennement : le STIF) et qu'elle est également tenue d'assurer un service correct sur l'ensemble des axes qu'elle exploite (Y compris l'axe Ermont-Valmondois). De plus, il est important que la SNCF améliore la qualité du service, car il y va de son image auprès des touristes étrangers qui viendront à Paris pour les jeux de 2024.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Juste pour info et pour revenir sur la question de la grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois : j'ai fait des recherches historiques pour savoir à quand remontait réellement le plan de transport appliqué actuellement en heure de pointe (A savoir 4 trains par heure semi-direct jusqu'à Valmondois/Persan + 4 trains par heure omnibus jusqu'à St Leu). Il ressort que cela remonte à 1970, lorsque la ligne a été électrifiée. Du temps où la ligne était assurée par des trains à vapeur, il n'y avait que les quatre semi-directs par heure jusqu'à Valmondois/Persan. Le dernier train à vapeur à circulé sur l'axe Ermont-Valmondois le 12 avril 1970, et les omnibus St Leu ont commencé à circuler le 7 décembre 1970, lorsque le service horaire hiver 1970/1971 est entré en vigueur (Et je précise que l'électrification de la ligne s'est également accompagnée de la suppression de passages à niveaux en gares de St Leu et de Taverny et qu'il n'y a plus eu, depuis, de travaux pour supprimer d'autres PN).

La grille horaire de l'axe Ermont-Valmondois n'a donc pas évolué depuis près d'un demi-siècle (Et c'est le seul axe dans ce cas là en Île de France) alors que la population des communes situées au-delà de St Leu a doublé. Taverny est par exemple passé de 12902 habitants au recensement de 1968 à 26900 habitants en 2017, selon les chiffres de l'INSEE, et cette tendance va se poursuivre, avec les projets immobiliers lancés cette année par la municipalité. A Bessancourt, la croissance démographique sur les 50 dernières années a été moindre, mais elle pourrait s'accentuer fortement dans les prochaines années avec les 800 logements en cours de construction au sud de la voie ferrée : on pourrait passer de 7000 habitants actuellement à près de 10000 habitants lorsque le projet immobilier sera terminé, avec un impact non négligeable sur le taux de remplissage des trains.

Merci pour votre réponse. Pourriez-vous SVP également me répondre pour les deux autres commentaires que j'ai posté la semaine dernière ?

- Concernant le retard de 15 minutes du train de 15h56 pour Persan via Valmondois le 7 septembre dernier, pour lequel on ne nous a fourni aucune explication (Et de plus, le conducteur m'a indiqué ne pas savoir ce qui se passait, ce qui ne me parait pas vraiment normal) (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2017/07/06/vos-horaires-vos-travaux-dete-ligne-h/#comment-23734 )

- Concernant les travaux en gare de Champ de Courses et d'Ermont-Halte (Cf. mon commentaire https://maligneh.transilien.com/2017/07/06/vos-horaires-vos-travaux-dete-ligne-h/#comment-23734) pour lesquels j'ai relevé des anomalies dans ce qui a été effectué par les entreprises en charge des travaux par rapport à ce qui est prévu dans le schéma d'accessibilité voté par Ile de France Mobilités (Quais refaits mais non réhaussés à Champs de Courses ; accès au passage souterrain complètement détruits à Ermont-Halte)

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

A propos de perturbations, pourriez-vous SVP me donner une explication concernant les retards de ce matin ? Mon train AREP prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a subi une gêne de circulation par le train en provenance de Pontoise qui précédait et qui avait plus de 5 minutes de retard sur son horaire. Bilan : 7 minutes de retard à l'arrivée à Paris Nord, et les deux trains sont repartis dans l'autre sens avec 5 minutes de retard chacun. Donc au final, quatre missions impactées, alors que si le train en provenance de Pontoise était passé derrière le mien, il n'y aurait eu que deux missions impactées et même peut-être une seule, car le train en provenance de Pontoise aurait certainement quand-même pu repartir de Paris Nord à l'heure.

Pourriez-vous SVP demander au COT de la ligne H que ce genre d'incident ne se reproduise plus, et que tout soit mis en œuvre afin que les trains soient absolument ponctuels ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je pense qu'il aurait fallu préciser que même si le trafic est annoncé normal sur la ligne H, cette dernière est tout de même impactée par la grève du fait que l'interconnexion RATP/SNCF est interrompue sur le RER B. En effet, lorsque les trains de la ligne B sont reçus voies 32-33 (Ce qu'en principe le contrat d'objectif STIF-SNCF n'autorise plus car il prévoit le maintient de l'interconnexion même si le trafic est très dégradé sur le RER B ; mais malheureusement, cette règle n'est jamais respectée), des trains sont supprimés sur la ligne H pour éviter un engorgement de la Gare du Nord, et en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois.

Donc pour moi, annoncer un trafic normal sur la ligne H n'est pas une information exacte.

Bonjour Cédric,

Je souhaiterais revenir sur les travaux en gare de Champs de Course d'Enghien. Ce matin, j'ai constaté que les quais avaient bien été refaits comme vous l'aviez annoncé, mais cependant, j'aimerai avoir une explication sur le fait que la mise aux normes d'accessibilité PMR (Réhaussement + pose de bandes d'éveil de vigilance) n'a pas été effectuée dans la foulée, alors qu'elle vous est demandée par Île de France Mobilités (Anciennement : Le STIF).

Par ailleurs, j'aimerai aussi savoir pourquoi en gare d'Ermont-Halte les ouvriers en charge des travaux de mise en accessibilité de la gare ont complètement détruit les escaliers d'accès au passage souterrain. Ce dernier était déjà accessible aux PMR car il est, comme celui de la gare de Taverny, équipé de rampes inclinées en complément des escaliers.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le retard de 15 minutes du train de 15h56 pour Persan via Valmondois, et le fait qu'il a été retenu à quai à Paris Nord sans que les usagers ne soient informés de la situation, et qu'il a laissé passé le train de 16h11 pour Pontoise ?

Je pense qu'il ne serait pas inutile de rappeler à vos collègues de la production d'une part qu'en cas de situation perturbée, il est obligatoire d'informer les usagers, soit par une annonce effectuée à bord du train par le conducteur, soit par une annonce effectuée sur le quai par le PIVIF, et d'autre part que s'il s'agit d'une décision de la régulation de bloquer ce train, il aurait fallu qu'ils informent le conducteur de la raison de ce blocage car il n'était visiblement pas au courant de ce qui se passait (Quand un train est indûment retenu à quai et qu'on n'a pas d'information, je me tourne toujours spontanément vers le conducteur pour savoir ce qui se passe, vu qu'on ne nous informe jamais).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

J'ai d'ores et déjà répondu au questionnaire. Cette opération a fait l'objet d'un reportage au JT de France 2 il y a une quinzaine de jours, lors du lancement du site.

Je suis quand-même déçu que le questionnaire se concentre presque exclusivement sur des réponses prédéfinies, et qu'il y ait peu de place pour la libre expression sur les amélioration qu'il faudrait apporter au service. D'autre part, ce questionnaire est généraliste et ne permet pas aux usagers de s'exprimer sur les problèmes spécifiques à la ligne qu'ils empruntent. En ce qui concerne la ligne H, justement, il y a beaucoup à dire (J'ai justement remis à Ile de France Mobilités, ex-STIF, un cahier de doléances complet concernant l'axe Ermont-Valmondois), et il est urgent d'améliorer le service, car outre les conditions de transport des usagers, il y va de l'image de la SNCF, surtout maintenant qu'on est quasi-sûr que Paris aura les Jeux Olympiques en 2024.

Et rien ne dit que la SNCF va tenir compte des réponses faites par les usagers. J'ai le souvenir d'une enquête satisfaction effectuée il y a 20 ans en Île de France à la demande de Loïk Le Floch-Prigent, qui était le PDG de la SNCF à l'époque. J'avais à l'époque répondu au questionnaire qui était disponible en gare (Transilien n'avait pas encore de site internet à l'époque) et formulé des doléances qui concernaient à l'époque surtout le matériel roulant. Malheureusement, la SNCF n'a pas écouté toutes les doléances formulées dans cette enquête satisfaction. Il y a bien eu la création de la marque "Transilien" et le programme de rénovation des gares, mais la ligne H a été la dernière à bénéficier de ce programme. D'autre part, du matériel roulant neuf avait été promis à l'époque mais les usagers de la ligne H n'en ont jamais vu la couleur car il a été déployé sur le RER C (Je parle, bien sûr, des Z20900), et nous avons dû patienter 10 ans supplémentaires pour avoir des trains neufs (Le Francilien) qui ne résolvent pas tous les problèmes (Pour l'accessibilité PMR promise, c'est zéro tant que les gares de la lignes n'auront pas toutes été réhaussées, et la capacité en matière de places assises est insuffisante pour une ligne aussi fréquentée que la ligne H).

PS : J'ajoute qu'il serait souhaitable, en attendant l'installation d'un radar, que les caméras de surveillance de la gare soient utilisées afin de vidéoverbaliser les véhicules qui franchissent le PN lorsque celui-ci est en train de se fermer.

On a encore une fois frôlé la catastrophe vendredi dernier au PN de la gare de Vaucelles. Vers 19h30, un automobiliste a forcé le passage alors que le PN était en train de se fermer pour permettre le passage d'un train en direction de Valmondois. Fort heureusement, il n'y a eu ni bris de barrière ni accident, mais à 30 secondes près, le véhicule aurait pu être percuté par le train, qui arrivait à vitesse élevée.

J'ai pour ma part sollicité la mairie de Taverny afin qu'ils fassent une demande à la préfecture pour équiper ce PN d'un radar, mais j'estime que s'agissant d'une infrastructure ferroviaire, c'est à la SNCF de faire cette démarche, sous peine de voir sa responsabilité engagée si un accident se produit en l'absence de mesures de sécurisation du PN.

Ps :@Cedric : Pourriez-vous nous dire quelle est la part de chaque entité concernée (Communes, CA Plaine Vallée, Département, SNCF Réseau, STIF) dans le financement du projet de suppression du PN de Deuil-Montmagny, car cela n'apparaît nulle-part sur le site internet du projet ? Je vous en remercie d'avance.

J'en conviens bien, seulement je fais la comparaison avec les suppressions de passage à niveau qui ont été effectuées sur l'axe Pontoise au cours des années 90 (Passage à niveau de Pierrelaye et Passage à Niveau de St-Ouen L'Aumône - Liesse) et 2000 (Passage à niveau de Franconville), qui avaient coûté moins cher car les travaux se limitaient à supprimer le PN et à construire un ouvrage d'art à proximité en remplacement (Seule la suppression du PN de Franconville a été un peu plus onéreuse car RFF a construit deux passages souterrains accessibles uniquement aux véhicules légers et aux piétons, et la ville de Franconville y a ajouté la construction d'une voie de circulation douce le long de la voie ferrée, entre la gare et le quartier de l'Epine Guyon. Et l'inconvénient de ce projet, c'est qu'il a entraîné la scission de la ligne de bus qui fait le tour de la ville, car les bus ne peuvent pas emprunter les deux passages souterrains).

Après, j'attends de voir aussi comment va être réparti le financement du projet. Si une restructuration du réseau routier est effectuée, cela me paraît logique qu'elle soit à la charge des collectivités locales (Villes de Deuil et de Montmagny, CA Plaine Vallée, Conseil Départemental du Val d'Oise), et que SNCF Réseau, le STIF, et la région Île de France ne financent que la partie suppression du PN proprement dite, car je préfère que ces trois entités, plutôt que de dépenser dans de la restructuration de réseau routier qui ne relève pas de leur compétence (Il s'agit de voiries départementales et communales, en l'occurence), s'occupent de consacrer un budget pour sécuriser tous les PN de la ligne, et en particulier ceux de l'axe Ermont-Valmondois.

Juste pour info, la FNAUT Ile de France, dont je suis adhérent, parle dans son bulletin trimestriel du mois de juin 2017 de l'axe Ermont-Valmondois, et elle désapprouve, comme moi, l'allégement du plan de transport pratiqué sur cet axe le 26 mai dernier.

Supprimer un passage à niveau est une bonne chose, mais je trouve personnellement que le projet proposé pour le PN de Deuil est trop couteux (12 M€ là où les suppressions de PN sur l'axe Pontoise ont coûté 2 à 3 fois moins), notamment car il s'accompagne d'une restructuration complète de la voirie du quartier, alors qu'il suffirait de réorienter le trafic vers un franchissement existant.

Personnellement, je préférerai que la SNCF propose un projet beaucoup moins coûteux (Autour de 4 à 5M€), quitte à réutiliser le différentiel pour financer un programme de sécurisation des PN de l'axe Ermont-Valmondois.

Il faut ajouter que depuis le début de la semaine, il y a un dysfonctionnement du système InfoGare sur l'axe Ermont-Valmondois qui fait que certains trains sont affichés "retardés" par erreur alors qu'ils sont à l'heure.

Par ailleurs, en gare de Taverny, les deux écrans situés à l'entrée du quai direction Paris ont été caillassés au mois de juin et n'ont toujours pas été réparés à l'heure actuelle ; preuve de la lenteur de la SNCF pour résoudre les dysfonctionnements qui se produisent sur l'axe Ermont-Valmondois.

Cela n'est pas un phénomène isolé : A Taverny et Vaucelles, cela m'est déjà arrivé plusieurs fois de trouver le guichet fermé aux heures d'ouverture. Ceci est notamment très pénalisant à Vaucelles, car cette gare n'est ouverte que le matin, du lundi au vendredi (sauf jours fériés). Et comme l'automate ne fonctionne pas très bien (Le "pinpad" qui sert pour le payement par carte est défectueux), de nombreux usagers se retrouvent en situation irrégulière de la responsabilité de la SNCF.

Oui, j'avais oublié. Mais la différence par rapport à Champs de Courses, c'est que La Barre Ormesson est mieux lotie car elle est desservie aussi par les missions origine/terminus Valmondois et Persan via Valmondois.

Les deux sont liés : les omnibus St Leu sont supprimés, et les trains de la branche Pontoise sont rendus omnibus pour permettre la desserte de la gare de Champs de Courses. Mais à choisir entre voir la moitié des trains supprimés et avoir un arrêt supplémentaire qui rallonge de 2 minutes le temps de parcours, je trouve que l'arrêt supplémentaire est moins dommageable pour les usagers, car la branche Pontoise conserve quand-même toutes ses missions.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant cette nouvelle pagaille ce matin sur la ligne H ?

Mon train (AREP prévu à Vaucelles à 07h53), qui était pourtant à l'heure à Vaucelles, a fait l'"escargot" entre Ermont-Eaubonne et Paris Nord : circulation à vitesse réduite, arrêts prolongés dans toutes les gares. Bilan : 45 minutes de retard à l'arrivée.

J'ajoute que l'incident a aussi impacté le RER D, que j'emprunte entre Paris Nord et Châtelet-Les Halles, alors que cette ligne n'utilise pas les mêmes voies que la ligne H entre St Denis et Paris Nord.

Quand la direction de la ligne H se décidera-t'elle à assurer un service irréprochable sur cette ligne et à tenir les objectifs de ponctualité et de qualité de service fixés par le STIF ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Comme d'habitude, ce sont encore les usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui sont pénalisés, avec la suppression de tous les omnibus St Leu la Forêt.

A quant une totale équité entre les trois branches radiales de la ligne H ?

Bonjour Cédric,

Je constate qu'une nouvelle fois des travaux sont programmés sur la ligne H et en l'occurence sur l'axe Ermont-Valmondois, le week-end où ont lieu les journées du patrimoine.

Cette programmation est problématique dans la mesure où lors de ce week-end, les usagers sont nombreux à se déplacer pour se rendre aux nombreuses animations culturelles et visites prévues dans le cadre des journées du patrimoine.

J'ai le souvenir d'un week-end de journées du patrimoine, il y a quelques années, où je devais me rendre à Villeneuve St Georges pour voir la collection de matériel roulant ancien de la RATP, et où j'ai passé 4 heures dans les transports (2 heures aller 2 heures de retour) car les bus de substitution mettaient plus d'une heure pour aller d'Ermont-Eaubonne au Stade de France (En raison notamment des travaux de construction du tram T8, qui rendaient difficile la circulation dans le centre de St Denis).

La direction de la ligne H pourrait-elle revoir sa copie et décaler ces travaux d'une semaine afin de ne pas entraver les déplacements des usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui souhaitent se rendre à Paris pour les Journées du Patrimoine ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Je n'ai vu de distribution de contremarques gratuites qu'à la station Epinay sur Seine. En ce qui me concerne, j'ai dû utiliser mon passe Navigo pour accéder aux quais.

Pour moi, gratuité ça veut dire tourniquets ou portillons en position ouverte et pas besoin d'utiliser de titre de transport pour voyager (Un peu comme cela se faisait en cas de pic de pollution, avant que Mme Pécresse ne décide de remplacer la gratuité dans les transports par un forfait "pic de pollution" à 3,80€ destiné à ceux qui ne prennent habituellement jamais les transports en commun pour aller travailler).

"Sa vitesse commerciale sera d’environ 50km/h"

Pour l'avoir testé ce week-end, je peux vous dire qu'il roule bien plus vite que ça (Autour de 100km/h, sachant que le Dualis d'Alstom peut monter jusqu'à 120km/h).

J'ai eu l'occasion de tester cet après-midi le nouveau tram express T11, qui est enfin en service, après une gestation très longue (Le premier projet, qui prévoyait des débranchements vers Cergy et Roissy remonte à 1997). J'ai fait un aller-retour entre Epinay sur Seine et Le Bourget, et le T11 mérite bien son qualificatif de tram express car il ne faut que 15 minutes pour aller d'un bout à l'autre de la ligne. Autre point positif, le matériel roulant (Alstom Dualis) est spacieux et l'aménagement intérieur réussi. Je déplore juste l'absence de portes à l'extrémité des rames comme on en a habituellement sur les matériels roulants tramway (Je fais la comparaison avec les trams de la RATP, qui sont des trams urbains et non des trams-trains comme le T11). La signalétique est très claire, mais il y a un risque de confusion pour les usagers du fait que certains supports utilisent la nouvelle charte graphique que le STIF a créé sans concertation (Logo de mode rectangulaire avec le nom du mode écrit en toute lettre, et logo de ligne carré n'utilisant plus la typographie RATP), au lieu d'utiliser la charte graphique habituelle (Logos ronds et pictogrammes de mode bleu foncé qu'on doit au grand designer français Roger Tallon).

J'ai malheureusement constaté quelques couacs pour ce premier jour d'exploitation. Les ascenseurs et les escalators dans les nouvelles stations étaient hors-service, ce qui interdit l'accès au tram pour les personnes à mobilité réduite. Dans les rames, l'information voyageur embarquée (annonces sonores et visuelles des arrêts) était réduite au strict minimum (Destination de la rame s'affichant lors des arrêts, sur les écrans placés sur les plate-formes). L'une des rames en circulation a eu un problème de porte lors de son stationnement à Epinay sur Seine, ce qui a retardé son départ de quelques minutes. Concernant le cadencement, le document horaire distribué en gare mentionne un tram toutes les 10 minutes le samedi après-midi, mais les trams étaient aujourd'hui cadencés au quart d'heure. Enfin, la SNCF n'a pas respecté la tradition qui est que la gratuité est appliquée le premier jour de service commercial.

Donc en conclusion, c'est bien, mais il y a quand même des choses à améliorer.

Effectivement. J'ai constaté hier que le train en provenance de Pontoise qui précède habituellement mon train avait été supprimé. Les usagers se sont reportés sur mon train, avec au final une rame encore plus surchargée que d'habitude.

Je me doutais que cela créerait des problèmes de laisser des trains de marchandises (et qui plus est, des trains concurrents de la SNCF) circuler sur les voies de la ligne H.

J'ai effectivement déjà vu circuler des trains de marchandises sur la branche Pontoise de la ligne H. Il s'agit la plupart du temps de trains de ciment (Wagons "Italcementi") affrétés par un opérateur privé concurrent de la SNCF, mais tractés par des locomotives d'origine SNCF (Locomotives diesel BB75000 provenant du parc Fret SNCF et louées par Akiem, filiale de la SNCF spécialisée dans la location de matériel roulant ; reconnaissables car leurs cabines de conduite sont peinte en "carmillon", la couleur du logo de la SNCF).

Insérer des trains de marchandises dans la circulation déjà dense de la ligne H (et du RER C pour la branche Pontoise) peut effectivement poser des problèmes de gêne de circulation pour les trains de la ligne H, à l'instar des TER Paris-Beauvais sur la branche Montsoult.

Malheureusement, la première marche réparée n'a pas tenu longtemps. D'une part, ce n'est pas une bonne idée de faire les travaux pendant la canicule, car le ciment prend moins bien, et la marche est moins solide, et d'autre part, la marche a été piétinée par des usagers qui ont emprunté l'escalier peu de temps après que le ciment ait été posé.

Il serait préférable de faire comme vous avez fait à Vaucelles et de procéder à la réfection complète de l'escalier, ce qui implique de le fermer totalement à la circulation piétonne tant que les travaux ne sont pas terminés et que le ciment n'est pas complètement sec.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP répondre à la question que j'ai posée lors du "tchat" concernant la raison pour laquelle l'axe Ermont-Valmondois a été seul impacté par un allègement de plan de transport le 26 mai dernier, et à laquelle Cécile Derville n'a pas répondu?

J'aimerais bien savoir sur quelle base vos collègues de la production ont décidé de n'impacter que l'axe Ermont-Valmondois et de maintenir un service normal sur les autre axe, car j'ai du mal à comprendre leur logique, vu qu'il n'y a pas de contrainte liée à la configuration géographique de cet axe, contrairement à l'axe Montsoult-Luzarches qui est en voie unique et qui justifie effectivement que vous ayez des difficultés à assurer le service en cas de situation perturbée.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Effectivement, des ouvriers ont effectué des réparations. Mais il s'agit encore une fois de réparations superficielles qui ne risquent pas de durer dans le temps. Ce qu'il faut, c'est une réfection complète de l'escalier comme cela a été fait à Vaucelles.

Pour ma part, j'aime bien la polka "Vergnügungszug" (Train de plaisir) de Johann Strauss fils, qui est une évocation musicale des chemins de fer. La dernière fois qu'elle a été jouée au Concert du Nouvel An de l'Orchestre de Vienne, le chef d'orchestre était déguisé en chef de train, avec la casquette, le sifflet, et le guidon de départ.
https://www.youtube.com/watch?v=T6w0l2NgSrg

...Et je constate que la rénovation rapide de certaines marches qui avait été effectuée en 2015-2016 est également insuffisante : les marches concernées présentent déjà des fissures dans le béton, et certaines menacent de tomber en morceaux.

Pour info, on peut aussi avoir la ponctualité mensuelle sur le site internet du STIF : http://www.stif.org/transports-aujourd-hui/services-aux-voyageurs/les-indicateurs-de-qualite-de/article/la-qualite-de-service-en-chiffres.html

L'avantage, c'est que le bulletin de ponctualité du STIF donne des chiffres par axe, ce qui permet de se rendre compte que toutes les branches de la ligne H ne sont pas logées à la même enseigne, et notamment qui confirme que l'axe Ermont-Valmondois est bien la plus pénalisée des trois branches radiales de la ligne H. Le document comporte aussi des graphiques qui montrent l'évolution de la ponctualité sur les derniers mois, et démontrent bien la tendance à la baisse du taux de ponctualité sur la ligne H depuis l'été dernier.

Le seul inconvénient de cette source d'information, c'est que le STIF a toujours un décalage de plusieurs mois par rapport à la SNCF : le dernier bulletin publié date du mois de février, alors qu'on arrive déjà presque à la fin du mois de juin.

Bonjour Cédric,

A propos de gare, je constate que les escaliers du passage souterrain de la gare de Taverny sont de plus en plus délabrés, et que certaines marches sont en train de tomber en morceaux, ce qui représente un danger pour les usagers qui empruntent ces escaliers.

La SNCF attend-t'elle qu'un accident se produise pour procéder à une rénovation similaire à ce qui a été fait en gare de Vaucelles ?

Pour ma part, j'évite ces escaliers pour le moment, et je préfère emprunter les rampes PMR qui sont plus sûres (sauf en hiver lorsqu'il y a du verglas et que le salage n'a pas encore été fait...).

Ce soir, encore des problèmes : le train de 16h23 pour Persan via Valmondois accusait un retard non justifié de 10 minutes.

@mlm : Pour répondre à votre question, il y a visiblement un manque de volonté manifeste de la part de la SNCF et du STIF de faire le nécessaire pour que le service soit de bonne qualité sur la ligne H. La SNCF et le STIF ont parfaitement les moyens financiers pour effectuer les travaux de rénovation et de mise en accessibilité de l'ensemble des gares, et d'augmenter l'offre, notamment sur l'axe Ermont-Valmondois. Mais ils refusent pour je ne sais quelle raison de débourser le moindre centime, où quand ils mettent la main au portefeuille, c'est pour faire un projet à minima ou qui présente des défauts, comme par exemple le plan d'accessibilité des gares qui ne concerne que trois gares de l'axe Ermont-Valmondois, ou le renouvellement du matériel roulant qui, même s'il a amélioré la ponctualité et d'une certaine manière les conditions de confort (trains climatisés), a été mal géré, avec à la clé des trains présentés comme accessibles aux PMR alors qu'ils ne le sont, en réalité, pas du tout, et des rames à un seul niveau non dimensionnés pour la fréquentation de la ligne, ce alors que Mr Pépy s'était engagé à généraliser les trains à 2 niveaux sur le réseau Transilien. Parallèlement à ça, ce sont des milliards d'euros qui sont dépensés sur les autres lignes du réseau Transilien (Schémas directeurs des RER A, B, et D, plan d'accessibilité du RER C beaucoup plus ambitieux que celui de la ligne H, remplacement injustifié des écrans Infogare du RER E, alors que les afficheurs mis en place lors du projet "EOLE" étaient loin d'être obsolètes). D'où mon ressentiment que la SNCF et le STIF ne connaissent pas le sens du mot "équité".

Encore un exemple du traitement inéquitable dont nous sommes victimes sur l'axe Ermont-Valmondois : cet après-midi, le train de 16h15 pour St Leu a été supprimé ; celui de 16h23 pour Persan via Valmondois, prévu initialement voie 33, a été déplacé à la dernière minute en voie 35 car le train de 16h10 pour Persan via Montsoult, qui stationnait voie 33, a été retenu à quai pour des raisons que j'ignore. Si les usagers du train de 16h10 ont bien eu le droit à des annonces pour les tenir informés de la situation, il n'y a en revanche aucune information pour les usagers du train de 16h23 qui ont attendu sur le quai voie 33 sans savoir que leur train avait été dévoyé. J'ai eu la chance de pouvoir quand-même avoir ce train car j'ai eu le réflexe d'aller vérifier sur les écrans situés dans la mezzanine.

Bonjour Cédric,

Je partage l'avis de ThierryS95, comme quoi l'axe Ermont-Valmondois est délaissé aussi bien par la SNCF que le STIF. Comme ThierryS95, j'ai eu l'occasion de visiter le COT (A l'époque où c'était Frédéric Bellechasse qui s'occupait du Blog de la ligne H), et même si cette visite m'a permis de voir comment vous organisez la circulation des trains sur la ligne, je n'ai eu aucune réponse concernant ce délaissement dont nous sommes victimes. Je suis par cons"quent impatient d'entendre les explications de Cécile Derville lors du "tchat", car j'ai moi aussi posté une question sur ce sujet. Je souhaiterais aussi qu'elle s'exprime sur la question des problèmes occasionnés par les nombreux passages à niveaux sur cet axe et le fait que la SNCF ne semble pas s'en préoccuper, malgré le fort risque d'accident. Enfin, je pense qu'il serait souhaitable que Cécile Derville vienne à la rencontre des usagers de l'axe Ermont-Valmondois, si possible avant les congés estivaux, et de préférence en gare de Taverny, afin de pouvoir entendre nos doléances, qui sont nombreuses (offre insuffisante, trains surchargés, problèmes de passages à niveaux, accessibilité PMR des gares et état de délabrement des escaliers du passage souterrain de la gare de Taverny) et aussi pour qu'elle puisse constater de visu les conditions de transport déplorables que nous subissons.

Hier soir, la ponctualité sur l'axe Ermont-Valmondois a été à nouveau entachée par un énième incident de passage à niveau. Bilan : une circulation quasiment interrompue entre St Leu et Valmondois, allant à l'encontre des règles fixées par le STIF (Obligation de continuité du service même en situation perturbée).

A quand un service irréprochable sur l'axe Ermont-Valmondois ?

Tout à fait d'accord. Et il faudrait aussi que Mme Derville s'explique sur l'allègement de plan de transport appliqué le 26 mai dernier uniquement sur l'axe Ermont-Valmondois au motif que la chaleur, ce jour-là, pouvait endommager les rails nouvellement posés. Je suis bien conscient que les changements de température ont un impact sur les rails (dilatation en cas de chaleur, contraction et risque de casse en cas de grand froid ; c'est un phénomène thermique qu'on apprend en cours de physique), mais ce que je désapprouve, c'est le caractère inéquitable de la mesure, et le fait que le seul axe Ermont-Valmondois a été impacté, et c'est à ce sujet que je demande une explication de la part de Mme Derville.

Bonjour Cédric,

J'ai relu la réponse que vous m'aviez faite à l'époque et j'y mets deux objections : d'une part, concernant la sécurisation des PN, ces derniers sont considérés comme des infrastructures ferroviaires et donc cette sécurisation relève des prérogatives de la SNCF (De SNCF Réseau, qui est le propriétaire des infrastructures ferroviaires). J'ai écrit lundi dernier à la mairie de Taverny pour leur demander de réclamer à la préfecture du Val d'Oise la mise en place d'un radar, mais en principe, ceci est du ressort de la SNCF, et il en est de même pour les mesures nécessaires afin d'empêcher les infractions piétonnes (donc la présence de la SUGE, que je vous ai réclamée à plusieurs reprise, car cette dernière a justement pour mission d'assurer la sécurisation des infrastructures ferroviaires, dont font partie les passages à niveaux. ). Il y a eu des jurisprudences à ce sujet, comme quoi la SNCF est responsable de la sécurisation des PN et donc responsable si un accident se produit sur un PN dont elle a ignoré la dangerosité (Je pense notamment à cet accident intervenu sur un PN du côté de Grenoble, il y a quelques années. Un autocar transportant des écoliers avait été percuté par un TER. La SNCF et RFF connaissaient la dangerosité de ce PN mais n'avaient rien fait pour le sécuriser. Il aura fallu un accident et une décision judiciaire pour que la suppression de ce PN soit enfin programmé.). Et lorsque cela est faisable, la SNCF doit mettre en oeuvre un programme de suppression, comme vous êtes en train de le faire pour le PN de Deuil-Montmagny (Ce qui est une bonne idée, mais je trouve cependant qu'il aurait fallu faire un projet moins coûteux, en évitant par exemple le réaménagement complet de la voirie du quartier, qui n'est absolument pas nécessaire).

D'autre part, concernant les actions de sensibilisation, il n'y en a toujours pas eu sur le PN de la gare de Vaucelles malgré mes demandes répétées. Jusqu'ici, vous ne vous êtes concentré que sur l'axe Montsoult, alors que l'axe Ermont-Valmondois représente la plus grande concentration de PN du réseau ferré français et donc le plus grand risque d'accident. Il y a, certes, des actions nationales avec cette journée de la sécurité des passages à niveaux, qui a eu lieu la semaine dernière et pour laquelle des messages de prévention émanant de SNCF Réseau ont été diffusés dans les médias (Je les ai notamment entendus sur France Inter et sur RTL), mais il n'y a pas d'actions ciblées, alors que c'est ça qui est le plus efficace.

Et j'ajoute que ce matin encore, l'axe Ermont-Valmondois est impacté par un dysfonctionnement de passage à niveau entre les gares de St Leu et Gros-Noyer St Prix. Il devient plus qu'urgent qu'une solution soit trouvée pour régler ce problème.

On a à nouveau frôlé l'accident, ce matin, au PN de Vaucelles. Vers 07h50, un véhicule s'est engagé alors que la sonnerie du PN commençait à retentir, juste avant le passage du train de 7h53 pour Paris. Il a eu le temps de sortir du PN avant la fermeture totale du PN, et le passage à vive allure d'un train vide qui circulait en direction de Valmondois.

Cédric, qu'attend la SNCF pour faire le nécessaire afin de sécuriser ce PN ? Attendez-vous qu'il y ait un accident, ce qui engagerait de fait la responsabilité juridique de la SNCF ? Il devient urgent de mettre en place un radar de franchissement, et de mobiliser la SUGE pour lutter contre les infractions de franchissement commises par des piétons.

Cet après-midi, encore des problèmes : le train de 16h15 pour St Leu a été indûment retenu à quai à Paris Nord et accusait un retard de 10 minutes à l'arrivée à St Leu. Le retard s'est répercuté sur les missions suivantes en direction de Persan/Valmondois et de Pontoise. Aucune annonce à bord de la rame pour nous dire ce qui se passait (Je croyais que les conducteurs étaient tenus d'informer systématiquement les usagers en cas de problème...).

Cedric, pourriez-vous SVP nous donner une explication sur ce nouvel incident ? Et également vous expliquer sur le fait que les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont systématiquement impactés par des incidents, contrairement aux autres axes de la ligne H ? Je vous en remercie d'avance.

@Shepherd : un retard de 7 minutes est peut-être moins dommageable pour les usagers qu'un train qui est bloqué en pleine voie pendant une demi-heure, mais quand ce genre de problème se produit quotidiennement, cela entraîne pour les usagers un stress qui peut, à la longue, avoir un impact négatif sur la santé (Notamment, et c'est scientifiquement prouvé, des problèmes cardiovasculaires). En ce qui me concerne, je suis persuadé que le stress occasionné notamment par la grève du mois de juin 2016 est une des causes possibles des gros ennuis de santé que j'ai eu à la fin de l'année dernière, à cause desquels j'ai du subir 2 opérations et j'ai passé près de trois semaines à l'hôpital.

Effectivement, c'est encore le bazar, ce matin, et comme d'habitude, c'est le seul axe Ermont-Valmondois qui est impacté, et comme d'habitude également, on ne nous informe pas de ce qui se passe.

J'ai été obligé d'aller à pied à St Leu pour prendre l'omnibus, car cela ne viendrait apparemment pas à l'idée du COTH de nous mettre en place une solution de substitution (Ils préfèrent, comme d'habitude, nous laisser poireauter sans nous communiquer la moindre information sur ce qui se passe, et favoriser les usagers des branches Pontoise et Monsoult). De plus, à cause de ce nouvelle incident, j'ai une amie qui a loupé son train en gare de Bercy pour aller dans le Loiret.

Je suis tout à fait d'accord sur la question de l'indemnisation des usagers. S'il est vrai que les abonnements Navigo ne sont pas gérés directement par la SNCF (Ils le sont par le GIE Comutitres, une entité qui dépend directement du STIF), la SNCF est en revanche soumise à l'obligation d'indemniser les usagers dès lors que le plan de transport demandé par le STIF n'est pas respecté, et que ce soit en cas d'incident d'exploitation ou de grève. Il s'agit d'une obligation inscrite dans le contrat d'objectif qui lie la SNCF au STIF.

En cas de mouvement social touchant l'ensemble du réseau, c'est effectivement au service client de Transilien qu'il faut réclamer. Mais lorsque des perturbations n'affectent qu'une seule ligne, c'est à la direction de ligne concernée de faire le geste commercial. Et pour cela, la direction de la ligne H est malheureusement le mauvais élève du réseau Transilien, car toutes les autres directions de ligne respectent cette obligation.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer sur ces nouvelles perturbations qui impactent une nouvelle fois le seul axe Valmondois cet après-midi ? Le train de 16h15 pour St Leu s'est retrouvé bloqué pendant près de 10 minutes à la sortie de la gare d'Ermont-Eaubonne de manière totalement injustifiée, et la rame, repartant à vide de St Leu en direction de Valmondois a entraîné une gène de circulation sur le train de 16h23 pour Persan, occasionnant des retards de plus de 10 minutes.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Il y a eu une alerte radio à St Denis qui à priori ne concernait initialement que le RER D (J'ai vu trois trains de cette ligne qui étaient bloqués en pleine voie aux abords de la gare), mais qui a ensuite été étendue sans justification à la ligne H, qui n'utilise pas les mêmes voies (Il y a d'ailleurs une clôture de séparation en gare de St Denis, entre la partie de la gare dédiée à la ligne H et celle comprenant les quais du RER D et les voies utilisées par les trains de Grandes Lignes).

En ce qui me concerne, mon train s'est retrouvé bloqué en pleine voie plusieurs minutes, et il est finalement arrivé à Paris Nord avec 7 minutes de retard.

Il faudra que la SNCF s'explique sur cet incident : la ligne H n'avait pas lieu d'être impactée, compte-tenu que cette ligne et le RER D sont deux lignes indépendantes, qui ont chacune leur gestion des circulations et qui n'utilisent pas les mêmes voies.

Ce ne sont pas des inepties, et il faut bien faire la différence, car chaque axe a ses propres problématiques. Effectivement, l'axe Montsoult-Luzarches connaît des problèmes liés au fait qu'il est à voie unique, mais ce sont des problèmes liés à la configuration de la ligne, tandis que l'axe Ermont-Valmondois subit de l'irrégularité liée à la manière dont le COT de la ligne H gère les circulations, ce que malheureusement la SNCF refuse de reconnaitre. Le temps de trajet a effectivement été diminué de plusieurs minutes grâce au Francilien, mais le fait est que l'axe Ermont-Valmondois est saturé du fait d'une grille horaire inchangée depuis une quarantaine d'années combinée à un matériel roulant dont la capacité en matière de places assises est insuffisante et non adaptée.

Et je ne suis pas le seul à faire ce constat : d'autres usagers le font aussi, et les élus locaux sont également mécontents, d'autant que certains d'entre-eux sont eux-mêmes usagers de la ligne H dans le cadre de leurs mandats électoraux.

@Polo et Al : Ce que je reproche avant tout à la direction de la ligne H, c'est d'avoir impacté uniquement l'axe Ermont-Valmondois, au lieu de répartir l'allègement du plan de transport sur l'ensemble de la ligne. Et c'est sur ce point que j'aimerais que Mme Derville s'explique, car j'ai de plus en plus le ressentiment qu'on nous prend, sur l'axe Ermont-Valmondois, pour des usagers de seconde zone qui n'ont pas le droit à un service correct et impeccable.

Ce genre de pratique donne malheureusement une mauvaise image des transports franciliens, à l'heure où Paris concourt pour obtenir l'organisation des jeux olympiques de 2024.

Merci de votre réponse, mais malheureusement, vos collègues de la production n'ont apparemment pas tenu compte de ma demande, et les usagers de l'axe Ermont-Valmondois sont d'autant plus lourdement pénalisés que les omnibus St Leu subissent des retards et allongement de temps de parcours.

La moindre des choses aurait été de répartir l'effort sur les trois axes au lieu de nous faire subir l'entièreté de la perturbation, mais ça, apparemment, vos collègues de la production n'ont pas l'air de le comprendre.

Je précise aussi que les conditions météo ne sont pas un motif valable pour perturber la circulation des trains. Le trafic doit être assuré quelle que soit la météo : qu'il pleuve, qu'il vente, qu'il y ait de la neige, ou de la canicule. La France est malheureusement le seul pays où la moindre intempérie entraîne une pagaille dans les transports.

Bonjour Cédric,

Je constate qu'une fois de plus, ce sont les usagers de l'axe Ermont-Valmondois qui subissent le maximum de perturbations. Comme en témoigne le contenu de votre billet, aucune modification de plan de transport n'est prévue sur les branches Pontoise et Montsoult. Pourriez-vous SVP (et ceci est une demande urgente) demander à vos collègues de la production de revoir leur copie et, comme je vous l'ai demandé dans un précédent commentaire, d'assurer la continuité du service sur l'axe Ermont-Valmondois compte-tenu des difficultés pour les usagers de cet axe d'emprunter un itinéraire alternatif en cas de perturbations ? Je vous en remercie d'avance.

Merci de votre réponse. Je serais justement curieux de savoir ce que pense votre responsable production de cette problématique de priorisation des branches de la ligne H. Je suis bien d'accord avec vous que le fait de donner la priorité à une branche par rapport aux deux autres ne permet pas d'améliorer la situation sur l'ensemble de la ligne. Mais cette méthode de gestion, qui est pratiquée notamment par le PCC RATP du RER A (Priorisation de la branche Boissy St Léger par rapport à la branche MLV Chessy en cas d'incident) permet d'éviter de laisser sur le carreau des usagers qui n'ont pas d'itinéraire alternatif sauf à perdre beaucoup de temps. En ce qui me concerne, le fait de me rabattre sur la branche Pontoise en cas d'incident sur la branche Valmondois me fait perdre au moins une demi-heure : comme il n'y a aucun bus qui dessert la gare de Vaucelles, je suis obligé d'aller à pied soit à St Leu, soit à Taverny, ce qui représente déjà 10 minutes de marche. Ensuite, il y a 15 à 25 minutes de temps de parcours en bus pour rejoindre soit la gare de Montigny-Beauchamp soit celle de Franconville. De plus, les bus en question sont la plupart du temps archi-bondés, car en plus de leur fonction de ligne régulière, ils servent aussi de service de ramassage scolaire pour ce qui est des lignes 30-10 et 30-23. La dernière fois que j'ai dû recourir à cet itinéraire alternatif, je suis arrivé sur mon lieu de travail avec près d'une heure de retard sur mon horaire normal. Donc en conclusion, je préfère grandement que la SNCF maintienne tous les trains sur la branche Valmondois, et ceci tant que le STIF n'aura pas donné suite favorable à mes demandes concernant l'augmentation de l'offre sur cet axe et la mise en place d'un dispositif de "bus relais" similaire à ce qui existe pour le métro de Toulouse.

@Fripette : les services du STIF en charge des relations voyageurs et du suivi de la qualité de service ne vont jamais sur le terrain constater nos conditions de transport, et ils ne répondent pas aux sollicitations des usagers (Alors que dans les autres régions, où le STIF n'a pas d'équivalent et les transports en commun sont gérés directement par les conseils régionaux, l'organisation est beaucoup plus efficace et la réactivité est la règle : tout problème sur une ligne TER donne lieu à des suites rapides) . Ils n'ont que quatre personnes pour assurer le suivi de la totalité des lignes de transport en commun franciliennes qui sont sous leur juridiction (Les 5 lignes de RER, les 8 lignes de train Transilien, les 9 lignes de tram, les 16 lignes de métro, et plus de 1500 lignes de bus RATP et OPTILE).

Malheureusement, les outils à disposition du STIF pour assurer le suivi de la qualité du service rendu par la SNCF sont insuffisants. Les témoins de lignes (Dispositif d'usagers panélistes mis en place par le STIF et la FNAUT Ile de France pour assurer le suivi de la qualité du service sur le réseau RATP) qui existent pour la RATP n'ont pas d'équivalent pour la SNCF. Le contrat d'objectif STIF/SNCF prévoit aussi la mise en place de comités de lignes pour assurer un suivi sur chacune des lignes Transilien. Mais si on regarde la page dédiée sur le site internet du STIF (http://www.stif.org/relations-voyageurs/comites-de-ligne.html), on constate que la ligne H est la seule ligne Transilien pour laquelle il n'y a jamais eu de comité de ligne et donc de suivi régulier de la qualité du service que nous rend la SNCF.

Enfin, le dernier problème qui se pose, c'est que les usagers ne peuvent pas peser sur les décisions du Conseil du STIF car ils n'y sont pas vraiment représentés (Le Conseil du STIF est composé presque exclusivement d'élus provenant du Conseil Régional d'Île de France, des Conseils Départementaux, et de la Ville de Paris. Les associations d'usagers n'y sont pas représentées).

J'ajoute que la situation s'est dégradée en cours de pointe, avec des missions en direction de Persan/Valmondois retardées ou supprimées.

Encore une fois, j'insiste sur le fait qu'il est essentiel que la SNCF assure la continuité du service sur cet axe, compte-tenu de l'absence de solutions de substitution pour les usagers comparé aux autres branches de la ligne H. Dans le cas de l'incident d'hier, il aurait été préférable d'alléger le plan de transport uniquement sur les branches Pontoise et Montsoult, et de maintenir un trafic normal sur la branche Valmondois.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer concernant l'allègement du plan de transport mis en place sans justification par le COT au cours de cette pointe de soirée ? Les omnibus St Leu sont tous supprimés et les semi-directs Valmondois/Persan sont rendus omnibus, ce qui occasionne des retards. Et je précise que la même formule a été visiblement mise en place sur la branche Montsoult : suppression des omnibus Sarcelles et semi-directs Persan/Luzarches rendus omnibus.

Par ailleurs, hier après-midi, le train de 16h23 pour Persan via Valmondois a été supprimé, et ce matin, mon train AREP prévu à l'arrivée à Paris Nord à 08h21 a de nouveau subi un retard de 5 minutes suite à une gêne par le train en provenance de Pontoise qui précédait.

Je crois que les chiffres de ponctualité de ce mois de mai vont être très mauvais, malheureusement.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Merci pour votre réponse. C'est effectivement, comme l'a souligné @LPCT, un point positif de voir que Mme Derville prend la parole sur le blog lorsque les usagers de la ligne H subissent incident sur incident. Cela tranche avec les habitudes de Mme Sibert, qui ne s'exprimait que très rarement, et qui ne nous a d'ailleurs jamais présenté le moindre mot d'excuse pour la grève inopinée survenue à la fin du mois de février.

Il y a encore deux progrès à faire en matière de relations voyageurs sur la ligne H : d'une part, que Mme Derville vienne elle-même constaté de visu les conditions de transport que nous subissons, et en particulier sur l'axe Ermont-Valmondois, qui est la plus sinistrée des trois branches radiales de la ligne H ; car un constat visuel vaut mieux que des chiffres statistiques qui peuvent être "arrangés" pour minimiser le caractère catastrophique de la situation (Je pense notamment aux chiffres de fréquentation qui figurent dans le projet de schéma directeur de la ligne H, qui ne reflètent pas du tout la situation réelle sur l'axe Ermont-Valmondois, dont la grille horaire pratiquée actuellement était déjà celle que j'ai connue quand j'étais enfant, il y a plus de trois décennies. J'ai d'ailleurs fait part au STIF du caractère erroné de l'état des lieux qui figure dans ce document.), et d'autre part, il faudrait que la SNCF applique les consignes du STIF, à savoir une indemnisation systématique des usagers de la ligne H en cas de perturbation, car cette consigne est appliquée par toutes les directions de lignes du réseau Transilien sauf, justement, la direction de la ligne H.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant le retard de 5 minutes du train AREP prévu à l'arrivée à Paris-Nord à 08h21, à nouveau causé par une mauvaise gestion des circulations qui s'est traduite par une gêne occasionnée par le train en provenance de Pontoise qui précédait ?

Je vous en remercie d'avance.

Je précise que comme ThierryS95, j'ai alerté le STIF et Mme Pécresse de la situation catastrophique sur l'axe Ermont-Valmondois, et pas seulement concernant l'exploitation, mais aussi concernant la grille horaire qui n'est plus adaptée à la fréquentation de la ligne, et sur d'autres points relevant du STIF comme la non accessibilité aux PMR de la plupart des gares de l'axe et le fait que le schéma directeur de la ligne H voté par le STIF ne comporte aucun projet d'investissement sur l'axe Ermont-Valmondois.

J'ai rempli le questionnaire sur le site panel.sncf.com, en espérant qu'à l'avenir l'information trafic sera présente en cas de perturbation sur l'axe Ermont-Valmondois. Je précise que j'avais déjà fait la remarque à votre collègue en charge de l'information voyageurs, lors d'un mardi de la ligne H, comme quoi l'information trafic en cas de perturbation sur cet axe est insuffisante (Hier encore, les écrans InfoTrafic affichaient uniquement le message "Vigipirate" qui, je le rappelle, ne devrait pas être affiché en cas de situation perturbée, car la priorité est d'informer les usagers sur l'état du trafic en temps réel et les suppressions et retard des missions ainsi que le motif de l'incident).

Je tiens quand même à souligner que le site panel.sncf.com, sur lequel vous m'avez orienté, ne répond qu'à la problématique de l'information voyageurs. Or, sur l'axe Ermont-Valmondois, il y a aussi une problématique d'exploitation de l'axe et de gestion des circulation : en cas de perturbation, le COT donne systématiquement la priorité aux deux autres axes, comme j'ai pu le voir ce matin (J'attends d'ailleurs une explication de votre part à ce sujet), alors que ceux-ci disposent de solutions de rabattement dont l'axe Ermont-Valmondois ne dispose pas (Les usagers de la branche Pontoise peuvent prendre le RER C, où, pour les usagers des gares de Pontoise et St Ouen l'Aumône, se rabattre sur le RER A et les trains de la ligne J en direction de Paris St Lazare. La branche Montsoult dispose de solutions de rabattement vers le RER D, et du tramway T5 qui relie Sarcelles à St-Denis. L'axe Ermont-Valmondois ne dispose malheureusement que d'un rabattement vers la branche Pontoise par des bus qui ne desservent pas la gare de Vaucelles et qui de plus ne circulent que 6 jours sur 7 avec une amplitude horaire insuffisante). Et cette priorisation, en plus de nuire à la ponctualité de l'axe, porte préjudice aux usagers en leur faisant risquer des sanctions par leur employeur pour être arrivé en retard sur leur lieu de travail.

PS : j'aimerais aussi avoir une explication concernant le retard de 6 minutes de mon train AREP (prévu à 08h21 à Paris Nord), occasionné par deux arrêts en pleine voie et une mauvaise gestion des circulations au départ d'Ermont-Eaubonne (Mon train a en effet été gêné par un train en provenance de Pontoise qui circulait en dehors de son sillon et qui aurait dû, compte-tenu de sa desserte, passer derrière afin d'éviter une répercussion de son retard sur mon train). Et également, je souhaiterais qu'un rappel à l'ordre soit fait aux agents commerciaux de l'"aquarium" de la Gare du Nord, qui ont la mauvaise habitude de cocher toutes les cases correspondant à tous les axes de la ligne, lorsqu'ils rédigent un bulletin de retard, alors que seul l'axe Ermont-Valmondois a été impacté ce matin.

Je vous en remercie d'avance.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP me donner une explication concernant ces nouvelles perturbations intervenues cet après-midi sur l'axe Ermont-Valmondois, avec à nouveau des trains retardés ou supprimés, et des missions amputées d'une partie de leur desserte ?

A nouveau, je tiens à attirer votre attention sur le fait que d'une part cet axe est le seul à être fortement impacté, et d'autre part l'information voyageur est insuffisante voire inexistante dans les gares concernées.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

PS : j'aimerais aussi avoir une explication concernant les perturbations de ce matin et le fait que l'axe Ermont-Valmondois est à nouveau indûment impacté par un incident qui s'est produit sur un autre axe (Les annonces sonores à Paris Nord faisaient état d'une avarie d'aiguillage à Montigny-Beauchamp. Il est du devoir du COT dans ce cas de faire en sorte que l'incident reste cantonné à ce seul axe et ne se répercute pas sur les autres branches de la ligne H).

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous nous donner une explication sur cette nouvelle pagaille qui impacte une nouvelle fois les seuls usagers de l'axe Ermont-Valmondois (Trains retardés, supprimés, missions limitées à Ermont-Eaubonne)? Je souhaiterais attirer votre attention sur le fait qu'aucune information n'a été donnée aux usagers, aussi bien sur les écrans, que via les hauts-parleurs, alors que priorité est censé être donnée à l'infotrafic en cas de perturbation et non aux annonces vigipirate qui sont bien trop répétitives.

Par ailleurs, je m'interroge sur la gestion des limitations de vitesse temporaires en cas de travaux sur les voies. En effet, cela fait plusieurs fois que je constate une disproportion entre la longueur du tronçon concerné par la limitation de vitesse (Dans le cas actuel, 5 km, de la gare de St Denis à la gare de La Barre-Ormesson) et la longueur réelle du tronçon qui est en travaux (Dans ce cas précis, vous avez évoqué dans un post des travaux sur un pont-rail entre Epinay et St-Denis. Or, ledit pont-rail ne représente qu'un tronçon de quelques dizaines de mètres de longueur). D'autre part, je constate qu'alors que la vitesse est seulement limitée à 60km/h sur le tronçon concerné, certains trains roulent à 30km/h voire à la vitesse d'un piéton, ce qui ne fait qu'aggraver le retard induit par la limitation de vitesse.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

@Voyageur :

J'oubliais : concernant les trains à 2 niveaux, les Z2N mises en circulations dans les années 80 et 90 par la SNCF posent effectivement un problème de temps de stationnement car elles ne comportent que deux portes par voiture, et celles-ci ne sont pas larges (notamment sur les motrices). Mais ce problème a été corrigé sur les trains à 2 niveaux de nouvelle génération (MI2N, MI09, et le X'trapolis Cityduplex qui vient d'être commandé par le STIF), qui possèdent des portes beaucoup plus larges et plus nombreuses (3 portes par voitures). De plus, le grand avantage des trains à 2 niveaux est leur capacité très importante, tandis que le Francilien n'a permis de gagner qu'une cinquantaine de places assises pour une UM par rapport aux "petits gris" qu'il remplace.

@Voyageur :

Effectivement, la gare de Valmondois ne dispose que de peu de voies à quai pour permettre le retournement de trains venant de Paris Nord. C'est pourquoi j'ai proposé une solution intermédiaire qui consiste à remettre en service la troisième voie qui existait jadis en gare de Mériel, à l'époque où l'axe Ermont-Valmondois connaissait un trafic marchandise (Il s'agissait principalement du transport du gypse extrait des carrières souterraines de la Forêt de Montmorency, qui était transporté dans des wagons trémie qui partaient de la gare de Bessancourt. Ces trains ont cessé de circuler en 1997 quand l'accès aux carrières a été transféré à Baillet en France, ce qui a entrainé le transfert sur route du transport du gypse). Cette voie pourrait accueillir des trains en provenance de Paris Nord et éviter que ceux-ci ne rebroussent à St Leu. Dans la même optique, je propose également la remise en service de l'aiguillage qui existait à Bessancourt, et qui a lui aussi été désactivé en 1997 (Cet aiguillage se trouvait de l'autre côté du PN par rapport à la gare, et j'ai déjà vu des trains de voyageurs rebrousser à cet endroit là un jour où des travaux empêchaient les trains d'aller jusqu'à Valmondois), qui permettrait de disposer d'un point de retournement supplémentaire en cas de situation perturbée.

Toutes ces propositions figurent dans le cahier de doléances que j'ai remis au STIF, et je souhaite qu'elles soient incluses dans le schéma directeur de la ligne H, qui pour l'instant ne propose aucun investissement d'infrastructure sur l'axe Ermont-Valmondois (Il s'agit en fait plus d'un schéma directeur de la branche Montsoult qu'un vrai schéma directeur destiné à améliorer le quotidien de tous les usagers de la ligne H).

De mon côté, également des retards sur l'axe Ermont-Valmondois : le train AREV prévu à Vaucelles à 07h53 est parti de cette gare à 07h57. Retard non rattrapé à l'arrivée à Paris, notamment en raison de la limitation temporaire de vitesse entre Epinay et St Denis.

Il y a eu également des retards hier soir : le train PERA prévu à Vaucelles à 19h36 avait 8 minutes de retard à l'arrivée dans cette gare. Aucune information sonore ; l'affichage sur les écrans n'a pas été actualisé (A 19h43, il était encore annoncé à 19h36), et un train vide est passé en direction de Valmondois à l'heure où ce train aurait dû arriver à Vaucelles.

Concernant la remarque de Pascale sur la responsabilité du STIF concernant l'irrégularité sur la ligne H : le STIF fixe effectivement des objectifs de ponctualité, mais il n'y a pas vraiment de suivi (Il n'y a que 4 personnes au STIF pour assurer le suivi de la totalité des lignes de transport en commun d'Île de France), et de plus les critères de ponctualité sont en inadéquation avec le ressenti réel des usagers : pour le STIF, un train qui a un retard inférieur à 5 minutes est considéré comme étant à l'heure, ce qui n'est pas la norme européenne (La plupart de nos voisins européens fixent ce seuil à 2 minutes), et ce qui explique les problèmes que nous rencontrons car de nombreux trains ont un retard inférieur à 5 minutes (Comme celui que j'ai pris ce matin) et qui n'est donc pas comptabilisé dans l'irrégularité de la ligne (Sinon, toutes les lignes Transilien auraient un taux de ponctualité largement inférieur à 90%, voire même en-dessous de 80% sur certaines). En ce qui concerne les trains supprimés, à ma connaissance, ils sont en principe comptabilisés dans l'irrégularité (Le retard considéré est égal à l'intervalle qui sépare la mission concernée de la suivante). L'irrégularité en elle même est indépendante de la volonté du STIF et elle n'est pas entièrement imputable à la SNCF car certains retards ou certaines suppressions ont pour origine des causes externes (Par exemple un signal d'alarme ou des personnes sur les voies). Toutefois, lorsque la régulation prend des décisions qui conduisent à une aggravation de la situation (Par exemple un blocage total de la ligne lorsqu'un incident n'affecte qu'un seul axe, ou une interruption de circulation là où une consigne de circulation en marche à vue suffirait.), la responsabilité de la SNCF est engagée. Enfin, je précise que le STIF, en tant qu'autorité organisatrice et donc de décideur a sa part de responsabilité dans les mauvaises conditions de transport que nous subissons car il n'écoute pas les usagers ni les associations qui les représentent, nous a mis des trains de capacité insuffisante (Les associations d'usagers avaient demandé la généralisation des trains à 2 niveaux en Île de France ; promesse également faite il y a une dizaine d'années par Mr Pépy, mais non appliquée par le STIF), et refuse d'augmenter la fréquence des trains, notamment en ce qui concerne l'axe Ermont-Valmondois.

Bonjour Cédric,

Le train de 16h15 a lui aussi continué à marquer l'arrêt à St Denis, sans toutefois impacter sa ponctualité. Apparemment, les conducteurs n'ont pas dû être informés qu'ils ne devaient pas s'arrêter dans cette gare...

C'est pourtant faisable, d'effectuer des travaux d'infrastructure sans que les usagers ne soient impactés. C'est par exemple ce que la RATP a fait dans les années 60 pour pouvoir faire circuler des métros sur pneus sur les lignes 1, 4, 6, et 11 : les travaux d'adaptation des infrastructures ont été entièrement effectués de nuit et sans que les usagers ne soient pénalisés. Il est vrai que l'inconvénient de ce mode opératoire, c'est que ça rallonge la durée des travaux : ceux dont je parle ici avaient demandé plusieurs années, et la RATP avait dû renoncer à généraliser le matériel roulant sur pneus à toutes les lignes du métro, car il aurait fallu plus d'un demi siècle pour traiter la totalité du réseau.

Je trouve que la SNCF devrait s'inspirer de cela pour ses propres travaux d'infrastructure. Je ne dis pas que ça peut s'appliquer à l'ensemble des opérations menées par SNCF Réseau sur le réseau Transilien, mais je pense que certaines opérations pourraient être effectuées de cette manière pour éviter des week-ends rouge voire une interruption pendant plusieurs semaines (Ce qui ne s'est jamais produit, heureusement, sur la ligne H, mais qui est le cas sur le RER C depuis près d'un quart de siècle avec les travaux Castor, mais aussi sur le RER A avec les travaux de RVB menés depuis 2 ans par la RATP sur la partie centrale de la ligne).

Je suis tout à fait d'accord que la situation est catastrophique sur la ligne H. Et le STIF, que j'ai interpellé à ce sujet suite à cet incident prétend que tout va très bien, que la ligne H est une ligne modèle en matière de ponctualité, et que la grille horaire est tout à fait adaptée, alors qu'ils ne viennent jamais voir sur le terrain comment ça se passe pour nous (Il est vrai qu'ils sont en sous effectif : la responsable du service relations voyageurs du STIF m'a indiqué qu'il n'y a que quatre personnes pour assurer le suivi de la qualité du service sur l'ensemble des lignes franciliennes ; ceci sachant qu'ils doivent contrôler 5 lignes de RER, 8 lignes Transilien, 9 lignes de tram, 16 lignes de métro, et près de 1500 lignes de bus).

En plus de la ligne H, c'est toute la gestion des circulations de la Gare du Nord qu'il faudrait repenser : éviter de tout paralyser lorsqu'un incident se produit dans le terminal Eurostar, et éviter de rompre l'interconnexion RATP/SNCF sur le RER B au moindre problème sur cette ligne.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous SVP vous expliquer sur le fait que depuis ce matin nous sommes pénalisés par un incident qui n'a absolument rien à voir avec la ligne H (Un incident sur le RER B, apparemment)?

Pourriez-vous demander au COT de respecter la stricte indépendance entre les deux lignes et de ne plus utiliser les voies dédiées aux lignes H et K, à Paris Nord, pour y accueillir des trains de la ligne B ? Je rappelle que les ruptures d'interconnexion sur le RER B ne sont plus autorisées par les contrats d'objectifs qui lient la RATP et la SNCF au STIF depuis la suppression de la relève des conducteurs en 2009.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Bonjour Cédric,

N'y a t'il pas moyen de rabattre les usagers sur une autre gare que Stade de France RER D ? Le problème, c'est que pour se rendre sur cette gare, les bus de substitution doivent traverser le centre-ville de St-Denis, qui est toujours très encombré. J'ai souvenir d'un trajet qui avait duré près de 2 heures entre Taverny et Paris Nord, lors d'un week-end de travaux programmé de manière inapproprié en septembre, lors des journées du patrimoine. A l'époque, la situation avait été aggravée du fait des travaux de construction du tram T8, qui rendaient la circulation difficile entre St-Denis et Epinay.

Je pense que cela serait mieux de rabattre les usagers soit plus au nord (Pierrefitte-Stains ou Garges-Sarcelles), ou, à défaut, de proposer en plus de la desserte omnibus des bus qui assurent le trajet direct entre Ermont-Eaubonne et Stade de France RER D sans desservir les autres gares (donc en effectuant la totalité du trajet par l'autoroute).

Je suis tout à fait d'accord. Il y a manifestement une inégalité flagrante de traitement entre les trois branches de la ligne H. D'autre part, le fait de n'avoir pas proposé de bus de substitution est un problème. Pour ma part, j'ai été obligé de prendre un bus des Cars Lacroix pour rejoindre la gare de Beauchamp, avec pour inconvénient que la fréquence de ces bus n'est pas adaptée pour pallier à une défaillance de la ligne H, et que la gare de Vaucelles ne dispose pas de desserte (L'arrêt le plus proche, celui de la 95-03, se trouve à 10 minutes de marche, et il y avait 30 minutes d'attente. J'ai été obligé de faire 20 minutes de marches pour rejoindre un arrêt de la ligne 30-10). Une substitution par bus devrait être obligatoire en cas de perturbation importante, et il faudrait que la SNCF travaille avec les Cars Lacroix pour que ces derniers adaptent leur plan de transport afin d'acheminer vers les gares de Franconville-Plessis Bouchard et Montigny-Beauchamp les usagers des gares de Taverny, Vaucelles et St Leu (Par exemple en détournant la ligne 30-23 afin qu'elle desserve la gare de Vaucelles). J'ai fait une demande en ce sens au STIF, afin que l'axe Ermont-Valmondois de la ligne H soit doté d'un dispositif similaire à celui des bus relais qui a été mis en place à Toulouse par Tisséo (A savoir que le plan de transport prévoit que l'itinéraire et les fréquences de certaines lignes puisse être adapté lorsque le métro est interrompu).

Merci pour ce retour.

Encore une fois, le fait qu'un incident se produise dans le terminal Eurostar ne justifie pas de paralyser entièrement la Gare du Nord, qui est, faut-il le rappeler, la première gare d'Europe en terme de fréquentation (Et non la gare St Lazare comme le prétendent les clips vidéos du STIF qui sont diffusés sur les écrans TV du Francilien), d'autant que le terminal Eurostar est séparé du reste de la gare par une clôture de sécurité. Je précise que j'ai constaté que l'incident s'est également répercuté sur le RER E, qui est pourtant indépendant des autres lignes de la Gare du Nord en ce qui concerne l'alimentation éléctrique.

Et il faut préciser aussi qu'à cet incident est venu s'ajouter une alerte radio vers 9h en gare d'Ermont-Eaubonne, qui a augmenté la pagaille sur les axes Pontoise et Valmondois.

Donc en conclusion, il faut que la SNCF fasse évoluer ses procédures de sécurité pour trouver le juste équilibre entre garantir la sécurité des usagers et respecter la continuité du service demandée par le STIF et les pouvoirs publics.

Bonjour Cédric,

Pourriez-vous nous donner une explication sur la pagaille de ce matin, qui a affecté l'ensemble des lignes Transilien de la Gare du Nord, et vous expliquer également sur cette interruption sélective du trafic sur la ligne H, à savoir que l'axe Ermont-Valmondois était totalement paralysé, tandis qu'il y avait encore des trains qui circulaient sur les deux autres axes ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse.

Un bon point, c'est que grâce à la refonte de la page d'accueil, le site est plus rapide à se charger lorsqu'on se connecte dessus. La page InfoTrafic est plus simple d'utilisation que l'ancienne version combinant un calendrier interactif et la cartographie du réseau Transilien (Cette dernière étant toujours accessible lorsqu'on fait une recherche d'itinéraire) car on a désormais d'un seul coup d’œil toutes les perturbations concernant chaque ligne.

Concernant le design, la disparition de l'horrible fond gris qui faisait ressembler le site internet Transilien à un faire-part de décès et lui donnait un côté tristounet est une bonne nouvelle : le site est beaucoup plus agréable avec ce nouveau design. Je déplore juste le fait que ce changement graphique ne concerne que le site internet Transilien, et que les autres sites internet de la SNCF (Site institutionnel, site TER) n'aient pas bénéficié de ce lifting.

Bonjour Cédric,

Même s'il ne s'agit que d'un simple droit de retrait, les obligations incombant à la SNCF ne sont pas remplies, comme cela était le cas le 24 février dernier : les grévistes doivent légalement se déclarer 48 heures avant le début du conflit social pour que vous puissiez organiser le plan transport et nous le communiquer dans le délai réglementaire de 24 heures avant le début de la grève. Donc grève ou droit de retrait, cet arrêt de travail est totalement illégal. De plus, la SNCF contrevient aussi à ses obligations car il n'y a eu ni plan de transport ni informations communiquées aux usagers. Enfin, qui dit perturbation inopinée dit indemnisation obligatoire des usagers par la SNCF, conformément aux dispositions de la loi sur le service minimum et du contrat d'objectif que vous avez signé avec le STIF.

Il est donc du devoir de Mme Derville de faire cesser ces pratiques et de faire un geste commercial conséquent pour les usagers (Compte-tenu que c'est la seconde fois en un peu plus d'un mois que la ligne H est touchée par une grève inopinée donc illégale, et qu'on subit également depuis quelques semaines des perturbations récurrentes causées par des travaux ou des avaries d'infrastructures).

Je ne découvre qu'aujourd'hui cette nouvelle version du blog de la ligne H car j'étais à l'hôpital depuis une semaine. Bravo pour ce relooking. Le nouveau système de comptes pour pouvoir poster des commentaires est proche de ce qui se fait sur les forums de discussions, et c'est une bonne idée de repérer par un pictogramme "casquette de cheminot" les messages postés par le community manager, car cela rend le blog plus clair qu'avec la seule couleur de fond.

J'espère que ce relooking n'empêche pas la SNCF de travailler à améliorer les conditions de transports des usagers de la ligne H, car il y a encore beaucoup à faire.